Решение по делу № 2-312/2022 от 18.08.2022 - о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Дело № 2-312/2022

25RS0029-01-2021-003609-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ, а также процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик собственноручно составила расписку, согласно которой обязалась выплатить истцу 6000000 руб. после совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX; кадастровый номер XXXX и кадастровый номер XXXX, которое является совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик не исполнила обязательство, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 6000000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 840000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 840000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что на основании его нотариального согласия было продано здание, а поскольку он являлся собственником ? доли здания, он имел право на получение денежных средств от продажи объектов недвижимости. В договоре купли-продажи стоимость была занижена, а фактически имущество было продано за 18000000 руб., в связи с чем сумма в расписке была определена исходя из того, что 6000000 руб. необходимо было отдать в счет погашения остатка долга по договорам купли-продажи помещений, а оставшиеся 12000000 руб. стороны поделили пополам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, пояснив, что расписка от ДД.ММ.ГГ не подтверждает заемные правоотношения между сторонами. Ответчик отрицает, что брала какие-либо денежные средства в долг у истца. Срок возврата займа в расписке не указан. Доказательств предъявления требования возврата займа истцом не представлено. Оснований для начисления процентов по ст. ст. 809, 395 ГК РФ не имеется, так как срок возврата займа не наступил. Из содержания искового заявления следует, что истец одновременно считает указанную расписку основанием для выплаты доли стоимости совместного имущества супругов. Ответчик считает данные обстоятельства необоснованными, поскольку указанное в расписке имущество не является совместным имуществом супругов, так как было приобретено в 2015 году, на тот момент стороны проживали раздельно, семейные отношения были прекращены, ведение общего хозяйства отсутствовало. Доказательств приобретения данного имущества на средства истца не имеется. Кроме того, данное имущество было отчуждено ответчиком за 7 000 000 рублей, что не соотносится с размером взыскиваемой суммы, как если бы она составляла половину от стоимости продажи общего имущества. Полагает, что при помощи данной расписки истец злоупотребляет своими правами, поскольку сам факт получения нотариального согласия супруга не образует у другого супруга обязательств материального характера в силу закона. Возражает против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку требования об исполнении обязательства немеющего срока его исполнения согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ истцом не направлялось, представил контррасчет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, который вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края прекращен ДД.ММ.ГГ (л.д.11).

По материалам дела видно, что в период брака на имя ответчика были приобретены следующее объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером XXXX, общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX;

- нежилое помещение с кадастровым номером XXXX, общей площадью 355,5 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX;

- нежилое помещение с кадастровым номером XXXX, общей площадью 320,0 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Так, нежилое помещение с кадастровым номером XXXX приобретено ответчиком по договору купли-продажи муниципального имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Управлением имущественных отношений администрации УГО и ФИО2 за 907 000 руб. в рассрочку на 5 лет. Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д. 140-141).

Нежилое помещение с кадастровым номером XXXX по адресу: г.Уссурийск, XXXX и нежилое помещение с кадастровым номером XXXX по адресу: г.Уссурийск, XXXX, приобретено ответчиком по договору купли-продажи муниципального имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Управлением имущественных отношений администрации УГО и ФИО2 за 11418 000 руб. в рассрочку на 5лет. Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д. 147-149).

Из пояснений сторон следует, что раздел имущества между супругами после расторжения брака не был произведен.

Вместе с тем, истцом в настоящем иске заявлено об обязательстве ответчика передать истцу денежные средства в размере 6000000 руб. после совершения сделки купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, в подтверждение чего представлена расписка.

Так, как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГ ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 6 000 000 рублей после совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX; кадастровый номер XXXX и кадастровый номер XXXX (л.д.9).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО2 продала ФИО4, и ФИО5 нежилые помещения по адресу: г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX; кадастровый номер XXXX и кадастровый номер XXXX за 7 000 000 рублей (л.д. 158-160).

С учетом того, что после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, спорные объекты проданы ответчиком с нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга ФИО1, то есть при совершении всех необходимых действий, прямо предусмотренных законом.

Так, согласно выписке из реестра нотариальных действий, ДД.ММ.ГГ ФИО1 дал согласие бывшей супруге ФИО2 на продажу нажитого в период брака имущества: нежилых помещений по адресу: г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX; кадастровый номер XXXX и кадастровый номер XXXX (л.д. 157).

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, приобретенного в период брака, требуется в течение трех лет после расторжения брака, если в период брака или после его расторжения не производился раздел общего имущества супругов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая, что на момент продажи вышеуказанных объектов недвижимости стороны в браке не состояли, представленная расписка от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ответчик принимает на себя обязательство передать истцу денежные средства, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено ответчиком.

В данном случае, по мнению суда, бывшими супругами ФИО7 был определен способ раздела совместно нажитого имущества путем его продажи, при этом сам факт наличия согласия ФИО1 на отчуждение помещений не свидетельствует о его отказе от причитающейся ему доли, получение расписки в счет гарантии передачи ФИО2 денежных средств от продажи имущества являлось разумным.

Из буквального содержания расписки ФИО2 данной ФИО1, от ДД.ММ.ГГ, не следует, что ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в обмен на согласие истца на продажу объектов недвижимости. Содержание указанной расписки позволяет сделать вывод о воле ответчика передать истцу денежные средства после продажи имущества, приобретенного в браке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Кодекса). Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Кодекса).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Кодекса).

В силу статья 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу доказательства, суд принимает представленную истцом расписку как доказательство односторонней сделки, которая в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств ответчика выплатить истцу денежные средства в размере 6000000 руб. после продажи недвижимого имущества, в связи с чем признает требования истца в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком факт написания и выдачи расписки не оспаривается, доказательств о написании расписки под принуждением, угрозами, обманом со стороны истца, в материалах дела не имеется, на указанные обстоятельства ответчик не ссылается.

Расписка от ДД.ММ.ГГ порождает обязанность ответчика выплатить (передать) истцу денежные средства в заявленном размере, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не переданы, то есть факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о вынужденности ФИО2 выдать истцу расписку, поскольку для регистрации сделки требовалось нотариальное согласие истца для предоставления в Управление Росреестра по Приморскому краю, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2, полагая о неправомерности требований истца о выдаче ему расписки о ее обязательстве передать денежные средства после продажи имущества, могла реализовать свои права иным законным способом, инициировав спор о разделе совместно нажитого имущества или признании имущества личным имуществом, однако своим право не воспользовалась, ни после расторжения брака, ни в момент совершения сделок. Более того, указанную расписку от ДД.ММ.ГГ в установленном законном порядке также не оспорила.

Иные доводы ответчика относительно того, что истец претендует на получение денег, вырученных от продажи имущества, которое ему не принадлежит и не является совместно нажитым, касаемо оспаривания совместности режима спорных объектов недвижимости, суд отвергает, поскольку они не являются юридическими значимыми, исходя из того, что в данном случае требования истца основаны на обязательстве ответчика, а не по основаниям ст.ст. 38, 39 СК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда должник узнал о неправомерном удержании денежных средств, либо уклонился от их возврата, либо узнал о неосновательности получения этих средств.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок исполнения обязательства в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации может определяться наступлением любых обстоятельств, предусмотренных договором (в данном случае - распиской), а не только наступлением определенной даты.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 314 ГК РФ суд не усматривает, поскольку расписка содержит указание на обстоятельство, наступлением которого обусловлено исполнение обязательства, а именно: продажей указанных в расписке объектов недвижимости.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако исходя из того, что договор купли-продажи нежилых помещений был заключен ДД.ММ.ГГ, проценты подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом суд не принимает во внимание расчеты сторон, поскольку они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение обязательства в размере 562931,5 руб. на сумму долга 6000000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, поскольку характер сложившихся между сторонами правоотношений не является заемным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в данном случае подлежат распределению расходы истца по оплате госпошлины за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (85 %) от суммы госпошлины 41200 руб., а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 39610 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 6000000 руб., проценты за неисполнение обязательства в размере 562931,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39610 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить – без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.