УИД 63RS0027-01-2025-000658-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1;
представителя административного ответчика ФИО3, административного ответчика главы с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области ФИО4,
представителя заинтересованного лица МКУ «КУМИ» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1407/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации сельского поселения Ягодное м. р. Ставропольский Самарской области, главе с.п.Ягодное м. р. Ставропольский Самарской области ФИО4 об оспаривании ответов администрации сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО6 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным ответов, указав при этом следующее.
ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, вид разрешенного использования – под строительство индивидуальных жилых домов.
Кроме того, административный истец до перераспределения являлся собственником земельных участков, расположенных в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования – под строительство индивидуальных жилых домов.
В конце февраля 2024 года административный истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с целью перераспределения земельных участков №№. При проведении работ кадастровым инженером выяснилось, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен сервитут.
При приобретении земельных участков заявителю не было известно о наличии на земельном участке № обременений в виде публичного сервитута, поскольку данные сведения в выписке из ЕГРН, выданной после регистрации права собственности, отсутствовали. О наличии публичного сервитута не был осведомлен и предыдущий собственник земельного участка, решение об установлении сервитута ему не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была запрошена расширенная выписка из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно указанной выписке, посредством земельного участка собственника обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровыми номерами: <данные изъяты>
Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 Земельного Кодекса РФ; срок действия: с 09.06.2021г. реквизиты документа-основания: постановление ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное администрацией с.<адрес> м.<адрес>.
Постановлением Администрации с.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был установлен публичный сервитут для прохода, проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером 63<данные изъяты>, площадь 9039 кв.м по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, сервитут установлен в целях обеспечения доступа к земельным участкам массива «Садовый». Установленный публичный сервитут также накладывал обременение на земельные участки с номерами 94-101.
В связи с проведенным впоследствии перераспределением земельных участков №№ были образованы, зарегистрированы и внесены в кадастровую карту следующие земельные участки: <данные изъяты>Собственником указанных земельных участков является административный истец ФИО2 Наличие публичного сервитута в существующих границах определенных действующим постановлением после проведенного перераспределения
Наличие публичного сервитута в существующих границах определенных действующим постановлением после проведенного перераспределения является нецелесообразным потерявшим свою актуальность ввиду невозможности обеспечения целевой направленности для которой было наложено обременение и является на сегодняшний день противоречащим основным принципам установления публичного сервитута, таким как оптимальность и установление на наименее обременительных условиях для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, поскольку обеспечения доступа к земельным участкам массива «Садовый» после перераспределения земельных участков полноценно обеспечивается через вновь образованные земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>
Образованные после перераспределения новые участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> более чем на ? своей площади, а земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> более ? своей площади обременены и находятся в границах публичного сервитута, в силу чего не могут быть использованы административным истцом даже частично в соответствии с их целевым назначением и разрешенным видом использования, при этом указанные участки не могут в силу своего расположения удовлетворять целевое назначение публичного сервитута, что нарушает права собственника земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области за исх. № направлен отказ о внесении изменений в схему границ публичного сервитута.
Административный истец считает, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> должны остаться под обременением сервитута, поскольку обеспечивает доступ ко всем вновь образованным участкам, а также к земельным участкам в центральной части массива «Садовый» в соответствии с целью и предметом данного сервитута и согласно сведений, указанных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны земельные участки для обеспечения доступа к которым и вводился публичный сервитут с кадастровыми номерами <данные изъяты>, ни один из перечисленных участков не расположен в юго-западной части массива «Садовый».
Истец подготовил схему границ публичного сервитута, поскольку не согласился относительно сохранения обременения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Направив её в уполномоченный орган для утверждения.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ за № на внесение изменений, в котором указывалось, что предоставленная административным истцом схема не содержит координат о границах публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем её сведения недостаточны для внесения изменений в Постановление администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и одновременно уведомил административного истца об инициировании проведения работ по подготовке изменения границ публичного сервитута в целях внесения изменений в Постановление.
Административный истец считает, что оставление под обременением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в измененной схеме будет нарушать его права и не соответствует нормам действующего законодательства РФ, следовательно, отказы административного ответчика о внесении изменений в схему границ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ является незаконными.
Отказ административного ответчика на внесение изменений в схему границ публичного сервитута нарушает права заявителя, поскольку он является собственником всех образованных после перераспределения участков.
В связи с изложенным, административный истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит:
- признать незаконным отказ административного ответчика на внесение изменений в схему границ публичного сервитута, утвержденную Постановлением администрации сельского поселения Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута», изложенный в ответах за № от 18ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать администрацию сельского поселения Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области внести изменения в схему границ публичного сервитута ввиду проведенного перераспределенного земельных участков, согласно схемы, предложенной Административным истцом на утверждение в Администрацию с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ. с внесением изменений в сведения ЕГРН.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация м.р.Ставропольский Самарской области (<данные изъяты>).
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ООО «Средневолжская газовая компания» <данные изъяты>).
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена глава с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено собрание представителей с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области (<данные изъяты>).
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика администрации с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, просила отказать в его удовлетворении, дополнительно пояснила, что ответы на обращение административного истца даны в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные законом сроки, уполномоченным лицом. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения с исковым заявлением в суд.
Административный ответчик глава администрации с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что постановлением администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен публичный сервитут для того, чтобы жители 40 участков могли подъезжать к своим домам. Необходимость в использовании данного сервитута на настоящий момент имеется, представленная истцом схема не отвечает требованиям жителей сельского поселения, поскольку стороной истца не учтено, что по генеральному плану с.п. Ягодное м.р. Ставропольского района Самарской области с южной стороны не был учтен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Заявка на получение коммерческих предложений для проведения кадастровых работ направлена. Статьи бюджета в настоящее время приняты депутатами Собрания представителей, изменения в бюджет не вносились.
Представитель заинтересованного лица администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании полагала, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, так как административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском.
Представитель заинтересованного лица ООО «Средневолжская газовая компания», представитель собрания представителей с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ установлен публичный сервитут для прохода, проезда в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Как следует из выписок из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки со следующими кадастровыми номерами: <данные изъяты>, собственником которых является административный истец ФИО6
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).
Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4).
Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (пункт 7).
Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 17).
Сервитуты, представляющие из себя вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества, подлежат государственной регистрации, что вытекает из предписаний пункта 1 статьи 216, пункта 1 статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такая государственная регистрация публичного сервитута в силу пункта 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в форме внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.
Поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, то с учетом вышеприведенного законодательства, право ограниченного пользования земельным участком, установленное публичным сервитутом, возникает с момента внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.
Аналогичное требование для случаев установления публичных сервитутов в отдельных целях прямо закреплено в пункте 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.
Сторонами не оспаривалось, что обременение в виде сервитута на основании постановления администрации сельского поселения Ягодное муниципального образования Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № появилось в выписке ЕГРН <данные изъяты> Указанное обстоятельство, означает, что с этого момента возникло право ограниченного пользования земельным участком, что давало право административному истцу обратиться за защитой своих прав.
В силу пункта 6 статьи 23 ЗК РФ переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.
В силу п.5 ст.11.8 ЗК РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.
При таких обстоятельствах, нашел подтверждение факт установления постоянного публичного сервитута для нужд местного населения на земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован участок №, принадлежащий административному истцу на праве собственности, на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разделом земельного участка, в целях обеспечения доступа к ряду земельных участков, о чем имеется запись в сведениях ЕГРН об этом земельном участке, учитывая отсутствие доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению, использование населением земельного участка, для которого установлен публичный сервитут.
Возможность установления публичного сервитута установлена на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.
Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностным лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 октября 2008 г. N 680 - О - О указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.
Постановлением администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок установления и прекращения публичного сервитута в интересах обеспечения нужд местного самоуправления, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области (<данные изъяты>).
Таким образом, исходя из положения статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута (в том числе внесение изменений) отнесено к компетенции органов публичной власти, коим является администрация сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, поскольку конкретный вариант установления публичного сервитута относится к полномочиям органов местного самоуправления, реализуемым самостоятельно, требует принятия муниципального правового акта, соблюдения предусмотренных земельным, градостроительным законодательством процедур формирования земельных участков.
Суд не вправе в данном случае предрешать решение органа, уполномоченного на распоряжение землей, или обязывать его принять решение об установлении публичного сервитута или отказа в нем, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах.
Суд также отмечает, что административный истец не лишен возможности в соответствии с положениями пункта 3 статьи 274, статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд за разрешением вопроса об установления сервитута, прекращении сервитута в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ администрация с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области направила в адрес ФИО6 ответ за исх.№, в котором указала, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> находятся в собственности административного истца, обеспечение доступа к ним путем сохранения публичного сервитута нецелесообразно. Вместе с тем, внесение изменений в схему границ публичного сервитута согласно представленной схемы не представляется возможным, в связи с тем, что по части земельного участка, обозначенной на представленной схеме точками 3.2.1.18.17.16.15 обеспечен доступ к земельным участкам, расположенным в южной части массива «Садовый».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к главе сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области ФИО4 с заявлением, в котором просил отменить либо изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно прекратить действие публичного сервитута в границах земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области был направлен ответ за исх.№, в котором указано, что публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № был установлен Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения прохода, проезда к земельным участкам массива «Садовый».
В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, посредством вновь образованных земельных участков <данные изъяты> обеспечен доступ для сособственников земельных участков в юго-западной части массива «Садовый».
Вместе с тем, для внесения изменений в схему границ публичного сервитута представляет собой проведение кадастровых работ в целях подготовки пакета документов для внесения сведений в Росреестр.
В бюджете с.п. Ягодное отсутствуют денежные средства на проведение указанных работ.
Вопрос будет передан в Собрание представителей с.п. Ягодное для решения вопроса о выделении денежных средств на указанный вид работ.
Дополнительно сообщают, что административный истец вправе самостоятельно подготовить схему границ публичного сервитута в целях внесения изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и передать в администрацию с.п. Ягодное для утверждения <данные изъяты>
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из закрепленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства (пункт 1 статьи 3).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
При этом, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений. Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
По смыслу приведенных норм, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О), исходя из активной роли суда в административном судопроизводстве, выяснение причин пропуска процессуального срока является обязанностью суда.
Административный истец указал, что ответ получен в сентябре, однако рассматриваемый административный иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО6 был лишен возможности своевременно оспорить решение администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в административном иске основаниям, представлено не было.
Напротив, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о внесении изменений в постановление администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области от 26.05.2021 №37 «Об установлении публичного сервитута» согласно новой схемы (вх.№). Ответ по данному обращению просил дать не позднее сроков, установленных ФЗ РФ «о порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с указанием способов вручения ответа (л<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ администрация с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области направила в адрес ФИО6 ответ за исх.№, в котором указала, что внесение изменений в схему границ публичного сервитута представляет собой проведение кадастровых работ в целях подготовки пакета документов для внесения сведений в Росреестр.
Представленная административным истцом с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) схема границ публичного сервитута, изготовленная ООО «Гео-Лайн», не содержит координат о границах публичного сервитута в границах земельного участка №, в связи с чем её сведения не достаточны для внесения изменений в постановление администрации с.п. Ягодное от ДД.ММ.ГГГГ №.
Администрацией с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области инициировано проведение работ по подготовке границ публичного сервитута в целях внесения изменений в постановление администрации сельского поселение Ягодное от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Дополнительно указано, что административный истец вправе самостоятельно подготовить схему границ публичного сервитута с учетом сведений о границах публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером № и передать в администрацию с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области для утверждение (л<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области направлен запрос в ООО «Градоустройство», ООО «Зем.Стандарт», ИП ФИО9, кадастровый инженер ФИО7 с предложением направить коммерческое предложение о стоимости и сроках производства работ (исх. №).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Из содержания части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).
Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также в целом правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации, регулируются в том числе, Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон N 8-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 8-ФЗ под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации; к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.
Согласно части 1 статьи 19 Закона N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.
Частью 1 статьи 20 Закона N 8-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, к которым, в частности, относятся: запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1743-О следует, что пункт 3 части 1 статьи 20 Закона N 8-ФЗ, предусматривает отказ в предоставлении той информации, которая не является информацией о деятельности государственного органа по смыслу названного Федерального закона, следовательно, и действие указанного Федерального закона на порядок получения такой информации не распространяется; данное регулирование направлено на упорядочение доступа пользователей к такой информации.
Как следует из положений части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
При этом, должностное лицо определено пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ как лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 20 марта 2014 года N 521-О, положения Федерального закона N 59-ФЗ не требуют, чтобы ответ на обращение был направлен гражданину непосредственно тем должностным лицом, которое гражданин указывает в качестве адресата обращения. Более того, часть 3 статьи 10 данного Закона прямо предусматривает возможность подписания ответа на обращение граждан уполномоченным на то лицом. Это обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий.
Пунктом 1 части 1 статьи 45 Устава с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, принятым решением Собрания представителей с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом поселения.
Глава администрации сельского поселения в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Самарской области, настоящим Уставом, решением Собрания представителей издает постановления администрации сельского поселения по вопросам местного значения, представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения (пункт 43 Устава).
Таким образом, компетентным (уполномоченным) на подписание ответа на обращение истца в рассматриваемом случае выступает глава администрации с.<адрес> м.<адрес>. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ. Факт своевременного получения ответа стороной административного истца не оспаривается.
Вместе с тем, указанные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ответа администрации на обращение административного истца о предоставлении информации, рассмотренного в порядке Федерального закона N 59-ФЗ.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом, предметом судебного разбирательства может быть установленная законом процедура рассмотрения обращения по поставленному административным истцом вопросу.
Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Нарушение прав административного истца не имеется, поскольку в установленные законом сроки, после получений обращений административного истца, должностные лица администрации отвечали и принимали меры для внесения изменений в постановление администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО6 к администрации сельского поселения Ягодное м. р. Ставропольский Самарской области, главе с. п. Ягодное м. р. Ставропольский Самарской области ФИО4 о признании незаконным ответов от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья В.Л. Магда
Мотивированное решение составлено 06.10.2025г.