Решение по делу № 2-3619/2024 от 28.10.2025 - о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании морального вреда.

УИД: №

Дело № 2-665/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2025 г. г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ Банк (ПАО) заключил договор кредита № c неизвестные лицом, использовал при этом личные данные Истца и в настоящий момент указанный выше кредитный договор числится на имя Истца. Никакого договора он с ответчиком не заключал, денежные средства не получал, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

О заключенном договоре истец узнал при заказе кредитной истории ДД.ММ.ГГГГ для других целей.

При личном обращении в банк Истцу сообщили, что кредит получен онлайн при введении, кода который поступил на номер телефона №, однако данный номер (№) не принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть подтверждение от оператора АО «Русская телефонная компания» (МТС).

Банк отказывается предоставить Истцу информацию о том, когда и на какой номер приходили смс-коды; сами смс-коды так же не предоставляются.

На просьбу истца удалить данные из базы Ответчик ответил отказом; на просьбу удалить все номера телефона из базы, оставив иные данные, Банк вновь ответил отказом; удовлетворить требование о прекращении договора как незаключенного банк так же ответил отказом. Заявление с претензией принял, присвоил номер №, но не ответил на заявление до настоящего времени.

У Ответчика имелись анкетные данные Истца с ДД.ММ.ГГГГ года, полученные им как правопреемником Банка ВТБ 24.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Истец хотел получить кредит, но банк ВТБ отказал, больше Истец к Ответчику не обращался.

Для заключения указанного договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ни на официальном сайте Ответчика, ни в офисе Банка или в какой-либо иной кредитной организации он никаких заявок на получение кредита не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от Ответчика никаких денежных средств не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал.

Как видно из копии кредитного договора №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных, заявление принято, ведутся оперативные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Ответчику, в котором просил предоставить документы о получении кредита и уведомил о том, что никакие денежные средства в размере 1500000 руб. он не получал, в связи с чем, просил удалить о нем информацию из базы кредитных историй и вообще аннулировать договор, в ответ на его обращение, Ответчик сообщил, что будет содействовать следствию по его заявлению, зарегистрировал обращение № и ответ на претензию не дал.

Стороной Истца подана жалоба в Банк России, на что получен ответ: «Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее Служба) получила, обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Обращение) в отношении Банк ВТБ (ПАО) (далее - Организация) направлено Службой в Организацию для рассмотрения по существу и последующего направления ответа заявителю.

Истец указывает, что не может влиять на базу данных в Банке ВТБ, зато ВТБ Банк может использовать данные без ведения Истца и открывать на имя Истца расчетные счета, оформлять кредиты. Так же в сведения об Истце внесены изменения, что никак не могло произойти без участия представителя Банка; так, внесены изменения данные о месте работы и уровне зарплаты, при этом никакие документы Истец в банк не предоставлял, работу не менял.

Договорных отношений с банком с указанием данного номера № не заключалось, обязанности Истца извещать о смене номера перед банком нет, в связи с тем, что у истца нет с Банком никаких договорных отношений.

В договоре указаны данные, которые не соответствуют действительности. Данные о месте работы, о заработной плате, о номере рабочего телефона, опять же номер личного телефона, который не зарегистрирован на Истца на момент заключения договора.

Банк подал сведения о данном договоре в бюро кредитных историй, что так же является отдельным нарушением.

Деньги взяли в кредит и тут же перевели на другой счет - это подозрительное действие, и в таких случаях банк должен принимать повышенные меры предосторожности, о чем имеется позиция Конституционного суда РФ (определение КС №-О), согласно которой Банку следовало разобраться, кому в действительности направляются деньги, соблюсти письменную форму заключения договора, указать полную стоимость кредита. Получается, что СМС-код заменяет подробный кредитный договор, который должны составлять клиент и банк; порядок согласования кредита таким образом (по СМС) противоречит закону о потребительском кредите.

При заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с Ответчиком он не имел и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с использованием его персональных данных другим лицом.

Истец обращался к ответчику с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из баз данных Банка, из бюро кредитных историй о получении Истцом указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства.

При этом Ответчик в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй. Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, Ответчик виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу. Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган. Риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, несет именно банк (Определение ВС РФ от 10 января 2017 г. № 4- КГ16-66). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). При этом операция ввода одноразового пароля доступна любому лицу. Кроме того, если будет установлено, что к хищению денег со счета клиента имеет отношение сотрудник банка, то в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред подлежит возмещению банком в полном объеме (Определение ВС РФ от 9 августа 2022 г. № 46-КГ22-24-К6).

В настоящее время между Истцом и ответчиком существуют отношения в виде онлайн- банкинга, т.к. анкета клиента есть в базе данных у Ответчика, приложения на телефоне у Истца нет. Определение онлайн-банкинга закреплено лишь в Письме Банка России №-Т. По мнению Банка России, онлайн-банкинг это инструмент дистанционного предоставления банковских услуг клиентам, который подразумевает использование банками всемирной сети «Интернет». Наиболее значимым пробелом упомянутого выше письма является отсутствие какого-либо упоминания о специальном инструменте защиты прав потребителей дистанционных банковских услуг, поскольку данное письмо отсылает к ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, Ответчик заключил договор кредита, используя имеющиеся анкетные данные, при этом он неоднократно без спроса и уведомления клиента вносит самостоятельно изменения в эти данные меняет номера телефона, место работы, доход без разрешения клиента, без его уведомления, без документального подтверждения разъяснения условий и иными многочисленными нарушениями прав потребителя указанной услуги (онлайн-банкинга).

По требованию клиента прекратить действие договора и привести все отношения сторон договора в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

Наличие указанной недействительной сделки порождает необоснованный огромный долг Истца. Значительное ухудшение его кредитной истории, что приведет к отказам в выдаче кредитов Истцу в дальнейшем.

В данном случае Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных принадлежащие страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, и др. Под нравственными страданиями Истец так же понимает - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что в течение 10 дней в нарушении требований ФЗ «О защите прав потребителей» Ответчик не удовлетворил требование Потребителя о признании договора не заключенным, удаления всех данных о данном договоре из Бюро Кредитных историй, то этим он нарушил права потребителя и обязан на возместить моральный вред.

Так же своими действиям банк нарушил требования обращения с персональными данным, что так же является нарушением прав Истца и накладывает на Ответчика обязательство по возмещению морального вреда и за эти действия.

В совокупности поведение банка и многочисленность нарушений, а так же учитывая величину необоснованного требования банка, которое уже в настоящий момент приближается к 2 000 000 руб. и Ответчик не предпринимает никаких действий для решения ситуации, истец оценивает свой моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание правовых услуг с Н***М.А., истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., за услуги, выразившиеся в подборке доказательств, подготовке запросов в организации для приобщения документов в обосновании иска, подготовке искового заявление, направлении заявления в суд и струнам, представительстве в судебных заседаниях.

На основании изложенного, просит суд:

Признать договор кредита №

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено Центральный банк России.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено АО «Скоринг Бюро».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении не ходатайствовал. Просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка ВТБ(ПАО), с учетом позиции стороны, изложенной в отзыве, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При этом ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Система ДБО ВТБ Онлайн), ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (применительно к условиям Кредитного договора - Банк или Кредитор) и Истцом (применительно к условиям Кредитного договора - Заемщик) в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн (далее заключен Кредитный договор №

Оспариваемый Истцом Кредитный договор заключен с использованием Личного кабинета Истца в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной Идентификации и Аутентификации Истца, подписан электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП).

Доступ в личный кабинет в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн (далее - Система ДБО ВТБ Онлайн) Истцу был предоставлен на основании Заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), доступ в личный кабинет был предоставлен надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Passcode код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

В соответствии с 5.1. Приложения 1 Правил ДБО Правил ДБО Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

То есть, операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения.

Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись). Пунктом 3 ст.847 ГК РФ установлено, что договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием их аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Согласно п.2. ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с Правилами ДБО Простая электронная подпись (ПЭП) подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ. Распоряжение поручение Клиента о совершении Операции по Счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде Электронного документа, составленное по форме, установленной Банком, оформленное Клиентом самостоятельно с использованием Системы ДБО или по Технологии Безбумажный офис, подписанное Клиентом с использованием Средства подтверждения и направленное в Банк с использованием Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО. Подписание электронных документов простой ЭЦП осуществляется посредством ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении направленном Банком на телефонный номер Истца, указанный в Заявлении клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в специальное поле в Системе ДБО ВТБ Онлайн или по Технологии Безбумажный офис.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о предоставлении дебетовой банковской карты №, заключенному в Операционном офисе <адрес> Банка ВТБ (

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, между Истцом и Ответчиком, также были заключены следующие Кредитные договоры: № по условиям которого Истцу была предоставлена международная банковская карта № с кредитным лимитом 150 000,00 руб., о чем имеется собственноручно подписанная Истцом ДД.ММ.ГГГГ Расписка в получении международной банковской карты.

Истцом, в собственноручно подписанной Анкете-заявлении на предоставление кредита, выражено согласие на предоставление Банком сведений в целях формирования кредитной истории всех необходимых сведений об Истце, об обязательствах Истца, и иной информации. Также, Истцом выражено согласие на предоставление Банку права обращаться в одно или несколько бюро кредитных историй для проверки сведений, указанных в Анкете-заявлении, и получении сведений об Истце. № по условиям которого Истцу была предоставлена международная банковская карта № с кредитным лимитом 400 000,00 руб., о чем имеется собственноручно подписанная Истцом ДД.ММ.ГГГГ Расписка в получении международной банковской карты.

Истцом, в собственноручно подписанной Анкете-заявлении на предоставление кредита, выражено согласие на предоставление Банком сведений в целях формирования кредитной истории всех необходимых сведений об Истце, об обязательствах Истца, и иной информации. Также, Истцом выражено согласие на предоставление Банку права обращаться в одно или несколько бюро кредитных историй для проверки сведений, указанных в Анкете-заявлении, и получении сведений об Истце. № по условиям которого Истцу был предоставлен кредит на сумму 400 000,00 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19.5% годовых, кредит Истцу был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, о чем имеется собственноручно подписанная Истцом ДД.ММ.ГГГГ Расписка в получении международной банковской карты.

Истцом, в собственноручно подписанной Анкете-заявлении на предоставление кредита, выражено согласие на предоставление Банком сведений в целях формирования кредитной истории всех необходимых сведений об Истце, об обязательствах Истца, и иной информации. Также, Истцом выражено согласие на предоставление Банку права обращаться в одно или несколько бюро кредитных историй для проверки сведений, указанных в Анкете-заявлении, и получении сведений об Истце. № по условиям которого Истцу был предоставлен кредит на сумму 691 000,00 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19.6% годовых, кредит Истцу был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, о чем имеется собственноручно подписанная Истцом ДД.ММ.ГГГГ Расписка в получении международной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ права по Кредитным договорам на основании Договора уступки прав (требований) №, уступлены Банком ВТБ 24 (ПАО) в пользу Ш***А.А. (далее - Договор уступки).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Банк было подано заявление об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО), в частности, сообщен номер мобильного телефона, используемый в качестве Доверенного номера телефона, Истцом указан следующий номер телефона +№

Доверенный номер телефона может быть изменен Клиентом путем подписания заявления об изменении сведений о Клиенте по установленной Банком форме при личной явке в Офис Банка. В один момент времени у Клиента может быть только один Доверенный номер телефона (п.1.3. Правил ДБО).

В соответствии с п.3.4. Правил ДБО в рамках ДКО Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный Пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения B рамках подключенной у Клиента Услуги оповещений/заключенного Договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Безбумажный офис. При первой Авторизации в Интернет-банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

В соответствии с п.4.1. Правил ДБО Клиент вправе устанавливать и изменять Доверенный номер телефона. При наличии технической возможности изменение Доверенного номера возможно с использованием Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО (при его наличии).

В соответствии с п.4.2.3. Правил ДБО Клиент обязан известить Банк об изменении личных данных в течение 7 (семи) календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений: фамилии, имени и (если иное не вытекает из закона или национального обычая) отчества; гражданства; статуса резидента Российской Федерации; реквизитов документов, удостоверяющих личность Клиента; адреса места жительства (регистрации) или места пребывания; документа, подтверждающего право пребывания на территории Российской Федерации (для иностранных граждан и лиц без гражданства);

Доверенного номера телефона (включая код города); - адреса электронной почты.

Из представленного в материалы дела Ответа ПАО Мобильные ТелеСистемы следует, что ДД.ММ.ГГГГ Договор о предоставлении связи по абонентскому номеру +№, заключенному между Истцом и ПАО МТС был расторгнут.

В соответствии с положениями ст.53 ФЗ «О связи», сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, являются информацией ограниченного доступа.

После расторжения Договора о предоставлении связи по абонентскому номеру +№, заключенному между Истцом и ПАО МТС, Истец не сообщал Банку об изменении Доверенного номера телефона плоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, именно Истец своевременно не уведомил Банк об изменении Доверенного номера телефона, при этом, самостоятельно получать сведения у операторов мобильной связи об изменении или расторжении Договоров связи, Банк не имеет возможности или установленной законом обязанности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (применительно к условиям Кредитного договора - Банк или Кредитор) и лицом, во владении которого находился Доверенный номер телефона +№ (применительно к условиям Кредитного договора - Заемщик) в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн (далее - Система ДБО ВТБ Онлайн), заключен Кредитный договор №

Банк идентификацию и аутентификацию осуществил надлежащим образом по коду из СМС. сообщения, направленного Банком и доставленного Оператором мобильной связи на ранее предоставленный самим Истцом в Банк Доверенный номер телефона +№. В связи с обращением Истца, Банком была проведена проверка по доводам, указанным Истцом в обращении и в настоящем исковом заявлении. По результатам проведенной проверки, Банком ВТБ (ПАО) принято решение об удовлетворении требований Истца в добровольном порядке, Кредитный договор №

Таким образом, в настоящее время заявленные Истцом требования к Банку ВТБ (ПАО) о признании Кредитного договора №

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, Банк категорически возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку Банк никаких прав Истца не нарушал, доказательств осведомленности Банка об утрате Истцом доступа к Доверенному номеру телефона материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о нижеследующем:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, Банком ВТБ (ПАО) принято решение об удовлетворении требований Истца в добровольном порядке, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, обязательства Истца перед Банком ВТБ (ПАО) признаны отсутствующими, ДД.ММ.ГГГГ в Бюро кредитных историй направлены исправительные сведения для внесения в кредитную историю Истца информации об отсутствии обязательств вышеназванному Кредитному договору. По ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с сайта Приокского районного суда гор. Нижнего Новгорода в информационного-телекоммуникационной сети Интернет, исковое заявление ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) зарегистрировано судом. ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление по настоящему делу принято к производству.

Таким образом, на дату регистрации и принятия судом искового заявления по настоящему делу, заявленные исковые требования о признании Кредитного договора

Учитывая добровольное удовлетворение требований Истца по настоящему делу и отсутствие правоотношений между Банком и Истцом, возникших из Кредитного договора, никаких правовых оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда не имеется. Просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от [дата] N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, е случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В части 4 статьи 847 ГК РФ закреплено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания.

В силу пункта 3.6 Правил комплексного обслуживания при заключении Договора комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность использовать все каналы доступа для получения информации и проведения операций в рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.

Согласно пункту 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе Дистанционного банковского обслуживания является распоряжение/заявление клиента, идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке (ДБО).

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания, Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания, подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте и в ВТБ-Онлайн.

Как установлено судом, правоотношения Истца и Ответчика возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о предоставлении дебетовой карты №, заключенного в Оперативном офисе <адрес> Банка ВТБ(ПАО)(правопреемник банка ВТБ 24(ПАО).

Тем самым, ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

В материалы дела ответчиком представлены сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ(ПАО) и ФИО2 в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб., со сроком 84 месяца, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 1 500 000 руб. (п.1). Срок действия договора -84 месяца. Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Процентная ставка на дату заключения договора - 25.30 % (п. 4). Размер первого платежа - 33 180.33 руб. Размер второго платежа 38 425.50 руб. (п.6); цель использования кредита - на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. (п.11). Банковский счет для предоставления кредита - № (п.17).

В анкете - заявлении на получение кредита в Банке ВТБ(ПАО) указан как контактный номер телефона ФИО2 + №.

Истец сообщает, что никакого договора он с ответчиком не заключал, денежные средства не получал, в связи с чем, истец обратился в суд.

О заключенном договоре истец узнал при заказе кредитной истории ДД.ММ.ГГГГ для других целей.

При личном обращении в Банк Истцу сообщили, что кредит получен онлайн при введении кода, который поступил на номер телефона №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Академический в <адрес> написал заявление об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ(ПАО), в котором был указан номер телефона + №.

Из ответа ФИО2 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор по абонентскому номеру + № был расторгнут.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора со стороны заемщика совершены однотипным действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банк ВТБ (ПАО) СМС-сообщением.

Как указывает истец, в договоре указаны данные, которые не соответствуют действительности, а именно, данные о месте работы о заработной плате, о номере рабочего телефона, опять же номер личного телефона, который не зарегистрирован на Истца на момент заключения договора.

Ответчик сообщает, что Банк идентификацию и аутентификацию осуществил надлежащим образом по коду из СМС сообщения, направленного Банком и доставленного Оператором мобильной связи на ранее предоставленный самим Истцом в Банк Доверенный номер телефона +№.

В связи с обращением Истца, Банком была проведена проверка по доводам, указанным Истцом в обращении и в настоящем исковом заявлении.

Вместе с тем, Банком проведена внутренняя проверка по доводам обращения ФИО2, по результатам которой Банком принято решение об удовлетворении требований Истца в добровольном порядке, Кредитный договор №

Как установлено при рассмотрении дела, кредитные средства со счета ФИО2, после поступления на счет, перечислялись раздроблено, разными суммами, в течение небольшого отрезка времени. О недобросовестности переводов также может свидетельствовать операция по переводу суммы кредита на один и тот же счет путем осуществления нескольких переводов, вместо осуществления одного, поскольку данное действие имеет признаки нелогичности и нецелесообразности.

Оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что денежные средства по оспариваемому кредитному договору были получены иными лицами, не истцом, воля последнего на заключение договора отсутствовала, ответчик не доказал надлежащее исполнение обязательств, не имеется доказательств, подтверждающих, что денежные средства были перечислены иным лицам в результате виновных действий истца. При этом, Банк ВТБ, учитывая положения законодательства, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исходя из вышеизложенного и из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

ФИО2 не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не им, вопреки его воле и его интересам, не повлек для неё положительного правового эффекта.

Суд принимает ко вниманию, что не представлено сведений о том, каким образом были сформулированы условия кредитного договора, в частности, каким образом с заемщиком согласовывались индивидуальные условия займа.

Кроме того, клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 13 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

С 26 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств", которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Дополнив статью 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" частью 5.1, законодатель установил, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 5.2 указанной статьи названного закона оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал на момент заключения кредитного договора).

Таким образом, Банк был наделен распорядительно-охранительными функциями для оценки проводимых операций при глубине исследования со дня открытия счета, с целью выявления признаков, касающиеся отклонения от типичной для клиента операции, порядка и места ее совершения, однако должной осмотрительности и внимательности как профессиональный участник рынка не проявил.

В силу статьи 866 ГК РФ банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При разрешении требований о незаключенности оспариваемого договора суд соглашается с позицией истца в силу следующего.

В рассматриваемых правоотношениях проверке подлежит не только разумность и добросовестность действий заемщика, но и разумность и добросовестность действий банка как экономически более сильной стороны правоотношений в части установления действительной воли лица, от имени которого поступило обращение о заключении кредитного договора и последующее заявление о распоряжении заемными денежными средствами с учетом особенностей дистанционного способа заключения договора.

При этом в силу приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований об оспаривании соответствующих операций, в том числе, заключения кредитного договора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание время и характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счета иного лица и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и, особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Предоставляя возможность заключения кредитного договора дистанционным способом, предлагая к использованию мобильное приложение "ВТБ-Онлайн", банк обязан гарантировать клиенту, безопасность их выполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 указано, что при рассмотрении такой категории споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В рассматриваемом же случае, при дистанционном оформлении кредитного договора, банк не только не предпринял повышенных мер предосторожности, но не совершил ни одного действия по выяснению действительной воли заемщика, приостановлению многочисленных операций, безусловно имеющих признаки несанкционированных.

Суд полагает, что Банк ВТБ (ПАО), являющееся профессиональной кредитной организацией, должен был обратить внимание на то, что кредитный договор был оформлен на крупную сумму, при этом кредитные средства сразу подлежали переводу на счета третьих лиц, что давало основания полагать, что имеются признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Номер телефона, который был указан при заключении договора на день перечисления денежных средств в пользу третьих лиц истцу не принадлежал.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о подписании кредитного договора кодами из СМС-сообщений, направленных на номер телефона, которые являлись простой электронной подписью в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания, нельзя признать состоятельными.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора.

В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет Банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода денежных средств в короткий период времени после получения кредита на счета, держателем которых истец не являлась, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Тем самым, судом установлено, что кредит был взял не истцом, а третьим лицом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ Банком(ПАО) и ФИО2 незаключенным, с учетом позиции Банка об использовании персональных данных истца в спорных отношениях, в ходе которых денежные средства были перечислены в пользу третьих лиц, подлежат удовлетворению, как производные от данных требований подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения прав истца, как более слабой стороны в рассматриваемом правоотношении.

Разрешая заявленные ФИО2 требования в части «обязать ВТБ Банк (ПАО) прекратить обработку персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из всех баз кредитных историй информации о задолженности ФИО2 перед ВТБ Банк (ПАО)», суд приходит к следующему.

Из ответа НБКИ, следует, что сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Банк ВТБ», был удален ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО2 на основании электронного, зашифрованного, нечитаемого файла №, полученного от ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с положениями ФЗ № «О кредитных историях».

Дополнительно сообщают, что сведения об инциденте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (вероятно являются внутренней документацией банка) отсутствуют в распоряжении АО «НБКИ» с связи с чем, не имеется возможности предоставить их в адрес суда.

Сервис ОКБ(объединённое кредитное бюро) предоставил суду ответ на запрос, которым сообщает, что сведения по удалению договора

Согласно с ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о представлении информации, но не позднее окончания третьего рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции настоящего Федерального закона), либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Бюро сообщает, что источники формирования кредитной истории вносят/удаляют/изменяют информацию по договорам на основании заключенного с Бюро Договора присоединения в рамках Федерального Закона 218-ФЗ «О кредитных историях». Договор подписывается уполномоченными лицами обеих сторон.

Бюро кредитных историй юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Иными словами, Бюро создано для хранения информации, формируемой Источниками и не обязано проверять корректность и достоверность данной информации.

Также суду предоставлен ответ АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», который сообщает, что по субъекту кредитной истории ФИО2 в Бюро на дату составления ответа информация по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 отсутствует в кредитной истории запрашиваемого субъекта кредитной истории.

Дополнительно Бюро сообщают, что ранее в кредитной истории Субъекта был отражен договор от ПАО Банк ВТБ УИД № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор был удален источником в дату ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ответчик совершил действия по удалению из кредитной истории информации о задолженности ФИО2 перед ВТБ Банком(ПАО). Требования о прекращении обработки персональных данных ФИО3 Банком ВТБ(ПАО) ответчиком также исполнены. Указанные требования подлежат удовлетворению, но ввиду того, что ответчиком фактически исполнены, то к принудительному исполнению на дату принятия решения приведены быть не могут.

Разрешая заявленные ФИО2 требования в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу части 1 статьи 5 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2).

Таким образом, из приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии со статьей 4 и 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В рассматриваемом случае истец волю на заключение договора не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Между тем, ответчик, как источник формирования кредитной истории, предоставил в Бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору, что не оспаривалось ответчиком, при фактическом отсутствии такой задолженность у истца, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, приведенных выше, а также исходя из установленных законом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., не находя оснований для его компенсации в большем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к (Публичному акционерному обществу) удовлетворить частично.

Признать договор кредита №

Обязать ВТБ Банк (ПАО), ИНН №, прекратить обработку персональных данных ФИО2 и совершить действия по удалению из всех баз кредитных историй информации о задолженности ФИО2 перед ВТБ Банк (ПАО), - в данной части решение считать фактически исполненным.

Взыскать с ВТБ Банк (ПАО), ИНН №, в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Банк ВТБ (Публичному акционерному обществу) в большем размере ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Васенина