УИД: 26RS0029-01-2022-008849-76

дело №2а-4993/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным иском в суд к ФИО1 о взыскании налога и недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит ФИО1 Налогоплательщик имеет в собственности объекты недвижимости, в связи с чем, производилось начисление налога на имущество за 2018 год в общей сумме 1 054,71 рубля, в том числе пеня 12,71 рублей. ФИО1 имеет в собственности транспортное средство марки Тайота Камри г/н №, мощностью двигателя 181. За 2018 год у ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу в сумме 6 595,44 рублей, в том числе пеня 79,44 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-54/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 7 650,15 рублей, следовательно, срок на обращение в суд с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу.

Взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 7 650,15 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 1 042,00 рубля, пеня 12,71 рублей; транспортный налог в размере 6 516,00 рублей, пеня 79,44 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не предоставив суду ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не предоставив заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статья 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По ст. 357 НК РФ и Закона «О транспортном налоге» налогоплательщиками на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства транспортного налога признаются лица, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: автомобиль ФИО4 № выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из регистрационных органов, предоставленными в Инспекцию ФНС по городу <адрес>.

На основании п.1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Инспекция на основании вышеуказанных норм начислила ФИО1 транспортный налог за 2018 год в размере – 6 516,00 рублей.

Помимо задолженности по неуплате налога на транспортные средства, за ФИО1 также числится задолженность по неуплате налога на недвижимое имущество.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 «2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п. 2 ст. 5 указанного Закона от 09.12.1991 налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция на основании вышеуказанных норм начислила ФИО1 налог на имущество за 2018 год в сумме 1 042,00 рубля.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговым органом ФИО1 направленно налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате транспортного налога и налога на имущество, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Поскольку ответчик обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не исполнил, ему на основании ст.75 НК РФ начислена пеня.

Ввиду неисполнения налогового уведомления, в указанный в нем срок, административному ответчику направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Инспекцией ФНС по <адрес> вынесен судебный приказ №а-54/2021 о взыскании с ФИО1. задолженности по налогу и пене, а всего на общую сумму – 7 650,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Право ответчика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренное ст. 145 НК РФ, судом не установлено.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

Суду представлен расчет транспортного налога и налога на имущество физического лица, пени. Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, административный истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Административным ответчиком же возражения против административного искового заявления и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы административного истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В то же время, согласно ч. 4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 4 ст. 48 НК РФ, так как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию неуплаченных сумм налога и пени в установленном законом порядке, суд расценивает приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, уважительными, а пропущенный налоговым органом срок обращения в суд, в том числе связанный с несвоевременным получением копии определения об отмене судебного приказа, подлежащим восстановлению.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие за ответчиком задолженности указанной в просительной части иска и так же отсутствие доказательств того, что задолженность оплачена должником до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ

решил:

Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налога и недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № транспортный налог с физических лиц в сумме 6 516,00 рублей (КБК 18№), пени в сумме 79,44 рублей(КБК 18№), налог на имущество физических лиц в сумме 1 042,00 рублей, (КБК 18№), пени 12,71 рублей, (КБК 18№).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в доход бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении одного месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова