Дело №

55RS0026-01-2022-001517-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ», истец) обратилось в Омский районный суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 030,03 рублей, из них просроченный основной долг - 175594,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 36 435,35 рублей, сумма неустойки - 15000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470,30 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, принятых в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 до перерыва в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности, после перерыва участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, действующих на момент предоставления кредита.

Согласно Индивидуальным условиям кредит выдан на цели личного потребления на сумму 218 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 25,5%, срок возврата кредита - 60 мес., начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

В силу пп. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты, является один месяц.

При заключении данного договора сторонами подписан график гашения кредита, определены платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 19 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставляется отсрочка в погашение основного долга. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Стороны договорились считать график платежей по кредиту, полученный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью договора.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные условия договора остаются в силе и распространяют свое действие на настоящее соглашение.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан График платежей в новой редакции с учетом предоставленной отсрочки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в общей сумме 230 425,76 рублей, из них задолженность по основному долгу - 175594,68 рублей, задолженность по процентам - 36435,35 рублей, задолженность по неустойке - 18395,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 425,76 рублей, из них задолженность по основному долгу - 175594,68 рублей, задолженность по процентам - 36435,35 рублей, задолженность по неустойке - 18395,73 рублей.

Судебный приказ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки № ПЦП17-14, в рамках которого по акту приема-передачи передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 230 425,76 рублей, из них задолженность по основному долгу - 175594,68 рублей, задолженность по процентам - 36435,35 рублей, задолженность по неустойке - 18395,73 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не вносились.

По расчету истца задолженность по основному долгу составляет 175594,68 рублей, задолженность по процентам - 36435,35 рублей, задолженность по неустойке - 15000 рублей (с учетом добровольного снижения истцом ее размера).

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Со стороны ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17 и 18 этого постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Юридически значимым является продолжительность срока исковой давности, остававшаяся на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Из содержания ст. 204 ГК РФ в её толковании, приведённом в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что до шести месяцев продлевается после отмены судебного приказа срок исковой давности лишь в тех случаях, когда на момент обращения в суд за выдачей такого приказа остаток срока исковой давности составлял менее 6 месяцев. Если на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа остаток срока давности составлял более 6 месяцев, после отмены судебного приказа требования, предъявленные в пределах продолжительности остававшейся части срока исковой давности следует считать предъявленными без пропуска такого срока.

При этом в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами подписан график погашения задолженности в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер основного долга, который взыскивается в рамках настоящего дела, составляет 175594,68 рублей, задолженность по процентам - 36435,35 рублей. При этом на момент предоставления отсрочки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на стороне ответчика отсутствовала. Просрочка по договору возникла с июня 2015 года.

Данная задолженность предъявлялась банком при обращении к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты банк досрочно истребовал возврат всей суммы кредита и уплаты задолженности, тем самым изменив сроки возврата кредита, ранее согласованные по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с момента востребования всей задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитная организация, в том числе иные организации, которыми данная задолженность была выкуплена, знали и должны были знать о нарушении своих прав ввиду не погашения ответчиком данной задолженности. Поэтому течение срока исковой давности начинает течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 425,76 рублей, из них задолженность по основному долгу - 175594,68 рублей, задолженность по процентам - 36435,35 рублей, задолженность по неустойке - 18395,73 рублей, который отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела, возбужденного мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к положениям ст. 204 ГК РФ и приведённым выше разъяснениям Верховного Суда РФ при исчислении срока исковой давности подлежит исключению период с даты обращения истца за выдачей судебного приказа до даты его отмены (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1423 дней).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты следует исчислять оставшийся срок исковой давности, который не включается в период течения срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности по всей задолженности оканчивается в 2023 году.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку доказательства оплаты основного долга и просроченных процентов ответчиком не представлено, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 18 395,73 рублей.

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Истец согласно содержанию иска добровольно снизил размер неустойки до 15000 рублей, оснований для дальнейшего снижения пени суд не усматривает, учитывая значительный период просрочки, в течение которого ответчиком обязательства не исполнялись.

При подаче иска ООО «ТРАСТ» оплачена государственная пошлина в размере 5471 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7271 от 15.03.2022.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5470,30 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5470,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 030,03 рублей, из них основной долг - 175594,68 рублей, проценты - 36 435,35 рублей, неустойка - 15 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.