Дело № 2-2471/2025
УИД 42RS0007-01-2025-004027-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при секретаре Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
18 декабря 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что истец по договору бытового подряда № <данные изъяты> от **.**,** приобрел кухонный гарнитур, предметом договора являлось выполнение работ по сборке кухонного гарнитура и комплексности в соответствии с расчетом стоимости договора. Общая стоимость работ в соответствии с чеками об оплате составила 128 044 рублей. После сборки кухонной мебели в процессе эксплуатации **.**,** было обнаружено множество дефектов и недостатков. После этого **.**,** была назначена встреча с директором организации для осмотра кухонного гарнитура. В ходе встречи договорились об устранении недостатков. Сотрудник по сборке несколько часов устранял недостатки, однако своими действиями еще больше ухудшил состояние кухонной мебели. Им была составлена письменная доверенность на его жену ФИО3, поскольку истец находился в командировке. ФИО3 обращалась с письменной претензией к ответчику, однако ответчиком не были устранены недостатки. ФИО3 написала дополнение к претензии от **.**,** с требованием об отказе от договора бытового подряда, возврате оплаченных денежных средств по договору. В ответ на претензию ответчик ответил отказом, поскольку договор заключен с истцом, а не ФИО3
**.**,** была проведена экспертиза качества кухонного гарнитура, которой выявлены множественные существенные недостатки производственного характера, что делает непригодным к использованию.
Просит суд с учетом уточнений взыскать с ИП ФИО2 стоимость кухонного гарнитура по договору бытового подряда в сумме 128 044 рублей, неустойку в сумме 224 077 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, штраф, расходы по досудебной экспертизе в сумме 6 825 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 55 000 рублей.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как указано в части 4 статьи 13 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, **.**,** между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор бытового подряда № <данные изъяты>, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок работы по сборке кухонной мебели в количестве 1шт. и комплектности в соответствии с расчетом стоимости договора в помещении, расположенном по адресу: ..., а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. (п. 1.1. договора). Выполнение указанного в п.1.1. настоящего договора комплекса работ производится из материалов подрядчика, право собственности на которые переходит после полном оплаты. Работы производятся силами и средствами, инструментом подрядчика, при необходимости подрядчик без согласия заказчика вправе привлечь третьих лиц. (л.д. 11-16).
Стоимость работ по договору составляет 217 500 рублей, в том числе, стоимость материалов 195 500 рублей, стоимость работ 22 000 рублей.
Согласно п. 3.1 Договора заказчик имеет право потребовать исправления выявленных недостатков в течение гарантийного срока, установленного договором.
Согласно п. 3.3.1 подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора.
Гарантий срок на изделия 1 год со дня выполнения работ при отсутствии механических повреждений, следов нарушения эксплуатации и ухода. Срок эксплуатации 2 года (п.4.1). Гарантия на выполненные работы составляет 1 год со дня подписания акта выполненных работ.
Согласно квитанциям на оплату услуг ФИО1 по договору от **.**,** оплачено 17 000 рублей, 100 000 рублей, а всего 117 000 рублей (л.д. 17, л.д. 18).
Истец указывает, что после сборки мебели **.**,** в процессе эксплуатации было обнаружено множество дефектов и недостатков. 23.06.20225 совместно с директором организации была осмотрена кухня, после встречи стороны договорились об устранении недостатков **.**,**. Вместе с тем, недостатки не были устранены.
ФИО3, является женой ФИО1 (л.д. 106).
**.**,** и **.**,** ФИО3 обратилась к ИП ФИО2 с претензией и дополнением к претензии, в которых заявила требование об отказе от договора бытового подряда, возврате оплаченных денежных средств по договору (л.д. 21-25).
В ответе не претензию от **.**,** ФИО3 отказано в удовлетворении претензии, поскольку договор подряда от **.**,** заключен между ИП ФИО2 и ФИО1, надлежаще оформленная доверенность на право заявлять требования по Договору не представлена (л.д. 26-27).
Согласно статье 29 Закона № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно акту экспертизы № 028-39-00222 от 28.07.2025, составленному Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», установлено, что кухонный гарнитур продавца ИП ФИО2 имеет существенные дефекты производственного характера: покоробленность щитовых деталей на 5 мм у верхнего шкафа в районе духовки и микроволновки, а также холодильника; многочисленные вмятины и сколы на облицовочном материале ЛДСП, в т.ч. замазанные неизвестным материалом, многочисленные следы клея на торцевых кромках, общая покоробленность деталей, в результате которых в кухонном гарнитуре имеются зазоры, варочная панель не имеет уплотнительных лет и/или другого изоляционного материала, отслоение облицовочного материала, следы разбухания в шкафу под раковиной, все полки в шкафах установлены не по размеру, все шкафы имеют несколько уровней вырезов под полки, вырезы под розетки выполнены неаккуратно, с трещинами и острыми торцами, нижние кухонные шкафы выступают за общий уровень кухонного гарнитура, металлические элементы имеют многочисленные вмятины, следы неизвестного материала, цоколи кухонного гарнитура имеют отслоения облицовочного материала. (л.д. 29-74). Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного акта экспертизы, суду не представлено.
В силу статьи 36 Закона № 2300-1, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, указанные в акте экспертизы, могли быть выявлены только после сборки кухонной мебели и эксплуатации.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом в претензиях недостатки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, предъявленные ответчику претензии являлись обоснованными.
Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиком работы по договору бытового подряда выполнены ненадлежащего качества, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в общей сумме 117 000 рублей.
При этом, требования о взыскании с ответчика стоимости микроволновой печи в сумме 11 044 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку предметом договора бытового подряда являлись работы по сборке кухонной мебели.
Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**,** по **.**,** в сумме 224 077 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со статьей 31 Закона № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Проанализировав собранные по делу доказательства, исходя из того, что требование истца об устранении выявленных недостатков, в установленный законом срок не исполнено ответчиком, то суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет 224 077 рублей, из расчета 128 044Х175Х1%, где 128 044 рублей - цена товара.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан неверным в связи с применением при расчете 1 %.
Таким образом, период неустойки должен быть исчислен с **.**,** по **.**,**, что составляет 1 141 875 рублей (217 500х3%*175 дней). При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 224 077 рублей.
Поскольку размер требуемых истцом неустойки органичен положениями пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 217 500 рублей за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок с момента получения претензии истца в добровольном порядке.
Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона № 2300-1, с учетом того, что в спорных правоотношениях ФИО1 является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные с недостатками ремонта в квартире учитывая, что ИП ФИО2 отказался добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 172 250 рублей (117 000 рублей +217 500 рублей+10 000 рублей):50%.
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на подготовку акта экспертизы № ** от **.**,** суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.
За проведение акта экспертизы истцом были оплачены денежные средства в размере 6 825 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**,** (л.д.28)
Поскольку полученный экспертного исследования явился основанием для обращения с иском в суд о защите нарушенных прав истца, на основе данного заключения истец определил размер своих требований, цену иска, выводы исследования легли в основу решения суда, суд считает необходимым с ответчика в пользу расходы на проведение акта экспертизы № ** от **.**,** в сумме 6 825 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № 1).
Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума № 1).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
В силу п. 4 Постановления №1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Установлено, что **.**,** между ООО «Траст Лойер» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № ** об оказании юридических услуг, согласно которому предметом договора является оказание комплекса юридических услуг, направленных по защите прав потребителей (возврат за кухню) в досудебной порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составляет 55 000 рублей. (л.д. 110-115).
Из приходного кассового ордера следует, что ФИО3 оплачено 55 000 рублей за юридические услуги. (л.д. 116).
Представитель ФИО4 принимал участие в ходе подготовки дела к судебному заседания **.**,**, в судебном заседании**.**,**.
Кроме того, представителем истца были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, уточнение к исковому заявлению.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.
Сторона по делу вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая вышеприведённые положения закона, сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем на подготовку к судебным заседаниям, количество проведенных судебных заседаний, их длительность, объем оказанной правовой помощи, объём представленных доказательств, принятое процессуальное решение, удовлетворение исковых требований в полном объеме, принцип разумности и справедливости, приходит к убеждению, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Такой размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд считает разумным и справедливым. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином размере не имеется.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 2300-1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 18 135 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО5 Вадимовича, № ** № **, в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, стоимость кухонного гарнитура по договору бытового подряда в сумме 117 000 рублей, неустойку в сумме 217 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 172 250 рублей, расходы по досудебной экспертизе в сумме 6 825 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с ИП ФИО2, № ** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 135 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2025.
Председательствующий А.Г. Силкин