Дело № 1-166/2023
26RS0014-01-2023-001976-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Изобильный 16 августа 2023 года
Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дудкина С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дебёлой О.В., помощника прокурора <адрес> ФИО34,
подсудимого ФИО3,
потерпевшего ФИО8 №1,
защитника – адвоката АБ <адрес> ФИО44, представившей ордер № н 340829 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания ФИО35,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО3 находясь на СТО расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил устный договор с ФИО8 №7 согласно которого обязался оказать юридические услуги по представлению интересов последнего в Шпаковском мировом суде по составленным в отношении ФИО36 протоколам об административных правонарушениях сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 ФИО36 во исполнение условий договора со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей на банковскую карту №****3212 открытую на имя ФИО6 №14 фактически находящуюся в пользовании ФИО3
Во исполнение взятых на себя условий договора, ФИО8 №7 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на неустановленный банковский счет открытый на имя ФИО6 №14 фактически находящийся в пользовании ФИО3
Также во исполнение взятых на себя условий договора, ФИО8 №7 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на неустановленный банковский счет открытый на имя ФИО6 №14 фактически находящийся в пользовании ФИО3
Также во исполнение взятых на себя условий договора, ФИО8 №7 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на неустановленный банковский счет открытый на имя ФИО6 №14 фактически находящийся в пользовании ФИО3
ФИО3, с целью придать видимость выполнению ранее взятых на себя обязательств, а также с целью избежать уголовной ответственности, с банковской карты №****№ открытой на имя ФИО6 №14 фактически находящейся в его пользовании, на банковский счет №, открытый на имя ФИО8 №7 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, частично тремя операциями осуществил возврат денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут – 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту 20 000 рублей, всего на сумму 50 000 рублей.
ФИО3, взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО36 устному договору не выполнил, путем обмана, похитил, принадлежащие ФИО36 денежные средства общей суммой 150 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО36 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кафе «Макдональдс» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил с ФИО8 №3 устный договор, согласно которого, ФИО8 №3 продает ему автомобиль марки «Nissan Teana» с государственным регистрационным знаком <***>, а ФИО3 передает в счет приобретенного автомобиля ФИО8 №3 денежные средства в сумме 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. С целью придания видимости действительности своих намерений, ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой обязался выполнить условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 №3 находясь в кафе «Макдональдс» расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение заключенного устного договора передал ФИО3 вышеуказанный автомобиль, с документами подтверждающими право пользования, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью придания видимости выполнению взятых на себя обязательств, а также с целью избежать уголовной ответственности, передал ФИО8 №3 денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 с похищенным автомобилем с места преступления скрылся, условия устного договора заключенного с ФИО8 №3 не выполнил, причинив последнему крупный материальный ущерб на сумму 600 000 рублей.
Он же, ФИО1, в сентябре 2021 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 50 метрах в северном направлении от входа в магазин «Женева» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил устный договор с ФИО8 №5 лишенным права управления транспортными средствами, на оказание помощи в восстановлении водительского удостоверения. Во исполнение условий договора ФИО8 №5 неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 в сентябре 2021 года, передал тому денежные средства в сумме 50 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 введя в заблуждение ФИО8 №5 под надуманным предлогом в виде оплаты непредвиденных расходов, попросил перевести ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Следуя указаниям ФИО3 ФИО8 №5 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, более точное место в ходе следствия неустановлено, посредством своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модели «note 9», используя приложение «Сбербанк онлайн», со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут осуществил перевод 5 000 рублей, на неустановленный банковский счет, ранее предоставленный ему ФИО3
ФИО3, взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО8 №5 устному договору не выполнил, путем обмана, похитил, принадлежащие ФИО8 №5 денежные средства общей суммой 55 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ФИО3, в мае 2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находясь на участке местности расположенном в 40 метрах в южном направлении от входа в аптеку «Апрель» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил устный договор с ФИО8 №4 действующим в интересах ФИО5 на оказание помощи в оплате штрафов и восстановлению водительского удостоверения последнего, лишенного права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ФИО8 №4 неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, передал тому денежные средства в сумме 55 000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 введя в заблуждение ФИО8 №4 под надуманным предлогом в виде оплаты госпошлины за восстановление водительского удостоверения ФИО5 попросил перевести ему денежные средства в сумме 60 000 рублей. Следуя указаниям ФИО3 ФИО8 №4 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством своего мобильного телефона марки «iPhone» модели «11-Pro», используя приложение «Сбербанк онлайн», со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, осуществил два перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты – на сумму 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту – на сумму 20 000 рублей, а всего на сумму 60 000 рублей, на банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО3
ФИО3, взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО8 №4 устному договору не выполнил, путем обмана, похитил принадлежащие ФИО8 №4 денежные средства общей суммой 115 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 24 минут, находясь в <адрес> более точное место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ФИО8 №6 заключил устный договор на оказание услуг в получении водительского удостоверения категории C, D, заведомо не имея возможности и не намереваясь выполнить условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 ФИО8 №6 во исполнение условий договора, находясь в <адрес> более точное место не установлено, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет № открытый в АО «Почта банк» в ОПС Б1 355044 <адрес> на имя ФИО3
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, более точное месте в ходе следствия не установлено, под надуманным предлогом в виде оплаты непредвиденных расходов, попросил ФИО8 №6 перевести ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Следуя указаниям ФИО3,. введенный в заблуждение ФИО8 №6, не зная истинных намерений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк»№ по адресу: <адрес>, осуществил два перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут – на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут – на сумму 22 000 рублей, а всего на сумму 24 000 рублей, на банковский счет № открытый в АО «Почта банк» в ОПС Б1 355044 <адрес> на имя ФИО3
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, более точное месте в ходе следствия не установлено, под надуманным предлогом в виде оплаты непредвиденных расходов, попросил ФИО8 №6 перевести ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. Следуя указаниям ФИО3 ФИО8 №6 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в 20 часов 36 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей, банковский счет № открытый в АО «Почта банк» в ОПС Б1 355044 <адрес> на имя ФИО3
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, более точное месте в ходе следствия не установлено, под надуманным предлогом в виде оплаты непредвиденных расходов, попросил ФИО8 №6 перевести ему денежные средства в сумме 25 000 рублей. Следуя указаниям ФИО1 ФИО8 №6 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в 20 часов 55 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 25 000 рублей, на банковский счет № открытый в АО «Почта банк» в ОПС Б1 355044 <адрес> на имя ФИО3
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, более точное месте в ходе следствия не установлено, под надуманным предлогом в виде оплаты непредвиденных расходов, попросил ФИО8 №6 перевести ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Следуя указаниям ФИО3 ФИО8 №6 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в 16 часов 10 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей, на банковский счет № открытый в АО «Почта банк» в ОПС Б1 355044 <адрес> на имя ФИО1
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в <адрес>, более точное месте в ходе следствия не установлено, под надуманным предлогом в виде оплаты непредвиденных расходов, попросил ФИО8 №6 перевести ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Следуя указаниям ФИО3 ФИО8 №6 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в 12 часов 59 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей, на банковский счет № открытый в АО «Почта банк» в ОПС Б1 355044 <адрес> на имя ФИО3
ФИО3, взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО8 №6 устному договору не выполнил, путем обмана, похитил, принадлежащие ФИО8 №6 денежные средства общей суммой 124 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 №6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Все для Вас» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений и личного обогащения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил устный договор с ФИО6 №1 действующей в интересах своего мужа ФИО8 №1 на оказание помощи в обучении в автошколе ДООСАФ <адрес> края. Во исполнение условий договора, родной брат ФИО6 №1 ФИО6 №15 по просьбе последней, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> осуществил два перевода: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты – на сумму 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут – на сумму 3 500 рублей, а всего на сумму 28 500 рублей, на банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО3
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в помещении магазина «Все для Вас» расположенному по вышеуказанному адресу, введя в заблуждение ФИО6 №1 под предлогом оплаты его услуг, попросил передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Во исполнение условий договора, мать ФИО6 №1 ФИО6 №12 по просьбе дочери, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут осуществила перевод в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, принадлежащую ФИО3
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь на территории участка местности расположенного в 40 м от ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, под предлогом оплаты аренды полигона, в действительности не намереваясь выполнять свои обязательства, попросил передать ему 4 000 рублей, на что введенный в заблуждение ФИО37 передал ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 рублей.
ФИО3, взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО8 №1 устному договору не выполнил, путем обмана, похитил, принадлежащие ФИО8 №1 денежные средства общей суммой 52 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, являясь водителем такси и выполняя заказ по маршруту <адрес> – <адрес> находясь в автомобиле марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным номером <***>, с пассажиром ФИО8 №2 по пути следования, узнал от последнего, что в отношении того в Шпаковском районном суде <адрес> на рассмотрении находится уголовное дело по ст. 228 УК РФ. С целью хищения денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личного обогащения, не имея реальной возможности повлиять на решение Шпаковского районного суда <адрес>, ФИО3 убедил ФИО8 №2 что за денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, гарантирует последнему назначение наказания не связанного с лишением свободы ФИО8 №2
С целью придания видимости действительности своих намерений, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем неоднократных звонков ФИО8 №2 просил последнего предоставить копию паспорта и обвинительного заключения, с целью выполнения взятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 13 часов 21 минуту ФИО8 №2 находясь на участке местности в 5 метрах от входа в производственный цех находящийся на территории промышленной базы по адресу: <адрес>-А передал ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, и муляж денежных средств на сумму 290 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 13 часов 21 минуту в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» после передачи денежных средств потерпевшим ФИО8 №2 ФИО3 в сумме 10 000 рублей, и муляжа денежных средств на сумму 290 000 рублей на участке местности расположенном в 5 метрах от входа в производственный цех расположенный на территории промышленной базы по адресу: <адрес>-А, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения ФИО3 до конца своего преступного умысла, потерпевшему ФИО8 №2 был бы причинен крупный ущерб на сумму 300 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.
Согласно показаний ФИО3 содержащимися в протоколе допросов по факту совершенных преступлений, проведенных с участием защитника, следует,
вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, путем обмана у ФИО8 №7 признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью. В полном объеме поддержал все данные им ранее показания. Пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом оказания юридических услуг по восстановлению водительского удостоверения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности их выполнять, похитил денежные средства принадлежащие ФИО8 №7 в общей сумме 150 000 рублей. Похищенные им денежные средства он тратил на свои личные нужды, где именно он уже не помнит;
вину в совершении преступления в отношении ФИО8 №3, по факту хищения денежных средств, путем обмана, под предлогом покупки автомобиля марки «Nissan» модели «Teana» в рассрочку, он признает в полном объеме. По поводу того, что он потратил денежные средства, вырученные от продажи автомобиля марки «Nissan» модели «Teana» на зарыбление пруда в <адрес> это не правда, он никогда не зарыблял данный пруд, в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого, он так сказал следователю, чтобы избежать уголовной ответственности, так как он ранее судим, а также у него имеется непогашенная судимость. У ФИО6 №10 я никогда не приобретал рыбу.
На обозрение ему предоставлена копия расписки о том, что он занял у ФИО8 №3 денежные средства в сумме 600 000 рублей, данную расписку действительно писал он, это его почерк.
Кроме того им был прослушан CD-диск, на котором имеются записи разговоров с ФИО8 №3, на записи он свой голос узнал, по поводу того, что он якобы занимался поставкой медикаментов в онкологических диспансер это не правда, он обманывал ФИО8 №3, так как хотел выждать время, чтобы ФИО8 №3 не написал на него заявление в правоохранительные органы. Вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, путем обмана у ФИО8 №3 признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен полностью. Пояснил, что путем обмана, под предлогом покупки автомобиля марки «Nissan» модели «Teana» у ФИО8 №3 за 600 000 рублей, он похитил денежные средства принадлежащие ФИО8 №3 в сумме 550 000 рублей, заранее не намереваясь их ему возвращать и выполнять условия расписки, которую он собственноручно написал и передал ФИО8 №3;
вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, путем обмана у ФИО8 №5 признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен полностью. В полном объеме поддерживает все данные им ранее показания, также он, с сентября 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом оказания помощи в восстановлении водительского удостоверения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности их выполнить, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 №5 в общей сумме 55 000 рублей;
вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, путем обмана у ФИО8 №4 признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью. В полном объеме поддержал все данные им ранее показания. Пояснил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом оказания помощи в оплате штрафов и восстановления водительского удостоверения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, похитил денежные средства принадлежащие ФИО8 №4 в общей сумме 115 000 рублей;
вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, путем обмана у ФИО8 №6 признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью. В полном объеме поддержал все данные им ранее показания. Пояснил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения категории C,D, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности их выполнить, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 №6 в общей сумме 124 000 рублей;
вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, путем обмана у ФИО8 №1 признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью. В полном объеме поддержал все данные им ранее показания. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом оказания помощи в обучении в автошколе ДОСААФ <адрес>, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности их выполнить, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8 №1 в общей сумме 52 500 рублей;
вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ по факту попытки хищения имущества, путем обмана у ФИО8 №2 признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен полностью. В полном объеме поддерживает все данные им ранее показания. Он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, под предлогом оказания помощи в решении вопроса за назначение наказания не связанного с лишением свободы ФИО8 №2, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, пытался похитить денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №2, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками полиции при передаче ему денежных средств ФИО8 №2 По поводу разговора с ФИО8 №2 по поводу мужчины по имени «ФИО28» пояснил, что он с ФИО8 №2 вели речь о мужчине по имени «ФИО28», который работал в цеху на <адрес>.
(Том 2 л.д. 150-152, Том 6 л.д. 183-188)
После оглашения ФИО3 поддержал данные показания в полном объеме.
Проанализировав оглашенные показания ФИО3, суд находит их объективными, не противоречащими совокупности других доказательств, представленных государственным обвинителем, в связи с чем, кладет указанные показания в основу приговора.
Кроме признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
Показаниями потерпевшего ФИО8 №1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что подсудимого ранее не знал, в сентябре 2022 года, подсудимый подъехал к магазину, где работала его жена, представился, сказал что работает инструктором ДОСААФ, пообещал что сможет сделать права, он ему заплатил 25 000 рублей, потом еще 3 000 перевели и чуть позже еще 20 000. Когда лично с подсудимым познакомился, ему еще 4 000 дал. Подсудимый сказал 27 сентября, приехать к ДОСААФ. Он приехал, начал его искать, оказалась, что у них такой не работает. Он ему начал звонить, трубку тот не брал. На следующий день он позвонил участковому. В настоящее время ущерб ему не возмещен, извинения подсудимый ему не принес. По мере наказания полагается на усмотрение суда.
и показаниями потерпевшего ФИО8 №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых
примерно ДД.ММ.ГГГГ он посоветовавшись со своей супругой ФИО6 №1 решил отучится на водительское удостоверение, но где и когда конкретно он не знал, так как хотел посоветоваться с людьми, какое учреждение ему было бы выгодным. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своей супруги ФИО6 №1 о том, что якобы она нашла человека, который окажет помощь в обучении и сопровождении обучения в ДОСААФ <адрес>. Что за человек и откуда он, он не знал, но со слов жены якобы данный гражданин является работников ДОСААФ <адрес>, который пообещал оказать содействие в обучении на водительское удостоверение. От ФИО6 №1 он также узнал, что она ДД.ММ.ГГГГ договорилась встретится с данным гражданином у нее на работе, а именно в магазине «Все для Вас» по адресу: <адрес>, где супруга работает продавцом. Так как он доверял ФИО6 №1, он согласился, чтобы она решила вопросы с данным человеком без него. Вечером этого же дня, по возвращению супруги с работы, он узнал, что работник ДОСААФ <адрес>, гражданин по имени ФИО25, встретился с супругой в магазине «Все для Вас» и договорились, что ФИО25 окажет помощь в обучении и сопровождении обучения в ДОСААФ <адрес>, где якобы ФИО25 работает инструктором по вождению, за сумму 25 000 рублей, но со слов ФИО25, данная сумма не точная, всю сумму ФИО25 пообещал обозначить позже, как уладит все вопросы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, когда ФИО25 уехал из магазина, его супруга попросила своего брата ФИО6 №15, проживающего в <адрес>, перечислить денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ФИО25 №, так как у него и у супруги денежных средств на банковских картах не было, а были только наличные денежные средства. ФИО6 №15 согласился на просьбу его супруги и со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел ФИО25 денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту №, номер которой он оставил супруге. После перевода денежных средств ФИО25 позвонил его жене на № с номера <***> и сообщил, что денежные средства он получил и что данную сумму он успел оплатить за обучение и попросил, чтобы они отправили в «Ватсаппе» копии документов, а именно паспорта и СНИЛС, а также медицинскую справку на имя его имя, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на телефон супруги ФИО6 №1 позвонил ФИО25 и сообщил, что ему требуется еще 3 500 рублей, для оплаты государственной пошлины и что данные средства ему нужны прямо в этот день, так как он собирался на следующий день произвести оплату. ФИО6 №1 позвонила брату ФИО54 ВН.П. и попросила перевести еще 3 500 рублей на ту же банковскую карту, на которую он ранее переводил денежные средства в сумме 25 000 рублей, что ФИО6 №15 и сделал. Перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на номер банковской карты №, которая открыта на имя ФИО1 Я. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 приехал к супруге в магазин и сообщил, что якобы ему нужно через неделю явится в РЭО ГИБДД <адрес>, для сверки документов и что ему нужно еще 20 000 рублей за его услуги. ДД.ММ.ГГГГ его супруга созвонившись со своей матерью ФИО6 №12, попросила ее воспользоваться ее банковской картой № для перевода денежных средств на банковскую карту ФИО25, далее ФИО6 №1 взяв банковскую карту у своей матери положила на нее принадлежащие ему денежные средства 20 000 рублей и перевела их ФИО25 на вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 позвонил ему и сообщил, что ему необходимо съездить с ним в РЭО ГИБДД и на полигон. Встретившись с ФИО25 в указанном месте, он поехал с ним в <адрес>, в РЭО ГИБДД, где якобы он должен показать полигон и место, где он должен был учиться. По приезду в <адрес>, ФИО25 ему сообщил, что ему требуется еще 4 000 рублей для оплаты аренды полигона, после его слов он сразу же передал ему наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также свой паспорт, так как ему нужно было подготовить документы к обучению. Показав ему места, а именно полигон и здание РЭО ГИБДД он отвез его домой и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно явится на полигон и что все документы будут готовы. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 на связь не выходил, несколько раз он и супруга пытались ему дозвониться, но номер его телефона был выключен или находился в не зоне действия сети. ДД.ММ.ГГГГ он приехав на полигон в <адрес>, стал узнавать свою фамилию по списку, но его фамилии в списке не было, на его вопрос работает ли в данной организации гражданин по имени ФИО25 в должности инструктора по вождению, ему ответили, что не работает. После услышанных слов он уехал домой и с того дня пытался дозвониться ФИО25, но его попытки связаться с ФИО25 были тщетны, и тогда он понял, что ФИО25 мошенник, который своими действиями причинил ему материальный ущерб на общую сумму 52 500 рублей. Добавил, что с ФИО25 у них был заключен устный договор о том, что они дают денежные средства, а он сопровождает во время обучения. Чеки о переводах денежных средств ФИО1 у него сохранились. Также пояснил, что та сумма денежных средств, которые ФИО25 переводил брат его супруги ФИО6 №15 со своей банковской карты, была им возвращена ФИО6 №15 в полном объеме.
Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 52 500 рублей. Он официально нигде не трудоустроен подрабатывает по найму и его доход в месяц составляет примерно 17 000 рублей, его супруга подрабатывает в магазине «Все для Вас» в месяц ее заработная плата составляет примерно 15 000 рублей. Он совместно со своей супругой ФИО6 №1 ведут совместный бюджет, из данных денежных средств они оплачивают за коммунальные услуги 5 000 рублей, покупают продукты питания, а также обеспечивают всем необходимым своих малолетних детей. (Том 4 л.д. 214-217)
Показаниями потерпевшего ФИО8 №7, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых
ранее в апреля 2019 года им для личного пользования в отделении ПАО «Сбербанка России» расположенного по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет 40№ с привязкой к которому была выпущена банковская карта VISA CLASSIK 427686****0218, более точный номер карты он не помнит, в виду того, что она в последствии была перевыпущена на карту VISA CLASSIK 4276 1609 7401 4004, которая в настоящее время находится в его пользовании. Так в момент выпуска карты VISA CLASSIK 427686****0218 им для личного пользования с привязкой к его абонентскому номеру №, а также к лицевому счету данной банковской карты была подключена сервисная услуга мобильный банк. На протяжении всего времени данная банковская карта находилась в его пользовании, в право пользования никому не передавал.
Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, с целью ремонта автомобиля приехал на СТО расположенное по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО3, который также, как и он находился на данном СТО, где ремонтировал свой автомобиль. В ходе разговора с ФИО3 в виду того, что он вошел ко мне в доверие, в связи с тем, что в тот момент когда ожидали окончания ремонта их автомобилей ФИО3 рассказал ему о своей жизни и он показался порядочным человеком, он также решил поделится с ФИО3 имеющимися у него проблемами, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, были составлены три административных протокола связанных за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за управление транспортным средством без права его управления, а также за то, что он своевременно не зарегистрировал данное транспортное средство. В Виду того, что он не согласен с данными протоколами с целью дальнейшего разбирательства, решил обратится в суд для восстановления нарушенных прав. На что в ходе разговора, находясь на территории данного СТО, поинтересовался у ФИО3 не знает ли он квалифицированного специалиста, юриста, который мог ему помочь в сборе необходимых документов, а также юриста, который смог сопровождать данное дело в суде. На что ФИО3 примерно в 14 часов 30 минут, пояснил, что он является юристом, что он неоднократно сталкивался с подобными вопросами, а также у него есть практика участия в данных делах в судебном разбирательстве, в связи с чем он готов ему помочь, гарантировав положительный результат, а именно оспаривания данных протоколов в мою сторону, пояснив, что он неоднократно помогал своим знакомым восстановить права. Также ФИО3 стал называть фамилии людей с целью найти общих знакомых, которым якобы он помог в судебном порядке разрешить спор в их пользу, в настоящее время фамилии данных людей он не помнит. В виду того, что ФИО3, в тот момент показался мне грамотным специалистом, который хорошо владеет знаниями и тонкостями в юриспруденции, он пояснил, что готов воспользоваться его услугами, услышав от него положительный ответ, он спросил сколько будут стоить его услуги, на что ФИО3 пояснил, что вся работа с учетом оплаты за его услуги, а также иных расходов, с учетом гос. Пошлины, а также написания иска, будет стоить 150 000 рублей, данная сумма была окончательная, из них 130 000 рублей оплата за его услуги, а 20 000 рублей за госпошлину и за сбор документов, затраты на получение ответов на запросы. Так как сумма его полностью устроила, о чем он сказал ФИО3, получив от него положительный ответ, ФИО3 попросил показать ему имеющиеся у него документы, изучив которые, он готов приступить к своей работе, а именно подачи заявления в суд. На что, он показав данные документы, понимая, что ФИО3 действительно намерен заняться его делом, также находясь на территории данного СТО, в присутствии ФИО3 с целью оплаты его услуг, примерно в 16 часов 55 минут с номера его банковской карты VISA CLASSIK 427686****0218 лицевой счет которой 40№, в счет оплаты части вознаграждения по указанному ФИО3 номеру телефона № осуществил денежных перевод в сумме 80 000 рублей, при этом он обратил внимание, на что в графе получатель, высветилось имя ФИО24, на что он уточнил у ФИО25, правильно ли он сделал перевод, на что ФИО25 пояснил, что все в порядке, показав, что на его номер поступило смс-уведомление о зачислении данной суммы. При этом ввиду того, что у него на момент перевода не было всей суммы, с согласия ФИО3 оставшаяся часть денежных средств в счет оплаты, также была им переведена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты сумма в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут сумма в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут сумма в размере 10 000 рублей, также с номера его банковской карты VISA CLASSIK 427686****0218 лицевой счет которой 40№, по номеру телефона № указанному ранее ФИО3 получателем которого все время был ФИО24. Данные суммы переводились им ФИО3 по мере их поступления на его карту, в виду того, что на момент их договоренности ДД.ММ.ГГГГ полной суммы для расчета у него не было. В момент все переводов он находился по своему месту проживания в <адрес>. Также пояснил, что после каждого перевода ФИО3 выходил с ним на связь, пояснял, что сумма им получена и говорил, что скоро вызовут в суд, ввиду того, что на момент, как только он занялся его делом, окончательное решение по протоколам принято не было и они только для рассмотрения сотрудниками ГАИ направлены в суд. Также в конце января 2020 года ему пришла повестка на вызов для участия в судебном разбирательстве, о чем он сообщил ФИО3, услышав об этом ФИО3, пояснил о том, что не может принять участие в данном заседании, так как не в городе, о чем попросил меня сходить на заседание самому и попросить перенести рассмотрение на другой день. Аналогичная ситуация повторилась неоднократно, на что он понял, что ФИО3 все время ссылаясь на свою занятость вводил меня в заблуждение, что на самом деле никаким сбором документов он не занимался и что вообще не является юристом, ни смотря на то, что все время посредством смс-сообщений говорит о том, что он занимается его делом, и делает это для создания видимости. Поняв, что ФИО3 его обманул и что на самом деле он не является юристом, он решил нанять другого юриста. В итоге по данному делу он был лишен прав. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и потребовал вернуть ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, так как он ничего так и не сделал. На что ФИО3 ему сказал, что действительно он ничего не сделал, чтобы его не лишили права управления, и вернет ему всю сумму, которые он ему передал, однако ему необходимо подождать, так как у него нет в настоящее время такой суммы. Он попросил ФИО3 просто переводить ему денежные средства частями, он не настаивал на возврате общей суммы денежных средств. ФИО3 каждый раз обещал вернуть ему денежные средства придумывая различные истории, примерно в конце лета ему поступили от ФИО3 денежные средства в 20 000 рублей, после чего спустя еще три месяца ему поступили от ФИО3 еще 20 000 рублей и еще 10 000 рублей. Таким образом ФИО3 из 150 000 рублей, вернул ему только 50 000 рублей. Оставшиеся 100 000 рублей ФИО3 ему так и не вернул, примерно с февраля 2021 года ФИО3 просто перестал отвечать на его звонки, гудки вызова идут, однако ФИО3 трубку не брал, на связь не выходил. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО3 написал явку с повинной о совершенном в отношении него преступлении.
Таким образом, действиями ФИО3 не смотря на то, что преступными действиями ФИО3 ему причинён имущественный вред на сумму 150 000 рублей, претензий в настоящее время имеет на сумму 100 000 рублей, которые ФИО3 до сих пор ему не верн<адрес> этом ущерб в сумме 150 000 рублей для него значительный, так как его доход сезонный, он зарабатывает в зимний период времени, при этом его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Также на иждивении у него есть малолетний ребенок. (Том 6 л.д. 68-71)
Показаниями потерпевшего ФИО8 №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых
у него во владении имелось транспортное средство марки «Nissan» модели «Teana» регистрационный знак <***>, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, более полных анкетных данных он не знает. Приобрел данный автомобиль за 600 000 рублей, для личного пользования. После приобретения данного транспортного средства, он припарковал его во дворе <адрес>, так как не пользовался им, так как не успел оформить его. Примерно через месяц ему срочно потребовались денежные средства, для личных нужд, в связи с чем, он захотел продать вышеуказанное транспортное средство и попросил о помощи своего знакомого ФИО6 №16. В конце февраля 2020 года ФИО6 №16 сообщил ему, что у него есть человек, который хочет приобрести принадлежащее, ему транспортное средство, на что он ответил согласием и встретился с покупателем в северо-западном районе <адрес>, точный адрес он не помнит. На встречу пришёл мужчина, представился ФИО1 и сообщил ему, что хотел бы приобрести принадлежащее ему транспортное средство в рассрочку на 2 месяца, на что он ответил согласием, так как ФИО6 №16 охарактеризовал его с положительной стороны. Далее ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 встретились в ресторане «McDonalds» расположенном по адресу: <адрес>, где они вновь условились в том, что через два месяца ФИО3 должен передать ему денежные средства в размере 600 000 рублей, так как он оценил транспортное средство на такую сумму. После чего он попросил написать ФИО3 расписку на 600 000 рублей, что он и сделал, при этом он сразу же передал ему 50 000 рублей и пообещал, что до мая 2020 года вернет ему оставшуюся сумму в размере 550 000 рублей, также в расписки расписался ФИО6 №16, который присутствовал в качестве свидетеля. После чего он передал ФИО3 документы на транспортное средство, ключи и само транспортное средство, более ФИО3 он не видел. По истечению двухмесячного срока он неоднократно просил ФИО3 вернуть ему денежные средства, на что он назначал встречи в различных местах, но не приезжал на них, в ходе телефонных разговоров обещал ему вернуть денежные средства, но постоянно переносил даты. В середине 2021 года ФИО3 и вовсе заблокировал его абонентский номер. Также добавил, что ФИО3 не сообщал ему под какие цели он приобретает принадлежащее ему транспортное средство. Также дополнил, что до настоящего времени ФИО3 так и не вернул ему денежные средства в сумме 550 000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства он с ФИО3 не заключал, так как он уговорил его просто написать расписку на сумму 600 000 рублей.В результате противоправных действий ФИО3 ему был причинен ущерб на сумму 550 000 рублей, который для него является значительным, так как его официальный заработок составляет 35 000 рублей, а также у него на иждивении находится два ребенка (Том 1 л.д. 116-117)
Показаниями потерпевшего ФИО8 №5, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых
примерно в середине 2021 года, через знакомого по имени ФИО30, фамилии не помнит, он узнал о том, что он знает человека, который предоставляет услуги по быстрому получению прав, восстановлению, списанию штрафов, налогов и гос.пошлины, при это, как его зовут он не знал, его знакомый ФИО30 дал ему, его №, с которым он вышел на связь в этот же день, он представился ФИО1, он с ним обговорил все интересующие его вопросы, а именно восстановлении его водительского удостоверения, ввиду того, что он был лишен прав в 2020 году, по факту ДТП, при этом уголовное дело в отношении него не возбуждали, а также уточнил какую сумму за данные услуги он с него возьмет, при этом он назвал точную сумму 50 000 рублей, а через два дня он назначил ему личную встречу около магазина «Женева» расположенном в <адрес>, точного адреса он не помнит. Спустя два дня, точный день он уже не помнит, примерно в 15 часов 00 минут он с ним встретились у назначенного им места, подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, номера не запомнил, из автомобиля вышел человек, примерно ростом 170 сантиметров, слегка полноват, частично имеется залысина на голове, на вид 40-45 лет, во что был одет и обут не помнит. Далее он подошел к нему, он с ним поздоровался, обсудили все нюансы сделки, а именно восстановление водительского удостоверения и объяснил, что события произошли давно, после всего это он передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, 10 купюр достоинством 5 000 рублей, после чего он сел в свой автомобиль, указанные ранее и уехал. Примерно через месяц он позвонил ему снова и объяснил, что при выполнении его с ним договоренности имеются некие проблемы, которые требуют дополнительной сумму 5 000 рублей, при этом уточнять для каких именно целей необходимы денежные средства, он не стал, и в течении дня, точного времени он не помнит, он осуществил один перевод в сумме 5 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн», со своей банковской карты №, номер счета 40№ открытого на его имя в <адрес>, дату, когда открывал карту не помнит.
Далее также в течение следующего месяца ФИО1 продолжал выходить с ним на связь с того же самого номера <***>, при этом каждый раз пояснял, что с оформлением возникают какие-то проблемы, при этом больше денежные средства ФИО1 у него не просил. Его абонентский номер, который он использовал для связи с ФИО1 89289718412.
В конце ноября 2021 года, по истечении полутора месяцев он пропал, то есть перестал выходить на связь, на звонки не отвечал, он предпринимал попытки связаться с ним лично с других номеров, но при этом на связь он также не выходил. Добавил, что данному человеку по имени ФИО1, он пояснил ситуацию, о том, что он был лишен водительского удостоверения и поэтому хотел их восстановить, на что ФИО1 пояснил, что сможет восстановить водительское удостоверение, каким образом, а именно законно это или нет, он не стал спрашивать.
Добавил, что причинённый ему материальный ущерб в сумме 55 000 рублей является значительным, потому что он зарабатывает в месяц 30 000 – 35 000 рублей, из которых около 15 000 рублей уходит на покупку продуктов питания, и 5 000 рублей на оплату коммунальных услуг. (Том 4 л.д. 161-163)
Показаниями потерпевшего ФИО8 №4 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых
в мае 2022 года, точной даты он уже не помнит, он находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он со своим знакомым ФИО8 №5, отчество он его не помнит, завели разговор о возможности законного восстановления водительского удостоверения, так как у него есть друг ФИО5, который был лишен водительских прав приблизительно в 2020 году и он хотел в качестве подарка, помочь ему с восстановлением водительского удостоверения, так как он неоднократно ему помогал и выручал, когда ему была необходима помощь. Во время разговора ФИО29 сообщил ему о том, что у него есть знакомый по имени ФИО1 к которому он обращался один раз и он ему помог. В этот же день он с ФИО29 решили позвонить ФИО1 по номеру телефона <***> для того чтобы узнать, сможет ли он на самом деле помочь законным способом восстановить водительское удостоверение, если человек был ранее лишен. На что получили положительный ответ, а он сообщил им, что может предоставить подтверждение по оплатам.
На следующий день он со своего абонентского номера 89624250121, во сколько это было по времени он уже не помнит, позвонил ФИО1 по номеру телефона, который ему дал его знакомы ФИО29, а именно <***>. Он спросил о том, сможет ли он помочь его знакомому ФИО5 восстановить водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что ему нужно продиктовать паспортные данные ФИО5, что он и сделал. Примерно через 20 минут, он ему перезвонил и сообщил, что нужно встретится для того чтобы передать документы, а именно ксерокопию паспорта ФИО5 и наличные денежные средства в сумме 55 000 рублей, для оплаты штрафов и налогов, так как ФИО1 сообщил ему, что он проверял по базе данных и у ФИО5 имелись непогашенные штрафы и налоги и их необходимо было оплатить для восстановления водительского удостоверения. До того, как он должен был увидеться с ФИО1, он ему звонил на его абонентский № с абонентского номера телефона <***> для того чтобы убедится, что у них все в силе и они встречаются на указанном месте, а именно <адрес>, около магазина «Пятерочка» в указанное время, какое именно он уже не помнит.
По ранее указанному адресу, примерно в 19 часов 00 минут в 20 числах мая 2022 года, он приехал один, через 5 минут после его приезда подъехала машина «Лада Гранта» в кузове белого цвета, регистрационного номера он не запомнил и из машины вышел ФИО1. Он стоял возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> к нему подошел ФИО1, они стали с ним общаться по вопросу, который его интересовал, а именно по восстановлению водительского удостоверения ФИО5 После чего он передал ему наличные денежные средства в сумме 55 000 рублей и он пообещал, что его вопрос решит в течении месяца. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ему на абонентский номер позвонил ФИО25, как ему стало известно, фамилия у него ФИО53, с абонентского номера <***> и сообщил о том, что необходимо перевести еще денежные средства в размере 60 000 рублей для оплаты госпошлины за восстановление водительского удостоверения ФИО5 Но так как у него изначально такой суммы не было, то они договорились с ФИО1 о том, что он переведет ему на карту 40 000 рублей, а в следующем месяце отдаст остальную часть денег, а именно 20 000 рублей. На что он согласился и скинул ему номер своей банковской карты №, куда он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства. Также добавил, что от ФИО1 периодически поступали звонки и в ходе беседы он сообщил ему, что на ФИО5 больше не числятся штрафы, а также просил если будет возможность, то перевести оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 рублей пораньше. Все денежные средства, которые он переводил на счет ФИО1, были его личные деньги, так как у ФИО5 на тот момент не было денежных средств и он хотел ему помочь. Далее ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он уже не помнит, он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 рублей на ранее указанный номер банковской карты. В сентябре 2022 года он узнал через приложение ФССП и на сайте ГИБДД, о том, что ФИО1 не принял никаких мер к погашению штрафов и налогов ФИО5, а также по восстановлению водительского удостоверения ФИО5 После переведенных денежных средств, примерно неделю от ФИО25 поступали звонки, для того чтобы выяснить есть ли у него знакомые, которым нужно таким же образом оказать услуги по восстановлению водительских удостоверений, на что он ответил, что нет, а также потребовал от него возврата его денежных средств, так как ФИО25 не выполнил своих обязательств.
Добавил, что с ФИО25 у них был заключен устный договор о том, что он ему переводит и передает денежные средства за оказание услуги по восстановлению прав и оплаты штрафов, то есть никаких расписок он с него не требовал и не брал, а он законным способом восстанавливает водительское удостоверение ФИО5Чеки о переводах денежных средств ФИО1 у него сохранились. Также добавил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № с которой он осуществлял переводы денежных средств ФИО1 открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>.
Тем самым действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей. Так как он официально негде не трудоустроен, а подрабатывает временными заработками, в месяц его доход составляет 20 000 рублей, из них он оплачивает за коммунальные услуги 5 000 рублей, покупает продукты питания, приобретает средства первой необходимости. (Том 4 л.д. 69-72)
Показаниями потерпевшего ФИО8 №6 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых
у него есть знакомый по имени Соломатин Денис, точных данных его не знает, проживающий в <адрес>, в <адрес>. У Дениса был знакомый по имени ФИО3. Примерно в апреле 2022 года в ходе диалога с Денисом, он сказал, что ему нужно отучиться в школе ДОСААФ на водительское удостоверение, на что Денис посоветовал ему, что с поступлением на обучение в школу ДОСААФ может помочь его знакомый по имени ФИО3. После чего, Денис ему дал номер телефона №, пояснив, что это номер телефона ФИО3 и сказал, что он может напрямую ему позвонить и обсудить вопросы с поступлением на обучение в школу ДОСААФ на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по ранее данному Денисом номеру телефону №, по которому ему ответил незнаком раннее человек и представился ФИО3. После чего, он сообщил ему, что ему нужна помощь с поступлением на обучение в школу ДОСААФ с целью получения в дальнейшем водительского удостоверения, а также решил уточнить, о том, сможет ли он ему помочь. На что ФИО3 ему ответил, что они встретятся лично и обсудят данный вопрос, дополнив, что ему необходимо ему перевести денежные средства в размере 20 000 рублей, на что он согласился и в этот же день осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей по номеру карты 2200 7706 1051 2776 банка «Почта-Банк», который предоставил ему ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ, они с Ярных встретились неподалеку от воинской части 13204, расположенной в селе Московском, Изобильненского городского округа, <адрес>. При встрече Ярных сказал ему, что у него есть возможность помочь ему поступить в школу ДОСААФ в <адрес> для прохождения обучения на водительское удостоверение, после чего они разошлись. Далее ДД.ММ.ГГГГ Ярных позвонил ему и сказал, что возникла сложность и требуются еще денежные средства в размере 30 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств на вышеуказанную карту «Почта-Банк» в размере 22 000 рублей, чуть позже в размере 2 000 рублей, итого, ДД.ММ.ГГГГ он ему перевел 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сказал, что нужно перевести еще 15 000 рублей, в этот же день им ранее указанным способом был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова ему позвонил и сообщил, что нужно добавить еще 25 000 рублей, на что он опять согласился и осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей ранее указанным способом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в очередной раз ему позвонил и сказал, что нужно еще 30 000 рублей, в этот же день он перевел вышеуказанную сумму таким же образом, по вышеуказанному номеру карты. Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 запросил еще денежные средства в размере 10 000 рублей, на что он ему сказал, что этот перевод крайний, он и так уже много денег отдал, но согласился осуществить последний раз перевод на сумму 10 000 рублей, тем же способом, что и ранее.
<адрес>него перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перестал выходить на связь, на протяжении длительного времени не брал телефон. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и сообщил, что ему необходимо явиться в отдел полиции в <адрес>, так как ФИО3 является мошенником и имеется информация, что в отношении него совершены мошеннические действия.
Факт совершения в отношении него мошеннических действий гражданином ФИО3 подтверждает. Ущерб, причиненный ФИО3 в общей сумме 124 000 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 42 000 рублей, из которых он оплачивает съем квартиры в сумме 13 000 рублей, а также платит кредиты, который он оплачивает ежемесячно в сумме 7 000 рублей. Также добавил, что претензии к ФИО3 он не имеет. (Том 5 л.д. 17-19)
Показаниями потерпевшего ФИО8 №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание согласно, которых
он ранее неоднократно судим, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен к уголовной ответственности следственным отделом ОМВД России «Шпаковский» по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В настоящее время в Шпаковском районном суде на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ более точную дату он не помнит, примерно в 17 часов 00 минут, точное время он назвать не может, так как он уже не помнит, когда он находился рядом со зданием Налоговой инспекции Шпаковского муниципального округа, на остановке по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>, точный адрес он назвать не может, так как не знает, но при необходимости показать сможет, так как очень долго не было маршрутного такси по направлению в <адрес>, а он очень торопился на работу, то со своего мобильного телефона с абонентским номером телефона <***> он вызвал автомобиль такси, по маршруту <адрес> – <адрес>. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль марки «Лада Гранта», белого цвета, государственные номера он назвать не может, так как не обращал на них внимание. Он сел в автомобиль такси на переднее пассажирское сиденье, рядом с водителем. По пути следования он разговорился с водителем такси, водитель представился ему именем «ФИО25», как ему стало известно в последующем его звали ФИО3. В ходе беседы ФИО3 спросил его судим ли он, на что он рассказал ФИО3 о том, что неоднократно судим за совершение краж, и в настоящее время на рассмотрении в Шпаковском районном суде находится уголовное дело по обвинению его в ч. 2 ст. 228 УК РФ. На это ФИО3 ему сказал, что у него есть дружеские контакты с сотрудниками правоохранительных, судебных органов, а также прокуратуры, через которых он ему сможет помочь, чтобы наказание в отношении него было условным. Его заинтересовало предложение ФИО3, так как он действительно не хотел отбывать реальный срок наказания. После чего, ФИО3 ему сказал, что они с ним созвонятся вечером, затем он записал его абонентский номер телефона. Приехав по адресу: <адрес>, он попрощался с ФИО3 и пошел на работу, а куда поехал ФИО3 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился у себя дома, то ему на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО3, в этот момент он решил включить на своем мобильном телефоне громкую связь, и на мобильном телефоне, принадлежащем его матери функцию диктофон, чтобы записать их с ФИО3 разговор, так как в общей сложности за свою жизнь он провел в местах лишения свободы 5 лет 10 месяцев и у него стали появляться сомнения не обманет ли его ФИО3, так как наказание предусмотренное по ч. 2 ст. 228 УК РФ составляет до 10 лет лишения свободы. В ходе телефонного разговора ФИО3 попросил его при помощи мессенджера «Ватцап» переслать копию паспорта и обвинительное заключение, при этом ФИО3 сказал, что ему необходимые данные документы, для того чтобы узнать цену за которую сможет ему помочь, так как он был заинтересован, то с мобильного телефона своей матери он отправил фотографии обвинительного заключения и копию паспорта гражданина РФ на свое имя, также в ходе телефонного разговора ФИО3 ему сказал, что примерно стоимость денежного вознаграждения будет составлять 300 000 рублей, но точно он ему скажет на следующий день, как покажет его документы знакомому, после этого они с ФИО3 попрощались и договорились созвониться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 00 минут, точное время он назвать не может, так как уже не помнит, когда он был около своего домовладения, то ему позвонил ФИО3, в этот момент он также включил свой телефон на громкую связь и при помощи мобильного телефона его матери стал осуществлять запись их с ФИО3 телефонного разговора. В ходе беседы ФИО3 ему сказал, что у него будет суд ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у судьи ФИО38, однако на тот момент у него находилась на руках повестка из Шпаковского районного суда о том, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, его данный факт насторожил, однако он продолжил разговор с ФИО3, который сообщил ему, что разговаривал по его вопросу и за условное наказание ему необходимо передать 300 килограмм бананов, при этом и он, и ФИО3 понимали что речь идет о денежных средств в сумме 300 000 рублей, за решение вопроса об условном наказании. Он попросил ФИО3 дать ему время до понедельника, чтобы якобы съездить в г. Ростов за денежными средствами, так как у него отсутствует данная сумма. ФИО3 согласился подождать его, однако сказал, чтобы до обеда ДД.ММ.ГГГГ он ему сказал результат. После разговора с ФИО3 он скинул с мобильного телефона два фрагмента телефонного разговора, которые записал на диск, для того чтобы обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ понимая, что ему снова будет звонить ФИО3 и узнавать нашел ли он денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также понимая, что он может быть причастен к совершению преступления, а именно дачи взятки должностному лицу, то он решил обратиться в правоохранительные органы. После того, как он написал заявление, и сотрудники полиции провели все необходимые следственные и процессуальные действия, то он пошел к себе домой, в этот момент ему позвонил ФИО3, в ходе телефонного разговора ФИО3 спросил у него, нашел ли он необходимую сумму, на что он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ утором на руках у него будет необходимая сумма, которую якобы ему привезет его брат, то он ему сразу же позвонит. После звонка ФИО3 он сообщил об этом сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «отождествлении личности», которое проводилось в служебном кабинете № отделения в <адрес> УФСБ России по СК, перед началом проведения вышеуказанного ОРМ сотрудниками полиции были приглашены два участвующих лица которым были разъяснены их права и обязанности, после чего он по фотографии опознал ФИО3, который у него путем обмана хотел похитить денежные средства в сумме 300 000 рублей, по окончанию ОРМ «отождествление личности» сотрудником полиции был составлен акт, в котором они все поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудником полиции, ФИО39 было предложено поучаствовать в ОРМ «оперативный эксперимент», на что он добровольно согласился, кроме него в данном ОРМ участвовали еще два человека, как ему стало известно их звали ФИО6 №2, ФИО7, перед началом ОРМ ему, а также всем участвующим лицам, сотрудником полиции ФИО39 были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, в целях недопущения элементов провокации с его стороны, сотрудником полиции было запрещено ему совершать действия, направленные на создания искусственных доказательств противоправной деятельности не установленных лиц. После этого сотрудник полиции, с его согласия в присутствии приглашенных граждан, произвел личный досмотр, в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств при нем обнаружено не было. О проведении личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудником полиции предъявил на обозрение всем участвующим в ОРМ лицам, денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук. В ходе осмотра с указанных выше денежных купюр, были сняты светокопии, которые были помещены в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Главное управление МВД России по <адрес>» и заверен подписями участвующих лиц, также на конверте была сделана пояснительная надпись, после чего сотрудник полиции составил акт, в котором расписались все участвующие лица. Сотрудником полиции, в присутствии ФИО6 №2 и ФИО7, ему были вручены указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, а также были вручены муляжи денежных средств «Билетов Банка Приколов» в количестве 58 штук достоинством также по 5 000 рублей, кроме того ему было разъяснено, что согласно замыслу негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», он действующий под контролем сотрудников полиции, при участии ФИО6 №2 и ФИО7, должен будет прибыть к месту встречи, которое будет обговорено с ФИО3, для передачи денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, с использованием аудио и видео фиксации, для документирования преступной деятельности ФИО3 После того как ему были вручены денежные средства, а также муляж денежных средств, сотрудник полиции составил об этом соответствующих акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участники оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вышли на улицу и направились к автомобилю марки «Лада Веста, регистрационный знак <***>, расположенного на стоянке около административного здания УФСБ России по СК по адресу: <адрес> №, затем сотрудник полиции ФИО39 в присутствии участвующих лиц произвел осмотр салона вышеуказанного автомобиля с целью обнаружения денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, по результатам которого в салоне ничего обнаружено не было, после чего сотрудник полиции ФИО39 составил об этом соответствующий акт, в котором распивались все участвующие лица. В ходе проведения осмотра салона указанного выше автомобиля денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено. Далее все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица сели в салон автомобиля марки «Лада Веста», регистрационный знак <***> и под управлением сотрудника полиции ФИО39 направились по адресу: <адрес> пути следования автомобиль нигде не останавливался, за исключением светофоров и пешеходных переходов, посторонние лица в салон автомобиля на садились. По приезду на промышленную базу, расположенную по адресу: <адрес> «А», он по средствам мобильной связи созвонился с ФИО3, и договорился с ним о встрече в вышеуказанном адресе, для передачи денежных средств. Через некоторое время ФИО3 приехал к нему на встречу, на автомобиле «Лада гранта» р/з <***> белого цвета, с ранее неизвестным ему мужчиной, который сидел на переднем пассажирском сиденье, рядом с ФИО3 По приезду, ФИО3 и ранее неизвестный мужчина вышли из салона автомобиля, он направились в их сторону, при этом к нему подошел только ФИО3, а второй ранее неизвестный ему мужчина стоял около автомобиля, на котором они приехали. Он поздоровался с ФИО3, затем они направились в цех, который расположен на территории промышленной базы, находясь в цеху они с ФИО3 присели на стулья, и беседовали, в ходе беседы он узнавал у ФИО3 точно ли за 300 000 рублей ему будет назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы условно, ФИО3 заверял его, что он может быть уверен в его словах и ему не грозит реальный срок отбытия наказания, при этом, что делал второй мужчина он не знает, так как был увлечен общением с ФИО3, но с точностью может заверить что второй мужчина в разговоре не участвовал. Поговорив, они с ФИО3 направились к выходу из цеха, вышли на улицу и пошли в сторону автомобиля ФИО3, ФИО3 подошел к водительской двери, а второй мужчина, которого он не знает, подошел к передней пассажирской двери, после ФИО3 сказал ему, чтобы он положил денежные средства в бардачок, на что он ему ответил, что к нему такое недоверие, на что ФИО3 сказал ему, что ему все равно, так как с ним сотрудник УСБ, он переспросил у мужчины действительно ли тот является сотрудником УСБ, на что мужчина ответил ему, что нет и вообще с чего он так решил. Затем, ФИО3 достал из бардачка полимерный пакет красного цвета, открыл его и когда ФИО3 держал открытый пакет в руках, он достал из левого кармана куртки надетой на нем, денежные средства в сумме 10 000 рублей и 290 000 рублей муляжа, которые у него были упакованы в файл и положил их в пакет, время примерно было 11 часов 45 минут, после того как он положил деньги в пакет ФИО3, то тот отпустил полимерный пакет и он остался у него в руках, затем он положил данный пакет на водительское сиденье, после этого ФИО3 сказал ему созвонимся, сел в автомобиль, ранее неизвестный ему мужчина также сел в автомобиль и они уехали. Далее все участвующие лица в оперативно-розыскном мероприятии проехали в административное здание УФСБ России по СК, расположенном по адресу: <адрес> №, где сотрудником полиции в присутствии ФИО6 №2 и ФИО7, был произведен личный досмотр, в ходе проведения, которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, после чего сотрудник полиции составил акт ОРМ «оперативный эксперимент», после этого он был опрошен сотрудником полиции. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № административного здания отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес>, перед началом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» сотрудник полиции ФИО39 предупредил всех участвующих лиц о применении специальных средств, аудио-видеофиксации, однако тактика и методика их применения не разглашалась. После чего, в соседнем кабинете ему специалистом было вручено техническое средство, которое предварительно было осмотрено, в ходе осмотра было установлено, что на нем никаких видеозаписей нет, о чем сотрудник полиции ФИО39 составил соответствующий акт, в котором он поставил свою подпись. Также может дополнить, что ФИО3 предложил ему решить вопрос за назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы по пути следования, когда они ехали из <адрес> в <адрес> в районе, в районе железнодорожного переезда <адрес>. (Том 1 л.д. 242-247, Том 2 л.д. 205-206)
Показаниями свидетеля ФИО6 №1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, она узнала, что Ярных сотрудник ДОСААФ, может помочь с правами. Посоветовались с мужем и решили воспользоваться его помощью. Отдали ему деньги 52 000 рублей.
и показаниями свидетеля ФИО6 №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,в сентябре 2022 года ее супруг ФИО8 №1 решил отучиться на водительское удостоверение, но где и когда конкретно не знал, так как хотел посоветоваться с людьми, какое учреждение ему было бы выгодным. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своего постоянного посетителя, который приходит в магазин «Все для Вас» расположенный по адресу: <адрес>, пожилого возраста, выглядит он примерно на 70 лет, фамилии и имени которого она не знает. Данный гражданин порекомендовал ей обратится к ФИО1 с вопросом обучения и сопровождения в школе вождения ДОСААФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут данный гражданин, пожилого возраста пришел вместе с неизвестным ей лицом, который представился ФИО1 и стал спрашивать о том, кто желает обучаться в автошколе ДОСААФ, а также поинтересовался о том, не хочет ли ее муж за небольшую плату пройти обучение с сопровождением ФИО1. После чего, он оставил свой номер телефона № на листочке, а также на данном листочке было написано, что он является инструктором по вождению в ДОСААФ в <адрес>. После чего, он сказал, что поедет в ДОСААФ в <адрес> и узнает, о том, есть ли на данный момент свободные места, а также он должен был позвонить и сообщить о том, есть ли возможность записаться, но в место звонка, он приехал лично в магазин, где она подрабатывает, а именно по адресу: <адрес>. По приезду он сообщил, что есть возможность записаться, так как есть свободные места, но нужно заплатить 25 000 рублей. Также сказал, что сумма не окончательная и, что придется еще доплатить но сколько нужно, он скажет позже. Также он хотел получить деньги наличкой, но так как на тот момент у нее при себе не имелось денежных средств, то после того, как она по телефону посоветовалась с мужем, они решили занять у ее брата ФИО6 №15 денежные средства в сумме 25 000 рублей и она позвонила брату, попросила его перевести денежные средства в сумме 25 000 рублей на счет ФИО1. ФИО6 №15 ей не отказал и перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО25 на номер его банковской карты №. После чего ФИО1 позвонил и сообщил о том, что денежные средства он получил и что нужно скинуть ему через мобильное приложение «Ватсапп» фотографию СНИЛС и паспорта, а также медицинскую справку ее мужа. В этот же день, после работы, она скинула все необходимые документы ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО25 позвонил ей на ее абонентский номер телефона <***> и сообщил о том, что нужно перевести еще денежные средства в размере 3 500 рублей, для оплаты госпошлины. Так как у них на данный момент денежных средств не было, то она снова попросила своего брата ФИО6 №15 отправить ФИО1 3 500 рублей по номеру вышеуказанной банковской карты. После того, как ее брат отправил денежные средства, ФИО1 написал в «Ватсапп» «хорошо» и больше на связь не выходил.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 приехал к ней на работу расположенную по адресу: <адрес> и сообщил о том, что нужно еще 20 000 рублей на оплату его услуг, а именно: помощь при оформлении и дальнейшем сопровождении. И сказал, что ДД.ММ.ГГГГ нужно чтобы ее муж приехал на полигон ДОСААФ в <адрес>, для того чтобы показать ее мужу, где он обучается. Примерно в 22 часа 00 минут она перевела денежные средства принадлежащие ее мужу с банковской карты № ее мамы ФИО6 №12 на номер банковской карты 5586 2001 0566 6967, которая открыта на имя ФИО1 Я. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей на телефон и сообщил о том, что ждет ее супруга ФИО8 №1 в центре, возле здания администрации, для того чтобы отправится в <адрес>, и показать, где он обучается. После чего с ней он на связь не выходил. Пыталась ему позвонить, а также писала смс оповещения, но на связь он так и не вышел. Добавила, что с ФИО25 у них был заключен устный договор о том, что они дают ему денежные средства, а он сопровождает во время обучения. Также поясню, что ту сумму денежных средств, которую перевел ее брат ФИО6 №15 ФИО25, ее муж возвратил в полном объеме. (Том 4 л.д. 218-221)
Показаниями свидетеля ФИО6 №6, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
примерно в мае 2020 года он решил приобрести себе в пользование автомобиль марки «Nissan» модели «Teana», в процессе поиска вышеуказанного автомобиля, он спрашивал у своих знакомых нет ли человека, который желает продать автомобиль марки «Nissan» модели «Teana». В конце мая, начале июня 2020 года, точную дату он уже не помнит, так как прошло много времени, ему позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился именем ФИО25, как ему в настоящее время известно, его зовут ФИО3, который в ходе телефонного разговора сообщил ему, что один из их общих знакомых, кто именно он уже не помнит, дал ему его номер телефона и сказал, что он ищет автомобиль марки «Nissan» модели «Teana». В ходе телефонного разговора, он сказал ФИО3, что действительно ищет подобную модель автомобиля, на что ФИО3 сказал, что у него имеется в собственности вышеуказанный автомобиль, который он хочет продать. Поговорив с ФИО3 они договорились о встрече по адресу: <адрес>, чтобы он посмотрел автомобиль, по данному адресу расположен строительный магазин. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, он подошел по указанному адресу, где его встретил ФИО3, который был не один, с ним была женщина. ФИО3 был за рулем. При встречи ФИО3 вышел к нему из салона автомобиля, а женщина осталась сидеть в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, и в их разговоре участия не принимала. В ходе разговора с ФИО3, он осмотрел автомобиль марки «Nissan» модели «Teana», государственный знак 090, буквы он не помнит, который был в кузове темно-бордового цвета, автомобиль был 2009 года выпуска, так как автомобиль имел повреждения задней части, бампера, фонаря, нижней части багажника, то он сказал ФИО3, что купит автомобиль у него за 400 000 рублей и не дороже. ФИО3 согласился на его условия и сказал, что передаст ему автомобиль через два дня, когда решит вопросы со страховой компанией по случаю ДТП в которое он попал на вышеуказанном автомобиле. Он согласился, после чего они с ФИО3 попрощались и он уехал. Спустя два дня ему позвонил ФИО3 и сказал, что он может приехать по адресу: <адрес>, пр-кт Юности, номер дома он не помнит, так как прошло много времени, помнит, что автомобиль был припаркован во дворе многоквартирного дома, где он сможет забрать автомобиль. Он согласился и примерно в 15-16 часов, точное время он назвать не может, он поехал по указанному адресу, приехав его встретил ФИО3 и мужчина по имени Нурик, как ему стало известно в настоящее время от следователя его зовут ФИО6 №3. Они с ФИО3 обсудили технические характеристики автомобиля, ФИО3 уверял его, что автомобиль работает исправно, единственным недостатком автомобиля были повреждения в задней части кузова, после ДТП. Обсудив данные детали, он передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, а ФИО3 передал ему ключи от автомобиля, шаблон договора купли-продажи автомобиля от имени ФИО9, при этом покупатель автомобиля в договор купли-продажи вписан не был, он не помнит уже заполнили ли они в день покупки в договоре его данные, как покупателя. Когда ФИО3 пересчитал денежные средства, которые он передал ему за автомобиль и передал ему автомобиль, ключи от него и шаблон договора купли-продажи, то они с ФИО3 и ФИО6 №3 попрощались и он уехал. Так как он приобрел автомобиль после ДТП, то сразу же, в день покупки повез автомобиль на СТО. При проверки автомобиля на СТО выяснилось, что у него имеется много различных неисправностей, таким образом он примерно в течении 2 месяцев ремонтировал автомобиль, стоимость ремонта которого ему обошлась примерно в 200 000 рублей, после чего он решил продать автомобиль. Также пояснил, что за все время пока у него в собственности находился автомобиль, он его не смог оформить на свое имя, так как почти не пользовался автомобилем из-за того, что он постоянно был в ремонте. Примерно в сентябре 2020 года, более точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он решил продать автомобиль марки «Nissan» модели «Teana», государственный знак 090, для этих целей он разместил объявление на сайте объявлений «Авито» о продаже вышеуказанного автомобиля примерно за 510 000 рублей. Примерно через неделю к нему обратился потенциальный покупатель, женщина по имени ФИО6 №4, как в настоящее время ему известно от следователя, ее фамилия ФИО6 №4, которая приехала к нему, вместе со своим сыном, как его зовут он не помнит, они осмотрели автомобиль, автомобиль ФИО6 №4 понравился и они в этот же день приобрели у него автомобиль марки «Nissan» модели «Teana», государственный знак 090, за 480 000 рублей. Также при осмотре автомобиля, он передал ФИО6 №4 документы, которые ему передал при покупке автомобиля ФИО3, когда покупатели стали проверять автомобиль на ограничения, то выяснилось, что имеется не погашенный штраф в размере 250 рублей, он сразу же его оплатил, после чего покупатели на автомобиле марки «Nissan» модели «Teana», государственный знак 090 уехали. Спустя непродолжительное время, ему позвонила ФИО6 №4, которая сказала, что не может переоформить на свое имя автомобиль марки «Nissan» модели «Teana», государственный знак 090, так как на нем имеется ограничение на регистрацию. После разговора с ФИО6 №4, он сразу же позвонил ФИО3 и попросил, чтобы он оплатил долг, чтобы люди могли переоформить на свое имя автомобиль. ФИО3 пообещал ему все решить, однако ничего так и не смог решить, в результате чего ему пришлось самому заплатить долг в УФССП в размере 32 000 рублей, чтобы ФИО6 №4 смогла переоформить автомобиль на свое имя. Как ему стало известно от судебных приставов мать ФИО3 – ФИО9 оформила на свое имя кредит и не смогла расплатится за него, таким образом материальных претензий ни к ФИО3, ни к ФИО10 он не имеет, от написания заявления на ФИО3 и ФИО10 он отказался. (Том 1 л.д. 145-148)
Показаниями свидетеля ФИО6 №5, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
с сентября 2015 года по настоящее время у него в аренде находится пруд, расположенный по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>. Так в апреле-мае 2020 года, более точную дату он назвать не может, ему позвонили абонентского номера телефона <***> ранее неизвестный мужчина, который представился именем ФИО25, как ему позже стало известно его звали ФИО3. В ходе телефонного разговора ФИО3 попросил его встретится с ним, чтобы поговорить по поводу пруда, который он арендует. Они с ФИО3 договорились о встрече в <адрес>, при встрече с ФИО3 он спросил у него, может ли он сделать переуступку аренды пруда расположенного в <адрес>, также в ходе разговора ФИО3 сразу его предупредил, что денежных средств у него в настоящее время нет, однако просил, чтобы он его пустил к себе на пруд, чтобы он стал его обустраивать под себя. Подумав, он согласился на предложение ФИО3, но так как он пока арендовал пруд, поставил беседки для отдыха, установил домик для временного проживания, сторожку, облагородил территорию пруда, зарыбил водоем и за это он хотел вернуть свои денежные средства, то он сказал ФИО3, что если он ему возместит понесенные затраты в размере 2 500 000 рублей, то он переоформит уступку аренды на данный пруд. ФИО3 устроила такая цена и он сказал, что ждет когда получит прибыль от продажи рыбы и сразу же с ним рассчитается. Также ФИО3 сказал ему, что как только он его впустит на территорию пруда, то он по не многу будет ему выплачивать денежные средства, а также самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Так как он официально устроился на работу и времени у него не было заниматься прудом, то он решил впустить ФИО3 на территорию арендуемого им пруда. При этом никакой договор он с ФИО3 не составлял, так как он думал, что как только ФИО3 передаст ему 2 500 000 рублей, то сразу же составят с ним переуступку аренды пруда. ФИО3 хотел с ним заключить договор на пруд, но переуступку аренды водоема может заключить только Министерство природных ресурсов <адрес>, так как пруд является собственностью РФ. В мае 2020 года ФИО3 стал пользоваться его прудом, когда он пустил на территорию пруда ФИО3, то пруд был подготовлен к ведению хозяйственной деятельности, пруд был зарыблен, так как пруд он начал зарыблять с 2017 года, зарыбляется пруд постепенно разными породами с периодичностью 2-4 года, в зависимости от породы рыб и от веса малька рыбы. Также когда он впустил ФИО3 на территорию пруда, то он ему передал 20 000 рублей, в счет первоначального платежа за пруд. По истечению двух месяцев пребывания ФИО3 на его пруду, он ему больше ничего так и не заплатил, более того, ему стали звонить из электросетей о том, что у него на пруду имеется задолженность за электроэнергию, однако по устной договоренности коммунальные услуги должен был оплачивать ФИО3, он стал говорить о задолженности ФИО3, на что он ему обещал все оплатить, но потом просто перестал отвечать на его звонки, застать на месте ФИО3 он не смог. После чего примерно в июле-августе 2020 года ФИО3 просто пропал, на его звонки он не отвечал и он перестал звонить ФИО3 По поводу зарыбления арендуемого им пруда пояснил, что ФИО3 не зарыблял пруд, так как его, как арендатора пруда никто не ставил в известность о зарыблении пруда. Процесс зарыбления происходит при участии сотрудников Министерства сельского хозяйства, представителя администрации Шпаковского муниципального округа, перед зарыблением пруда мальками, мальки должны иметь все необходимые документы: ветеринарные свидетельства, товаротранспортные накладные, а также необходим договор водопользования на разведение аквакультуры, подписанный Азово-Черноморским территориальным управлением, кроме того, после зарыбления водоема, составляется акт, который рассылается в Министерства сельского хозяйства и Азово-Черноморское территориальное управление. ФИО3 без его участия просто не мог осуществить зарыбление пруда, так как он по документам на территории арендуемого им пруда был никем. (Том 3 л.д. 110-112)
Показаниями свидетеля ФИО6 №10, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
около 3 лет назад, более точную дату он назвать не может, так как уже не помнит, он познакомился с ФИО3. Познакомился он с ФИО3, как с водителем такси, вызвав через мобильное приложение автомобиль такси, к нему приехал ФИО3, в ходе поездки он с ФИО3 разговорился, обменялся номерами телефонов, так как ФИО3 сказал ему, что будет его дешевле возить, в виду того что он не является водителем и у него отсутствует личный автотранспорт. Он согласился на предложение ФИО3 и иногда звонил ему, когда ему необходимо было куда-то ехать. Примерно в апреле 2020 года, более точную дату назвать не может, так как не помнит, ФИО3 сказал ему, что арендовал пруд в <адрес> и хочет запустить туда малька рыб. ФИО3 попросил его продать ему малька рыб «толстолобика», двухлетнего, средней навеской 500 грамм, по цене 40 рублей за килограмм, он согласился в этом ему помочь. Также он у ФИО3 спросил, каким объемом у него пруд, чтобы рассчитать необходимое количество малька, для зарыбления пруда. На что ФИО3 ему назвал объем пруда, однако в настоящее время точный объем пруда он уже не помнит, после чего он посоветовал ФИО3 зарыбить мальком примерно на 700 килограмм. Общая сумма за малька рыб «толстолобика» составила 28 000 рублей, которую ему на банковскую карту его супруги с банковской карты некого ФИО24 А. перевел ФИО3 После чего, спустя примерно один-два дня, он вместе с водителем ФИО11 на его автомобиле повезли с пруда СПК племзавод «Ставропольский» на пруд, расположенный в <адрес> 700 килограмм малька рыб «толстолобика», где сразу же выпустили малька в пруд. Периодически ФИО3 ему звонил, консультировался по вопросам, связанным с разведением рыб. После того как он узнал, что ФИО3 рассказывает своим знакомым о том, что якобы работает вместе со мною, занимается разведением рыб, то он решил прекратить общение с ним, так как общих дел у него никогда не было с ФИО3 Летом 2022 года когда он находился в <адрес>, то к нему приехал ФИО3, который стал просить его сказать сотрудникам полиции, что он якобы закупил у него малька рыб на сумму 300 000 рублей, однако он отказал ФИО3 и сообщил, что скажет сотрудникам полиции только правду. Кроме того, у него никогда не было ИП, и ФИО3 никогда у него не работал, тем более в качестве рыбовода. Дополнил, что когда ФИО3 покупал у него малька рыб «толстолобика», то никакие справки он не давал ФИО3 (Том 3 л.д. 198-200)
Показаниями свидетеля ФИО6 №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
у него есть знакомый ФИО3 которого он знает около 2-3 лет, более точную дату он назвать не может, так как не помнит. Примерно в конце февраля – начале марта 2020 года, более точную дату он не помнит, ФИО3 хотел занять крупную сумму денежных средств у людей, так как с его слов он хотел взять в аренду пруд, зарыбить его, а также облагородить водоем. Кредитные организации оказывали ФИО3 в выдаче денежных средств, по каким причинам, точно он назвать не может, так как не спрашивал у него. После чего ФИО3 сказал, что нашел мужчину, который сможет ему занять денежные средства в сумме 600 000 рублей, примерно 01.03.2020, более точную дату он назвать не может, так как уже не помнит, ФИО3 попросил его съездить с ним в район «Тухачевского рынка» по адресу: <адрес>, более точный адрес он назвать не может. ФИО3 привел его в кафе, точное название его он назвать не может. ФИО3 встречался в двумя мужчинами, как мне в настоящее время стало известно, мужчин звали ФИО8 №3 и ФИО6 №16, в ходе разговора один из мужчин предложил ФИО3 автомобиль марки «Ниссан Тиана», стоимостью 600 000 рублей, ФИО3 согласился взять в рассрочку данный автомобиль, после чего ФИО3, ФИО8 №3 и ФИО6 №16 составили расписку о том, что ФИО3 взял в рассрочку у ФИО8 №3 автомобиль стоимостью 600 000 рублей, данную расписку заверили своими подписями он и ФИО6 №16 После чего он с ФИО3 попрощались с мужчинами и разошлись, он не помнит, как ФИО3 забирал автомобиль, так как он сразу уехал на своем автомобиле, а мужчины, как ему кажется еще оставались и беседовали между собой. Спустя время, точную дату он назвать не может, так как не помнит, ему стало известно от ФИО3 о том, что он продал автомобиль марки «Ниссан Тиана», также ФИО3 ему сказал, что денежные средства от продажи автомобиля, он вложил в развитие пруда, зарыбил его несколько раз, он поверил ФИО3 на слово. Ему известно, что ФИО3 затянул с возвратом денежных средств ФИО8 №3, он был свидетелем того, что ФИО8 №3 звонил ФИО3 и требовал возврата денежных средств за автомобиль. Со слов ФИО3 ему известно, что он встречался с ФИО8 №3 и он ему понемногу выплачивает. Он сильно в дела ФИО3 не вникал, однако заметил, спустя время ФИО8 №3 перестал беспокоить ФИО3, поэтому решил поинтересоваться у ФИО3 рассчитался ли он за автомобиль, на что ФИО3 сказал, что все выплатил и ничего не должен более ФИО8 №3
На вопрос имелось ли у него ИП, на какие виды деятельности и работал ли у него ФИО3 в должности начальника рыбоводческого участка, он ответил, что примерно до марта 2022 года он был индивидуальным предпринимателем и вид его предпринимательской деятельности заключался в торговле овощами, фруктами, ФИО3 никогда у него не работал в должности начальника рыбоводческого участка в <адрес> муниципального округа, так как у него не было разрешения, как у индивидуального предпринимателя на ведение рыбоводческой деятельности. (Том 3 л.д. 210-212)
Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
у нее имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В марте 2020 года к ней обратился сын ФИО3, который попросил ее оформить на ее имя автомобиль, автомобиль был бордового цвета, модель она назвать уже не может, так как не помнит. Также ФИО3 сказал ей, что автомобиль не может оформить на третье лицо, также ФИО3 ей сказал, что у него есть договор купли-продажи, который ей показал, она посмотрела договор купли-продажи на автомобиль, ее ничего не насторожило, кроме того ФИО3 ей показал расписку о том, что рассчитался с продавцом автомобиля. Она поверила ФИО3 и они с ним в тот же день поехали в ГИБДД, где подали документы на переоформление автомобиля, немного подождав сотрудники ГИБДД выдали новые гос. номера, какие именно она уже не помнит. После все документы она передала сыну ФИО3, который стал ей пользоваться, спустя время, точную дату она назвать не может, к ней обратился ФИО3, который попросил подписать ее незаполненный договор купли-продажи на транспортное средство, также ФИО3 сказал, что он планирует продать автомобиль, она подписала договор купли-продажи и ФИО3 уехал. Кому, за какую сумму ФИО3 продал автомобиль она не знает, ФИО3 после этого очень долго не приезжал к ней. Дополнила, что она ничего не знала, что ФИО3 не расплатился за автомобиль, если бы она знала, что ФИО3 не расплатился и продал автомобиль, то она бы никому не стала бы помогать. Также дополнила, что периодически к ней приезжали люди, которые разыскивали ФИО3 и говорили, что ФИО3 должен им деньги. Однако она им сказала, что с ФИО3 она не общается более 6 месяцев. (Том 4 л.д. 5-8)
Показаниями свидетеля ФИО6 №13 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
осенью 2020 года с ним связался его знакомый Руслан и скинул ему ссылку на сайт объявлений «Авито», где было объявление о продаже автомобиля марки «Ниссан Тиана» г/н № регион в кузове темного цвета. Его заинтересовал этот автомобиль и он решил приобрести его. Он связался с владельцем, после чего ими было выбрано место и время встречи для осмотра автомобиля.Так ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью ФИО6 №4 поехали в <адрес>, где в вечернее они встретились с продавцом по имени ФИО30, который на тот момент был в компании своего брата по имени ФИО26. Они осмотрели автомобиль, после чего составили на месте договор купли-продажи, где все участники оставили свои подписи. Затем, он при помощи мобильного приложения «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 480 000 с банковского счета своей матери, на счет ФИО30. После чего он уехал на данном автомобиле домой. На момент покупки ФИО30 сообщил ему, что собственником автомобиля является не он, а также у него имеются контакты владельца. Как он понял ФИО30 являлся перекупом. По паспорту транспортного средства было установлено, что до момента покупки данного автомобиля, владельцем была ФИО9. Ранее он ее не встречал. При составлении договора купли-продажи автомобиля ФИО9 не присутствовала. На момент покупки автомобиля на автомобиле имелся государственный регистрационный знак <***>.
В следующий понедельник, точную дату он не помнит, он поехал В МРЭО по <адрес>, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> для переоформления автомобиля на свое имя. Добавил, что на момент покупки автомобиля в ПТС стояла подпись прежнего владельца. ФИО1 ему не знаком, никогда ранее с ним не встречался. (Том 5 л.д. 153-154)
Показаниями свидетеля ФИО6 №4 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
в августе 2020 года в ПАО «Сбербанк» она оформила потребительский кредит в сумме 560 000 рублей, для покупки автомобиля для своего сына ФИО6 №13. После чего на сайте «Авито» она стала просматривать объявления о продаже автомобилей, также ее знакомые ей показывали разные объявления о продаже автомобилей и один из ее знакомых, кто именно она уже не помнит, предложил ей рассмотреть автомобиль марки «Ниссан Тиана», который продавали в <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном ФИО6 №13 и со знакомым ФИО52 приехали в <адрес>, а именно на экспресс мойку, расположенную по <адрес>, вблизи автостанции №, где они встретились с продавцом автомобиля.Встретившись, они осмотрели автомобиль, он им понравился, они договорились о цене, которая составляла 480 000 рублей. Также продавец им сообщил, что каких-либо долгов на автомобиле не имеется и арестов также на автомобиле не имеется. Как она потом уже поняла, автомобиль им продавал перекупщик, так как автомобиль был оформлен на другого человека, не на него. Далее продавец передал им документы на автомобиль, а именно ПТС, СТС и в ПТС стояла подпись прежнего владельца ФИО9, а также они составили договор купли-продажи, в котором уже стояла подпись прежнего владельца ФИО9 Пояснила, что прежний владелец автомобиля ФИО9 при продаже автомобиля не присутствовала.После чего на данном автомобиле марки «Ниссан Тиана» в кузове бордового цвета, они поехали домой. В середине сентября 2020 года на данной автомобиле, она приехала в <адрес> в РЭО ГИБДД для переоформления данного автомобиля на себя, однако в РЭО ГАИ ей сообщили, что из-за задолженностей имеющихся у прежнего собственника, судебные приставы наложили арест на регистрационные действия. По данному факту она созвонилась с продавцом автомобиля, она стала требовать чтобы он решил данный вопрос, либо вернуть ей денежные средства. В течении двух месяцев данный вопрос был решен и в конце ноября 2020 года она переоформила автомобиль на себя. (Том 6 л.д. 134-137)
Показаниями свидетеля ФИО6 №16 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
примерно с 2010 года он состоит в дружеских отношениях с ФИО8 №3. В начале 2020 года он узнал, что ФИО8 №3 решил продать свой автомобиль марки «Ниссан Теана», который тот ранее приобрел. В разговоре тот попросил его, чтобы он предложил автомобиль марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком <***>, своим знакомым, может кто-то заинтересуется и захочет его приобрести. Через некоторое время (через кого конкретно он уже не помнит), он созвонился по телефону с ФИО3 и сообщил ему, что его знакомый продает автомобиль. На что ФИО3 предложил встретится в кафе (в каком именно он точно не помнит) и обсудить условия покупки автомобиля. Далее в конце февраля, более точное время и дату он уже не помнит, в кафе расположенное в северо-западном районе <адрес> приехал он, ФИО8 №3 и ФИО3. В данном кафе они обсудили детали сделки. ФИО8 №3 и ФИО3 договорились о том, что ФИО8 №3 подготовит документы к продаже и при следующей встречи они подпишут договор купли-продажи. Автомобиль ФИО8 №3 согласился отдать ФИО3 в рассрочку, при этом ФИО3 пояснил, что денежные средства у него имеются на счетах, так как он работает с фармацевтическими фирмами, но сразу не может вывести их со счетов и в связи с этим за автомобиль он сможет расплатится в течении двух месяцев. При этом во время разговора ФИО3 не говорил ничего о том, что ему нужны денежные средства, а не автомобиль.
Следующая их встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Макдональдс» на втором этаже по адресу: <адрес>, где присутствовал он, ФИО8 №3, ФИО3 и ранее ему не знакомый мужчина, который приехал совместно с ФИО3 и как ему стало известно его фамилия ФИО32. Далее он сказал ФИО8 №3, что он не советовал бы ему продавать автомобиль в рассрочку, так как не доверяет ФИО3, в связи с тем, что он мало знаком, и его платежеспособность ему не известна, но так как ФИО3 повторно сообщил, что у него имеется своя деятельность и сообщил, что он вложил все денежные средства в свою деятельность, и после того как с ним расплатятся, он сможет вывести деньги и расплатится за автомобиль. ФИО8 №3 поверил ему и ФИО3 собственноручно, при нем написал расписку, о том, что взял в долг у ФИО8 №3 денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 2 месяца, передав ему при этом 50 000 рублей и обязуется оплатить остаток суммы до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 550 000 рублей. Он также расписался собственноручно в данной расписке, как свидетель, также в данной расписке поставил свою подпись ФИО32, который также при этом все присутствовал. Далее ФИО3 получил от ФИО8 №3 ключи и документы от вышеуказанного автомобиля и они разъехались. В мае 2020 года он передавал денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО8 №3, которые ему перевели с неизвестного ему счета от имени ФИО3 для передачи ФИО8 №3 Также общаясь периодически с ФИО8 №3 он ему сообщал, что на протяжении всего времени ФИО3 денежные средства за автомобиль не отдал. О просьбе ФИО3 об отсрочке возврата денежных средств ФИО8 №3 ему не известно. Ему только известно о том, что ФИО3 неоднократно обещал вернуть денежные средства, но на встречи так и не являлся, отключая при этом телефон и в конечном счете со слов ФИО8 №3 заблокировал его номер. Почему ФИО3 утверждает, что он является его близким знакомым, ему не понятно, так как до встречи в кафе в северо-западном районе <адрес> он его ранее никогда не видел. Где на данный момент находится проданный автомобиль ему не известно, также ему не известно, кто в настоящее время является его собственником. На вопрос следователя почему ФИО3 утверждает, что ему были необходимы денежные средства на зарыбление пруда, который с его слов у него имеется, он ответил, что о том, что у ФИО3 имеется пруд, ему ничего не известно, такого разговора никогда не было. (Том 5 л.д. 144-146)
Показаниями свидетеля ФИО6 №14, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 3212 с номером счета № которую он открывал в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» срок действия данной банковской карты был до 08.2021, данная банковская карта подключена к его абонентскому номеру №.
Также у него имеется знакомый ФИО3, которого он знает, так как примерно с 2018 года он сожительствовал с его матерью ФИО12.Примерно в 2019 году, точную дату и время он уже не помнит, к нему обратился ФИО3 с просьбой, чтобы он дал в пользование свою банковскую карту, на вопрос для чего ему нужна его банковская карта, он пояснил, что он работает в такси, и для того чтобы люди переводили ему денежные средства на банковскую карту за поездки, так как на себя открыть банковскую карту он не мог, так как он пояснил, в связи с тем, что у него имеются судимости и если денежные средства будут поступать на банковскую карту открытую на его имя, могут быть вопросы у правоохранительных органов и у него могут быть проблемы. Он согласился на просьбу ФИО3 и передал ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 3212 и по настоящее время банковская карта находится у ФИО3, но срок ее действия истек и она заблокирована. Периодически мне приходили смс-сообщения о зачислении денежных средств на вышеуказанную банковскую карту, но в каких суммах приходили деньги я не помню, и историю операций по данной банковской карте, он никогда не смотрел, так как ему это было не интересно. Данная банковская карта всегда находилась в пользовании ФИО3, все операции по ней ФИО3 осуществлял сам, он никаких операций по данной банковской карте не проводил. О преступных намерениях ФИО3 он не знал, он его в них не посвящал. Свою банковскую карту дал ему для работы в такси. (Том 6 л.д. 140-143)
Показаниями свидетеля ФИО6 №12, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ей позвонила ее дочь ФИО6 №1 с просьбой перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей за обучение ее зятя ФИО8 №1 в ДОСААФ. На что она согласилась и решила перевести денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона +№, но так как она не умеет переводить денежные средства через мобильный телефон, то она попросила своего сына ФИО6 №15 перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, ее сын перевел денежные средства на указанный номер +№ на имя ФИО1 Я. Также добавила, что денежные средства в сумме 20 000 рублей переводимые ее дочери ФИО6 №1 принадлежали ее сыну ФИО6 №15, так как она не могла перевести денежные средства, не умеет, то ее сын решил сам помочь и перевести свои 20 000 рублей. На данный момент, ее сыну были возвращены переведенные ее дочерью ФИО6 №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. (Том 4 л.д. 224-226)
Показаниями свидетеля ФИО6 №15, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
у него имеется сестра ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения которая проживает по адресу: <адрес> совместно с своим мужем ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так ДД.ММ.ГГГГ точного времени он уже не помнит, но помнит, что это было вечернее время, ему позвонила его сестра ФИО6 №1 с просьбой не может ли он перевести денежные средства в сумме 25 000 рублей гражданину ФИО1 Я., пояснив, что у нее денежных средств на банковской карте нет, а денежные средства необходимо срочно перевести данному гражданину, так как тот должен был оказать помощь в обучении в автошколе ДОСААФ ее мужу ФИО8 №1 Так как на тот момент времени у него имелись денежные средства на банковской карте, он согласился на ее просьбу, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№ осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту банка «ФК Открытие» №, открытую на имя ФИО1 Я., номер которой ему продиктовала его сестра. Далее ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила его сестра ФИО6 №1 и попросила, чтобы он снова на вышеуказанную банковскую карту перевел денежные средства в сумме 3 500 рублей ФИО1 Я., пояснив, что они необходимы для оплаты гос. пошлины. Он согласился на ее просьбу и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета 40№ осуществил перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на банковскую карту банка «ФК Открытие» №, открытую на имя ФИО1 Я. Также добавлю, что он отправлял сестре скриншоты о переводах денежных средств. Денежные средства, которые он переводил по просьбе сестры гражданину ФИО1 Я., в полном объеме ему были возвращены мужем его сестры ФИО8 №1. Ему материальный ущерб причинён не был. После чего через некоторое время ему стало известно от сестры ФИО6 №1, о том, что гражданин которому он переводил денежные средства и который обещал, что он поможет ФИО8 №1 с обучением в автошколе, являлся мошенником и свои обязательства не выполнил, обманным путем завладел денежными средствами ФИО8 №1(Том 6 л.д. 145-148)
Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время он назвать не может, так как не обращал внимание на часы, когда он проходил по <адрес>, Шпаковского муниципального округа, <адрес> и к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции ФИО39, предъявил свое служебной удостоверение и пригласил его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», нацеленного на выявление и документирование факта вымогательства денежных средств мошенническим путем в отношении ФИО3, на что он дал добровольное согласие на участие в ОРМ. После чего, он вместе с сотрудником полиции прошли в здание УФСБ России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес> в служебный кабинет №, в котором находились два мужчины: ФИО8 №2, а также ФИО6 №2. Находясь в помещении служебного кабинета № административного здания отделения УФСБ России по СК по адресу: <адрес>, гражданин ФИО8 №2, в присутствии него и ФИО6 №2 дал добровольное согласие на участие, в качестве «участвующего лица», в проводимом негласном оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», нацеленного на выявление и документирование факта хищения денежных средств, путем обмана в отношении ФИО3 Перед началом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» сотрудник полиции ФИО39 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, кроме того все участвующие лица были предупреждены о применении специальных технических средств, аудио и видео фиксации, однако тактика и методика их применения не разглашалась.В целях недопущения провокации со стороны ФИО8 №2, ФИО40 было запрещено ФИО8 №2 совершать действия, направленные на создания искусственных доказательств противоправной деятельности ФИО3 После этого ФИО39, в их присутствии, с согласия ФИО8 №2, произвел личный досмотр последнего, в ходе проведения, которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции ФИО39 предъявил на обозрение всем участвующим лица денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 2 штук.
В ходе осмотра денежных средств в сумме 10 000 рублей сотрудник полиции ФИО39 откопировал денежные средства и упаковал в бумажный конверт, клапан которого опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Главное управление МВД России по <адрес>», на котором была сделана соответствующая пояснительная надпись, и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО39 в присутствии него и второго участвующего лица, вручил денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук ФИО8 №2, а также ФИО8 №2 были вручены муляжи денежных средств «Билетов Банка Приколов» в количестве 58 штук, достоинством по 5 000 рублей и разъяснил, что согласно замыслу негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО8 №2, действующий под контролем сотрудника полиции, при участии двух незаинтересованных лиц, должен будет прибыть к месту встречи, которое будет обговорено с ФИО3, для передачи денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, которые у него пытается похитить путем обмана ФИО3, после чего ФИО39 составил акт в котором расписались все участвующие лица. Затем, все участники негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вышли на улицу и направились к автомобилю марки «Лада Веста», регистрационный знак <***>, припаркованному на стоянке около административного здания УФСБ России по СК, расположенном по адресу: <адрес> №. Сотрудник полиции ФИО39 в присутствии всех участвующих лиц произвел осмотр салона автомобиля, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств не обнаружено. Далее, все участвующие лица направились в здание УФСБ России по <адрес>, где в кабинете № сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором все участвующие в ОРМ лица поставили свои подписи. После, все участвующие лица, вышли на улицу, направились к автомобилю марки «Лада Веста», регистрационный знак <***>, где присели в салон вышеуказанного автомобиля, и под управление сотрудника полиции ФИО39 направились по маршруту <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес> – <адрес> «А». По пути следования в салон автомобиля третьи лица не подсаживали, автомобиль под управление сотрудника полиции ФИО39 нигде не останавливался, за исключением светофоров и пешеходных переходов. Находясь на территории промышленной базы по адресу: <адрес> «А» ФИО8 №2 со его мобильного телефона осуществил звонок ФИО3, и договорились о встрече в вышеуказанном адресе, для передачи денежных средств, в сумме 300 000 рублей, затем ФИО8 №2 вышел из автомобиля и остался на территории промышленной базы, а он и остальные участники ОРМ на автомобиле выехали за территорию промышленной базы, но так чтобы виден был въезд на территорию промышленной базы, где припарковали автомобиль и сидели в салоне автомобиля, прождав примерно час, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время он назвать не может, так как не помнит, на территорию промышленной базы въехал автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак он не помнит, автомобиль был в кузове белого цвета. Спустя примерно 5-10 минут, точное время он назвать не может, так как уже не помнит, автомобиль «Лада Гранта» выехал с территории промышленной базы. Спустя непродолжительное время, так как на производственной базе никого из людей не было, то его и второго участника ОРМ сотрудники полиции попросили поучаствовать качестве понятых при осмотре места происшествия автомобиля марки «Лада Гранта» регистрационный знак, он не помнит на котором приезжал на встречу с ФИО8 №2 ФИО3 на предложение сотрудника полиции он и второй участник ОРМ дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, в том числе и права и обязанности ФИО3, который также принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» регистрационный знак были обнаружены и изъяты: 5 мобильных телефонов, точные марки которых он в настоящее время не помнит, документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, пакет красного цвета, с находящимся внутри него свертком с денежными средствами, также он помнит, как сотрудник полиции, спросил у ФИО3 за что он задержан, на что ФИО3 пояснил, что хотел под предлогом того, что у него якобы имеются связи в прокуратуре, решить вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы условного для ФИО8 №2 за денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, однако реальных связей он не имел, а просто хотел обмануть ФИО8 №2 и тем самым похитить у него денежные средства в сумме 300 000 рублей. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили в нем свои подписи. После, все участвующие лица, на автомобиле марки «Лада Веста», регистрационный знак <***> направились обратно в <адрес>, к зданию УФСБ России по <адрес>. По приезду, все участвующие лица прошли в кабинет № здания УФСБ России по <адрес>, где в присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции ФИО39 еще раз произвел осмотр ФИО8 №2, при производстве которого у последнего запрещенных в гражданском обороте веществ и предметом на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, затем ФИО39 составил акт проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с которым ознакомились все участвующие лица, правильность составления которого заверили своими подписями. (Том 3 л.д. 83-87)
Показаниями свидетеля ФИО6 №2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время он назвать не может, так как не помнит, когда он находился в районе Шпаковского районного суда по <адрес>, Шпаковского муниципального округа, <адрес>, более точный адрес он назвать не может, так как не знает, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции ФИО39, предъявил свое служебной удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, который путем обмана пытался похитить денежные средства у гражданина ФИО8 №2, так как ему было интересно поучаствовать в ОРМ, то он дал добровольное согласие. После чего, он вместе с сотрудником полиции ФИО39 направился в здание УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес> в служебный кабинет №, в котором находился ранее ему не знакомый мужчина, после чего ФИО39 привел еще одного мужчину, который также, как и он являлся участвующим лицом. Данные мужчины были ему представлены как ФИО8 №2 и ФИО7. Находясь в служебном кабинете № административного здания отделения УФСБ России по СК по адресу: <адрес>, гражданин ФИО8 №2, в присутствии него и ФИО7 дал добровольное согласие на участие, в качестве «участвующего лица», в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» сотрудник полиции ФИО39 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, кроме того все участвующие лица были предупреждены о применении специальных технических средств, аудио и видео фиксации, однако тактика и методика их применения не разглашалась. В целях недопущения провокации сотрудник полиции запретил ФИО8 №2 совершать какие – либо действия, направленные на создания искусственных доказательств противоправной деятельности ФИО1 После этого, сотрудник полиции ФИО39, в присутствии всех участвующих лиц, с согласия ФИО8 №2, произвел его личный досмотр, в ходе проведения, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции ФИО39 предъявил на обозрение всем участвующим в ОРМ лицам денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 2 штук. В ходе осмотра денежных средств сотрудник полиции ФИО39 откопировал денежные средства в сумме 10 000 рублей на лист формата А 4 и упаковал его в бумажный конверт, клапан которого опечатал отрезком бумаги с оттиском печати на котором была сделана соответствующая пояснительная надпись, и на котором все участвующие в ОРМ лица поставили свои подписи. После, сотрудник полиции в присутствии него и второго участвующего лица вручил ФИО8 №2 предварительно откопированные денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, а также муляжи денежных средств «Билетов Банка Приколов» в количестве 58 штук, достоинством по 5 000 рублей и разъяснил всем участвующим лицам, что согласно замыслу оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ФИО8 №2, действующий под контролем сотрудника полиции, при участии двух незаинтересованных лиц – него и ФИО7, должен будет прибыть к месту встречи, которое будет обговорено с ФИО3, для передачи денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, которые у него пытается похитить путем обмана ФИО3, после чего сотрудник полиции ФИО39 составил акт в котором расписались все участвующие лица. Затем, участники негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вышли на улицу и направились к автомобилю марки «Лада Веста», регистрационный знак <***>, припаркованному на стоянке около административного здания УФСБ России по СК, расположенному по адресу: <адрес> №, где сотрудник полиции ФИО39 в присутствии всех участвующих лиц произвел осмотр салона вышеуказанного автомобиля, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. Далее, все участвующие в ОРМ лица направились в здание УФСБ России по <адрес>, где в кабинете № ФИО39 составил акт осмотра транспортного средства, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участники ОРМ, вышли на улицу и направились к автомобилю марки «Лада Веста», регистрационный знак <***>, присели в салон вышеуказанного автомобиля, и под управление сотрудника полиции поехали по маршруту <адрес>, Шпаковский муниципальный округ, <адрес> – <адрес> «А», к месту встречи с ФИО3 По пути следования вышеуказанный автомобиль нигде не останавливался, за исключением светофоров и пешеходных переходов, третьи лица в салон автомобиля не садились. По приезду, по адресу: <адрес> «А», промышленная база, ФИО8 №2 со своего мобильного телефона осуществил звонок ФИО3, и договорился с ним о встрече в вышеуказанном адресе, для передачи денежных средств, в сумме 300 000 рублей. После чего, ФИО8 №2 остался на производственной базе, а он, ФИО7 и сотрудник полиции выехали с территории производственной базы и остановили автомобиль примерно в 300 метрах от въезда на территорию базы. Спустя время примерно 1 час, около 11 часов 30 минут, более точное время он назвать не может, так как не помнит, на территорию промышленной базы въехал автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак <***> белого цвета. Все это время они находились в автомобиле, спустя примерно 20 минут автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак <***> белого цвета выехал с территории промышленной базы. После чего, спустя примерно 5 минут, после того как автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный знак <***> белого цвета выехал с территории промышленной базы, то к нему и второму участнику ОРМ с просьбой поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «Лада Гранта» регистрационный знак <***>, на котором приезжал на встретит с ФИО8 №2 ФИО3 обратился сотрудник полиции ФИО41, на предложение ФИО41 он и ФИО7 дали свое согласие. Перед началом проведения следственного действия – осмотр места происшествия всем участвующим лицам сотрудником полиции ФИО41 были разъяснены права и обязанности, в том числе и ФИО3, который также принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» регистрационный знак <***> были обнаружены и изъяты: 5 мобильных телефонов, точные марки которых он в настоящее время не помнит, документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, пакет красного цвета, с находящимся внутри него свертком с денежными средствами, на вопрос сотрудника полиции, за что ФИО3 задержан, последний пояснил, что путем обмана, под предлогом того что у него имеются связи в прокуратуре сможет решить вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы условного ФИО8 №2 за денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, однако реальных связей он не имеет и просто хотел обмануть ФИО8 №2 и тем самым похитить у него денежные средства в сумме 300 000 рублей. По окончанию осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом, правильность составления которого заверили своими подписями. Затем, все участвующие лица, на автомобиле марки «Лада Веста», регистрационный знак <***> направились обратно в <адрес>, к зданию УФСБ России по <адрес>. По приезду, все участвующие лица прошли в кабинет № административного здания УФСБ России по <адрес>, где в присутствии всех участвующих лиц сотрудник полиции ФИО39 еще раз произвел осмотр ФИО8 №2, при производстве которого у последнего запрещенных в гражданском обороте веществ и предметом на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, затем ФИО39 составил акт проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с которым ознакомились все участвующие лица, правильность составления которого заверили своими подписями. (Том 3 л.д. 7-11)
Показаниями свидетеля ФИО6 №3, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
у него есть знакомый ФИО3, которого он знает с 2020 года, познакомился он с ФИО3 в общей компании и иногда стали общаться. В последний раз он общался с ФИО3, примерно за неделю до событий, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 он очень редко видится, но с периодичностью раз в неделю созванивается с ним. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с своей супругой ФИО15 и с младшим сыном ФИО16 поехали в «Диагностический центр», который расположен в <адрес>, так как необходимо было показать ребенка доктору. По пути следования, ему с абонентского номера телефона № позвонил ФИО3 который попросил его подъехать по адресу: <адрес>, чтобы его подстраховать, при этом ФИО3 сказал ему, что у него по вышеуказанному адресу будет происходить встреча с должником, и он боится что должник приедет не один и его могут избить, изначально он отказал ФИО3, так как у него были свои дела, однако спустя время ФИО3 снова ему позвонил и стал просить просто с ним постоять рядом, он опять отказал и сказал ему, что едет в <адрес> вместе с женой и маленьким ребенком, ФИО3 сказал, что он займет его всего лишь на 5 минут и он может подъехать вместе с супругой и ребенком. Он согласился поддержать ФИО3, тем более до приема врача было еще много времени. Приехав в <адрес> он сразу поехал по адресу который ранее ему назвал ФИО3, в салоне автомобиля у него сидела супруга и маленький сын. По приезду к указанному ФИО3 адресу он увидел автомобиль ФИО3, «Ладу Гранту» белого цвета, припарковал свой автомобиль рядом с его автомобилем, пересел в салон автомобиля к ФИО3, на переднее пассажирское сиденье, его семья осталась сидеть в салоне его автомобиля и ждать его. После чего они проехали на территорию расположенную по адресу: <адрес> приезду он и ФИО3 вышли из автомобиля, ФИО3 пошел на встречу к ранее ему неизвестному мужчине, в настоящее время ему известно, что мужчину звали ФИО8 №2, который также шел на встречу к ФИО3, они поздоровались и стали разговаривать. Он, увидев, что ФИО3 ничего не угрожает, тем более ФИО8 №2 был один, отошел в сторону от мужчин и более не подходил к ним. Беседа между ФИО3 и ФИО8 №2 была спокойная, не было разговора на повышенных тонах, о чем ФИО3 и ФИО8 №2 разговаривали он не знает, так как к их разговору не прислушивался, в то время пока мужчины разговаривали, он ходил по территории и рассматривал, инструменты, которые были на территории. Когда они находились около автомобиля, то ФИО8 №2 спросил у него действительно ли он является сотрудником УСБ или ФСБ, он очень удивился такому вопросу, и спросил у ФИО8 №2 с чего тот сделал такие выводы, на его вопрос ФИО8 №2 ему ничего не ответил, он переспросил свой вопрос громче, ФИО8 №2 снова ему ничего не ответил. После вопроса ФИО8 №2 он понял, что ФИО3 что-то наговорил ФИО8 №2 в ходе их разговора, и возможно ФИО3 что-то делает противозаконное. Затем он увидел, как ФИО8 №2, находясь около автомобиля, с водительской стороны достал из куртки полимерный пакет с денежными средствами, затем ФИО3 достал пакет, в который ФИО8 №2 положил деньги. Поняв, что происходит что-то не хорошее, он сказал ФИО3 чтобы он довез его до машины. Он слышал, как ФИО8 №2 предложил ФИО3 пересчитать денежные средства, на что ФИО3 отказался. После того как он и ФИО3 сели в автомобиль он сказал ему что это за деньги, на что ФИО3 сказал, что можно их выкинуть. Его данная ситуация очень настораживала, после чего на выезде с промышленной базы автомобиль ФИО3 остановили, и задержали. Когда сотрудники полиции стали расспрашивать у ФИО3 за что он задержан, то тот в его присутствии рассказал, что он якобы пообещал ФИО8 №2 за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей решить вопрос с тем чтобы ему назначили условное наказание, за совершенное им преступление, однако ФИО1 не собирался ничего выполнять, так как не имел такой возможности, а просто хотел похитить денежные средства в сумме 300 000 рублей, путем обмана. Он был шокирован такой информацией, так как не ожидал, что ФИО3 может так его подставить, в случае если бы он знал изначально о планах ФИО3 он был сообщил об этом в полицию и никогда бы не стал помогать ему. Дополнил, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты два мобильных телефона, один мобильный телефон марки «texet», в котором находиться сим-карта оператора сотовой ПАО «ВымпелКом» с номером телефона <***>, а второй мобильный телефон марки «HUAWEI», в котором находится сим-карта оператора сотовой связи «YOTA», номер телефона он не помнит. Дополнил, что в ходе допроса в качестве свидетеля ему на обозрение была предоставлена видеозапись на которой изображен ангар, а также промышленная зона куда его привозил с собой ФИО3 по поводу видеозаписи может пояснить, что диалог который ведет ФИО3 с потерпевшим ФИО8 №2 около автомобиля в момент передачи денежных средств, он помнит, так как он был рядом в тот момент, также пояснил, что когда потерпевший спросил у него действительно ли он с ФСБ, то он спросил у потерпевшего, «с чего тот решил», а ФИО3 ответил потерпевшему за него «конечно», также просмотрев видеозапись он понял, что ФИО3 в беседе с потерпевшим стал быстро менять тему, чтобы он не успел ничего ответить, однако на его вопрос в ходе диалога потерпевший ФИО8 №2 ответил: «просто тот говорит, что ты с УСБ, ему какая разница», при этом когда ФИО8 №2 говорил тот, то подразумевал ФИО3 Если бы он изначально знал, для каких целей его позвал ФИО3 на встречу, то он бы никогда не согласился на его предложение и сообщил бы об этом в правоохранительные органы. (Том 2 л.д. 1-4, Том 3 л.д. 34-36)
Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
у нее есть муж ФИО32 Н.М. с которым она состоит в браке с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 00 минут, более точное время она назвать не может, так как не помнит, они с ее супругом ФИО6 №3 выехали из дома в <адрес> в «Диагностический центр», так как она должна была попасть на прием к доктору вместе с ее младшим ребенком, также с ФИО6 №3 они планировали приобрести кроватку для ребенка. По пути следования, когда они с ФИО6 №3 практически выехали из <адрес>, Грачевского муниципального округа, то ему стал звонить его знакомый мужчина по имени ФИО25, как ей в настоящее время стало известно от следователя его фамилия Ярных. ФИО3 в ходе телефонного разговора просил ее супруга подъехать к нему, на что ФИО32 Н.М. сначала отказывался, сославшись на то, что он едет с ней и маленьким ребенком, но ФИО3 его уговорил. После того как ее супруг ФИО32 Н.М. окончил телефонный разговор с ФИО3, то она ему высказала претензию по поводу того, что они собирались ехать к врачу, однако супруг ее заверил, что они подъедут к ФИО3 не более чем на 5-10 минут, и успеют потом на прием к врачу. Она согласилась, после чего они направились на встречу к ФИО3 По просьбе ФИО3 ее супруг приехал к какой-то промышленной базе, ранее она никогда в данном месте не была, улицу она назвать не может, после чего на автомобиле, белого цвета, марку и модель она назвать не может, так как не помнит, приехал ФИО3 Ее супруг пересел в автомобиль к ФИО3 и они уехали, а она осталась сидеть в салоне автомобиля, ждать супруга. Спустя примерно 40 минут, точное время она назвать не может, так как не помнит, к автомобилю ее супруга, в котором сидела она с ребенком подошли сотрудники полиции, которые пояснили ей, что подозревают ее супруга в совершении преступления. Она испугалась и у нее началась паника, после чего ее супруга доставили в полицию. Для чего ФИО32 Н.М. ДД.ММ.ГГГГ поехал к ФИО3 на встретит она не знает, тот ее никогда не посвящает в свои дела, когда он пересаживался в автомобиль к ФИО3, то он ей сказал, что через 5 минут вернется. (Том 3 л.д. 29-31)
Показаниями свидетеля ФИО6 №7, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,
у него в собственности имеется автомобиль марки «Lada Granta», государственные номера <***> регион, данный автомобиль был приобретен им в кредит в размере 250 000 рублей. Автомобиль им был приобретен в марте 2021 года, более точную он не помнит, автомобиль он приобрел для его старшего сына, но так как тот еще не получил водительское удостоверение, то он решил, чтобы данный автомобиль не стоял во дворе, сдать его в аренду. Для этих целей им было размещено объявление в сети «Интернет» на сайте такси «Максим» и еще на других сайтах о сдаче в аренду автомобиля, спустя примерно две недели после покупки автомобиля, в конце марта 2021 года с ним связался мужчина, который представился ФИО3 и сказал, что он хочет арендовать автомобиль для личного пользования. С какого номера телефона ему звонил ФИО3 он сказать не может, так как уже не помнит. Они с ФИО3 договорились о встрече, чтобы он посмотрел автомобиль, при встрече с ФИО3 они с ним поговорили, ФИО3 вызвал у него доверие, и он решил сдать ему в аренду свой автомобиль. После чего, он с ФИО3 составили договор аренды, который был ими подписан. Стоимость арендной платы была 6000 рублей в неделю. Автомобиль он сдал в аренду ФИО3 без права выкупа. После чего ФИО3 стал пользоваться автомобилем, иногда он мог встретить свой автомобиль под управлением ФИО3 в городе Ставрополе. Бывало, что ФИО3 приезжал к нему домой, чтобы взять зимнюю резину на автомобиль, а также комплектующие к автомобилю. За аренду ФИО3 платил, иногда бывали задержки с оплатой, но он всегда возвращал денежные средства. Со слов ФИО13 ему известно, что он работал, где-то на пруду рыбаком, но точно сказать не может, так как близко с ФИО3 он никогда не общался, а только при очень редких встречах, когда что-то отдавал ему из запасных частей на автомобиль, не более того. Договор аренды на автомобиль, который они заключали с ФИО3 у него не сохранился. Спустя время ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники полиции, а его автомобиль находится на штраф стоянки в <адрес> муниципального округа. (Том 3 л.д. 25-28)
Помимо оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, а также показаний потерпевшего данных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетеля данных в ходе судебного разбирательства, оглашенных показаний потерпевших и свидетелей данных на предварительном следствии, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ начинающийся словами «Расписка…» и заканчивающийся словами «… не позднее ДД.ММ.ГГГГ года» выполнен ФИО3 Подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1, вероятно выполнена ФИО1(Том 5 л.д. 172-179)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти мобильного телефона № «РОСО» имеется информация о переписке, осуществляемой посредством СМС, а также приложений с наименованиями: «WhatsApp», «WhatsApp Business», «ОК», «Instagram». Информация о переписке, осуществляемой посредством СМС, а также приложений с наименованиями: «WhatsApp», «WhatsApp Business», представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи, в каталог с именем: «на запись 816». В памяти представленного мобильного телефона № «HUAWEI» имеется информация о переписке, осуществляемой посредством СМС, а также приложений с наименованиями: «WhatsApp», «Telegram», «ОК», «Avito». Информация о переписке, осуществляемой посредством СМС, а также приложений с наименованиями: «WhatsApp», «Telegram», представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи, в каталог с именем: «на запись 816». В памяти представленного мобильного телефона № «MAXVI» имеется информация о переписке, осуществляемой посредством СМС, извлечь которую средствами имеющимися в распоряжении эксперта, не представляется возможным. В памяти сим-карт № и № имеется информация о переписке посредством СМС. Обнаруженная информация представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи, в каталог с именем: «на запись 816». В памяти представленных мобильных телефонов № и №, среди явной информации имеются графические файлы. На карте памяти, как среди явной, так и среди удаленной информации, имеются графические файлы. Обнаруженная информация представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи, в каталог с именем: «на запись 816». В памяти представленных мобильных телефонов №№, имеется информация о соединениях и сохраненных контактах. В памяти сим-карт №№,3,4,6 имеется информация о сохраненных контактах. В памяти сим-карты № имеется информация о соединениях. Обнаруженная информация представлена в электронном виде и скопирована на оптический диск однократной записи, в каталог с именем: «на запись 816». (Том 3 л.д. 48-56)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у участием потерпевшего ФИО8 №7 осмотрена территория СТО расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь на которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО8 №7 перевел со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 80 000 рублей на банковскую карту №****3112 открытую на имя ФИО6 №14 фактически находящуюся в пользовании ФИО3 (Том 5 л.д. 226-230)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО8 №7 осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где находился ФИО8 №7 в момент переводов денежных средств ФИО1 (Том 6 л.д. 81-83)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 №7 изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», лицевой счет которой № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3 листах формата А4; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», лицевой счет которой № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3 листах формата А4. (Том 6 л.д. 77-79)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 3 листах формата А4 и выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 3 листах формата А4, открытые на имя ФИО8 №7 (Том 6 л.д. 100-104)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО8 №3 осмотрено помещение кафе «Макдональдс» расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка о том, что он взял взаймы 600 000 рублей сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 №3, а ФИО8 №3 передал ФИО3 документы на автомобиль марки «Nissan» модели «Teana», автомобиль и ключи от него. (Том 1 л.д. 5-8)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО8 №3 осмотрен кабинет № участкового пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО8 №3 изъят CD диск с фрагментами аудио записей телефонного разговора ФИО8 №3 с ФИО3 и на котором имеются скриншоты переписки ФИО8 №3 с ФИО3 (Том 1 л.д. 37-40)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО6 №13 осмотрен автомобиль марки «Nissan» модели «Teana» с государственным регистрационным знаком <***> в кузове темно-бордового цвета, который расположен по адресу: <адрес>. (Том 1 л.д. 58-62)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен водоем и прилегающая территория, расположенные с западной стороны села Петропавловка, <адрес>, который со слов участвующего в осмотре ФИО6 №5, весной 2020 года ФИО3 хотел оформить в субаренду, однако от дальнейшего оформления отказался. (Том 1 л.д. 94-96)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена, расписка, написанная собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он взял в займы 600 000 рублей, сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 №3, выполненная на листе формата А4. (Том 3 л.д. 98-103)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 №3 в памяти которого хранится 13 фрагментов аудиозаписей разговора потерпевшего ФИО8 №3 и обвиняемого ФИО1, а также 10 скриншотов переписки потерпевшего ФИО8 №3 и обвиняемого ФИО3 по поводу возвращения ФИО3 денежных средств ФИО8 №3 (Том 3 л.д. 121-142)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Тиана» с регистрационным знаком <***> в кузове темно-бордового цвета, VIN – №, который ФИО3 приобрел у ФИО8 №3 в рассрочку, сроком на 2 месяца. (Том 5 л.д. 164-165)
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у ФИО3 изъяты образцы почерка и подписи для сравнительного исследования. (Том 5 л.д. 143)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redni Note 9», в корпусе бирюзового цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, находящийся в кабинете № СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу расположенном по адресу: <адрес>, с которого ФИО8 №5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут перевел денежные средства ФИО1 (Том 4 л.д. 38-46)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО8 №5 осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах в северном направлении от входа в магазин «Женева» по адресу: <адрес>, где в сентябре 2021 ФИО8 №5 передал наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО3 (Том 4 л.д. 54-57)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 8 листах формата А4, открытая на имя ФИО8 №5 (Том 5 л.д. 192-204)
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, подозреваемый ФИО3 уверенно указал на участок местности расположенный в 50 метрах от магазина «Женева» по адресу: <адрес> пояснил, что на данном участке местности в сентябре 2021 года ФИО8 №5 передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за восстановление водительского удостоверения. (Том 4 л.д. 150-157)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у участием потерпевшего ФИО8 №4 осмотрена территория расположенная по адресу: <адрес>, находясь на которой в мае 2022 года ФИО8 №4 передал ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей. (Том 4 л.д. 54-57)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО8 №4 осмотрен кабинет № СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу расположенный по адресу: <адрес>, где находится мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro»в корпусе зеленого цвета, IMEI: №, с которого ФИО8 №4 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту № ФИО3 (Том 4 л.д. 38-46)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3 листах формата А4, открытая на имя ФИО8 №4 (Том 5 л.д. 192-204)
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, подозреваемый ФИО3 уверенно указал на участок местности расположенный в 40 метрах от аптеки «Апрель» по адресу: <адрес> пояснил, что на данном участке местности примерно в 20 числах мая 2022 года ФИО8 №4 передал ему денежные средства в сумме 55 000 рублей за восстановление водительского удостоверения. (Том 4 л.д. 150-157)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 13 листах формата А4, открытая на имя ФИО8 №6 и выписка по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 3 листах формата А4, открытая на имя ФИО3 (Том 5 л.д. 192-204)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у участием ФИО6 №1 осмотрен кабинет № СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу расположенный по адресу: <адрес>, где находится мобильный телефон марки «Redmi 9 A» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, с которого ФИО6 №1 через мобильное приложение «Ватсапп» и посредством телефонных звонков вела переговоры с ФИО3 (Том 4 л.д. 201-208)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4, открытая на имя ФИО6 №12 и выписка по банковской карте № лицевой счет которой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 5 листах формата А4. (Том 5 л.д. 192-204)
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, подозреваемый ФИО3 уверенно указал на участок местности расположенный в 40 метрах от ОГИБДД ОМВД по адресу: <адрес> и пояснил, что на данном участке местности примерно в сентябре 2022 года ФИО8 №1 передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей за обучение и сопровождение в автошколе ДОСААФ <адрес>.(Том 4 л.д. 150-154)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у участием ФИО8 №2 осмотрен кабинет № расположенный в административном здании УФСБ РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО43 добровольно выдан CD диск с аудиозаписями телефонных разговоров и данный CD диск изъят.(Том 1 л.д. 161-164)
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №, VIN – №, 2020 года выпуска, белого цвета, который расположен на участке местности рядом со зданием по адресу: <адрес>, в котором обнаружено и изъято 5 мобильных телефонов марки «РОСО Х3 NFC» IMEI – №, в корпусе синего цвета, марки «HUAWEI» IMEI –№, в корпусе черного цвета, марки «TEXET» IMEI –№, в корпусе черного цвета, марки «MAXVI» IMEI –№ в корпусе черного цвета, марки «MAXVI» IMEI – №, в корпусе голубого цвета; полимерный пакет красного цвета в котором находился файл с двумя купюрами серии БК №, серии БС №, номиналом 5 000 рублей каждая и 58 билетов банка приколов номиналом 5 000 рублей каждый; свидетельство о регистрации № №, страховой полис ТТТ №; автомобиль марки «LADA GRANTA», регистрационный знак №, VIN – №.(Том 1 л.д. 167-172)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО8 №2 осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от входа в производственный цех расположенный на территории промышленной базы по адресу: <адрес>, который пояснил, что находясь на данном участке местности передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей.(Том 2 л.д. 210-217)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО8 №2 осмотрен участок местности прилегающий к автомойке расположенной по адресу: <адрес>, который пояснил, что на данном участке местности ФИО1 предложил ему решить вопрос с назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.(Том 2 л.д. 218-223)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО8 №2 осмотрена остановка прилегающая к административному зданию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, который пояснил, что на данном месте вызвал такси, на котором к нему приехал № О.А. (Том 2 л.д. 224-229)
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено файл, выполненный из полимерного вещества, в котором находились денежные средства; купюра достоинством 5 000 рублей серии БК №; купюра достоинством 5 000 рублей серии БС №; муляж денежных средств, достоинством 5 000 рублей в количестве 58 штук. (Том 2 л.д. 122-135)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лист бумаги формата А4, на котором изображены две светокопии денежных купюр достоинством 5 000 рублей: серия БК № и серия БС № используемые в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент». (Том 2 л.д. 182-186)
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск с двумя фрагментами записи телефонного разговора потерпевшего ФИО8 №2 и обвиняемого ФИО3, который изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д. 190-195)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №; страховой полис на автомобиль марки «LADA GRANTA» регистрационный знак №, компании «РЕСО Гарантия»; извещение о ДТП в количестве 3 штук, которые изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 2 л.д. 243-252)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <***>, белого цвета.(Том 3 л.д. 14-19)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск с видеозаписью дачи объяснения обвиняемым ФИО3 объяснения по факту совершенного им преступления в отношении ФИО8 №2 (Том 3 л.д. 61-66)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск с видеозаписью передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей потерпевшим ФИО8 №2 обвиняемому ФИО3 (Том 3 л.д. 70-76)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета в котором находится ватный диск с образцами слюны ФИО3 (Том 3 л.д. 168-173)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки ««HUAWEI» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «TEXET» IMEI 1: 35926230396032 IMEI 2:№, в корпусе черного цвета, изъятые в ходе ОМП от 2009.2022. (Том 3 л.д. 213-218)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD диск (приложение к заключению эксперта №) с информацией, извлеченной из мобильных телефонов: марки «Huawei», марки «РОСО», марки «texet», марки «Maxvi», марки «Maxvi». (Том 3 л.д. 220-244)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «MAXVI», в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «MAXVI», в корпусе синего цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 4 л.д. 9-15)
Иными документами:
заявлением о преступлении написанное собственноручно потерпевшим ФИО8 №7 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с декабря 2019 года до января 2020 года, путем обмана, под предлогом оказания юридической помощи, похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей.(Том 5 л.д. 219)
протоколом явки с повинной ФИО3 в котором он признается в совершении преступления по факту хищения денежных средств, путем обмана в сумме 150 000 рублей принадлежащих ФИО8 №7 (Том 6 л.д. 50)
заявлением о преступлении написанное собственноручно потерпевшим ФИО8 №3 в котором, он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел принадлежащий ему автомобиль Ниссан Тиана стоимостью 600 000 рублей в рассрочку на два месяца и до настоящего времени денежные средства в сумме 550 000 рублей не возвратил. (Том 1 л.д. 4)
копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 №3 приобрел у ФИО4 автомобиль марки «Ниссан Тиана» VIN – №, 2009 года выпуска, в кузове темно-бордового цвета, за 600 000 рублей. (Том 1 л.д. 10)
копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком <***>, 2009 года выпуска, в кузове темно-бордового цвета, VIN – № является – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том 1 л.д. 18)
копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком <***>, 2009 года выпуска, в кузове темно-бордового цвета, VIN – № является – ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том 1 л.д. 32)
копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продал автомобиль марки «Ниссан Тиана» VIN – №, 2009 года выпуска, в кузове темно-бордового цвета, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 600 000 рублей.(Том 1 л.д. 42)
копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 продала автомобиль марки «Ниссан Тиана» VIN – №, 2009 года выпуска, в кузове темно-бордового цвета, ФИО6 №4, за 480 000 рублей. (Том 1 л.д. 45)
копией договора №А-211 пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пользования рыбоводным участком, расположенным на западной окраине <адрес>, между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ФИО6 №5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 100-106)
заявлением о преступлении написанное собственноручно потерпевшим ФИО8 №5 в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему гражданина, которому он передал денежные средства в сумме 55 000 рублей за оказание помощи в восстановлении водительского удостоверения и который свои обязательства не выполнил, то есть обманным путем похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей. (Том 4 л.д. 87)
заявлением о преступлении написанное собственноручно потерпевшим ФИО8 №4 в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему гражданина, которому он передал денежные средства в сумме 115 000 рублей за оказание помощи в оплате штрафов, госпошлины и восстановления водительского удостоверения и которое свои обязательства не выполнило, то есть обманным путем похитило денежные средства в сумме 115 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (Том 4 л.д. 31)
копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Том 4 л.д. 66)
заявлением о преступлении написанное собственноручно потерпевшим ФИО8 №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени ФИО25, который ДД.ММ.ГГГГ введя его в заблуждение, взял с него денежные средства в сумме 52 500 рублей, за оказание услуг по обучению и сопровождению в автошколе. Однако своих обязательств не выполнил, тем самым похитил денежные средства, чем причинил значительный материальный ущерб.(Том 4 л.д. 171)
заявлением о преступлении написанное собственноручно потерпевшим ФИО8 №2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который мошенническим способом пытался похитить у него денежные средства в сумме 300 000 рублей.(Том 2 л.д. 157)
протоколом явки с повинной ФИО3 в котором он признается в совершении преступления по факту попытки хищения денежных средств, путем обмана в сумме 300 000 рублей принадлежащих ФИО8 №2(Том 2 л.д. 115)
материалами БОП УУР ГУ МВД России по <адрес> о результатах проведения оперативно розыскной деятельности по факту преступной деятельности ФИО3: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; рапорт; постановление о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; рапорт; акт сбора образцов для сравнительного исследования; рапорт; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности»; расписка; акт вручения специальной техники; акт личного досмотр; акт осмотра и ксерокопирования денежных средств; акт вручения денежных средств; акт осмотра транспортного средства; акт личного досмотра; акт проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос»; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос»; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос»; рапорт; акт оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов». (Том 1 л.д. 191-238)
материалами из Управления ФСБ России по <адрес> отделение в <адрес> о результатах проведения оперативно-розыскной деятельности по факту преступной деятельности ФИО3:
постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: протокол опроса ФИО8 №2; справка о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; копия карточки операции с ВУ на ФИО3; справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; информация из СПО СК: АС Российский паспорт»; справка о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; копия обвинительного заключения ФИО8 №2; протокол отождествления личности; справка о личности отождествляемого лица; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса ФИО3; протокол опроса ФИО6 №3; акт исследования предметов и документов (лазерного компакт-диска); справка по результатам ОРМ «Наведение справок»; запрос в избирательную комиссию <адрес>; ответ из избирательной комиссии <адрес>; запрос президенту Адвокатской палаты <адрес>; ответ из адвокатской палаты <адрес>; запрос в ГБУЗ СК «ККНД»; запрос в ГБУЗ СК «СККСПБ»; ответ из ГБУЗ СК «СККСПБ»; запрос в администрацию; характеристика; копия акта проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; копия протокола осмотра места происшествия. (Том 2 л.д. 37-106)
Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.
Частью 1.2 той же статьи установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.
Разъясняя данные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
По настоящему уголовному делу в качестве доказательства виновности ФИО3 государственный обвинитель привел протокол явки с повинной (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №1) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 183); протокол явки с повинной (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №6) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 240); протокол явки с повинной (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №4) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 62); протоколом явки с повинной (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №5) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 140); протокол явки с повинной (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №3) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 110)
В то же время, из содержания названных протоколов видно, что при их составлении права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО3 не разъяснялись (Том 1 л.д. 110, Том 4 л.д.л.д. 62, 140, 183, 240), что свидетельствует о недопустимости данных доказательств, как полученных с нарушением требований УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол явки с повинной (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №1) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 183); протокол явки с повинной (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №6) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 240); протокол явки с повинной (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №4) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 62); протоколом явки с повинной (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №5) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 140); протокол явки с повинной (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №3) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 110) подлежат исключению как доказательство виновности ФИО3
В доказательство виновности ФИО3 государственный обвинитель сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 236).
Рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела.
Именно в качестве него он значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела.
При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.
Суд полагает исключить из числа доказательств виновности ФИО3 рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 4 л.д. 236).
Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.
Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ доказана.
Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по признакам:
ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №7) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;
ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №5) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №4) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
ч. 2 ст. 159 УК РФ эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №6) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №2) – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, по месту жительства со стороны администрации характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении ФИО3 наказания, судом учитывается явка с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), о чем свидетельствуют явки с повинной и поведение ФИО3 подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства со стороны соседей, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО8 №7 и ФИО8 №3, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы и несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления, ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена.
Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Суд при назначении ФИО3 наказания установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи, с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО3 установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО3, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.
Суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Не находит суд возможности и для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
По приговору Промышленного районного суда <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает окончательно назначить наказание ФИО3 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поэтому в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-61, 66, 68, 72 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №7) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №5) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №6) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего ФИО8 №2) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 3 листах формата А4; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 3 листах формата А4 –оставить на хранении при уголовном деле;
CD диск, в памяти которого хранятся 13 фрагментов аудиозаписей разговора потерпевшего ФИО8 №3 и обвиняемого ФИО3, а также 10 скриншотов переписки потерпевшего ФИО8 №3 и обвиняемого ФИО3 по поводу возвращения ФИО3 денежных средств ФИО8 №3 –оставить на хранении при уголовном деле;
автомобиль марки «Ниссан Тиана» в кузове темно-бордового цвета, с государственным регистрационным знаком №, VIN-№ – возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО6 №13 – оставить по принадлежности;
расписку, написанную обвиняемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он взял взаймы 600 000 рублей сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 №3, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 №3 – оставить по принадлежности;
выписку по банковской карте № лицевой счет которой № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО8 №5 –– выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 3 листах формата А4,– выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 13 листах формата А4,–
выписку по банковской карте АО «Почта Банк» № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 3 листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела – выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела – выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет которой №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 5 листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;
полимерный файл, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей: купюра достоинством 5 000 рублей серия БК, №, купюра достоинством 5 000 рублей серия БС, №, муляж денежных средств, купюрами достоинством по 5 000 рублей, в количестве 58 штук – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;
купюру достоинством 5 000 рублей серия БК, №, купюру достоинством 5 000 рублей серия БС, № – хранящуюся в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> – обратить в доход государства;
лист формата А4 на котором изображены две копии купюр, достоинством по 5 000 рублей: серия «БС» номер «7913865» и серия «БК» номер «1066501», используемых в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;
CD диск с двумя фрагментами записи телефонного разговора потерпевшего ФИО8 №2 и обвиняемого ФИО3, в ходе которого обвиняемый ФИО3 говорит, что за наказание в виде 1,5 года условно ФИО8 №2 должен передать обвиняемому ФИО1 денежные средства в сумме 300 00 рублей – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;
свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», регистрационный знак №, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», регистрационный знак № в который вписан ФИО3, 2 бланка извещения о ДТП и инструкция к ним – возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО6 №7 – оставить по принадлежности;
автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», регистрационный знак № (VIN) <***> № находившийся в пользовании обвиняемого ФИО3, принадлежащий свидетелю ФИО6 №7 – возвращен под сохранную расписку свидетелю ФИО6 №7 – оставить по принадлежности;
CD диск с видеозаписью дачи обвиняемым ФИО3 объяснения по факту совершенного им преступления в отношении ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ,– CD диск с видеозаписью передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей потерпевшим ФИО8 №2 обвиняемому ФИО3, оставить на хранении при уголовном деле;
ватный тампон с образцами слюны ФИО3 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;
CD диск (приложение к заключению эксперта №) с информацией, извлеченной из мобильных телефонов: марки «Huawei», марки «РОСО», марки «texet», марки «Maxvi», марки «Maxvi», принадлежащих обвиняемому ФИО3 и свидетелю ФИО6 №3,– оставить на хранении при уголовном деле;
мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе синего цвета, в чехле – накладке, выполненном из силикона – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, принадлежащий подсудимому ФИО3– возвратить ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд Ставропольского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.А.Дудкин