УИД 23RS0044-01-2024-004101-52

дело № 2-812/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 февраля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Тронько К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал о том, что 05.04.2013 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика за период с 17.07.2013 года по 17.07.2019 года образовалась задолженность в размере 154 741,93 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 17.07.2019 года банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору <***> новому кредитору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2013 года по 17.07.2019 года включительно в размере 64 816,33 рублей, которая состоит из основного долга в размере 58 114,28 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 6 702,05 рублей; также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в письменных возражениях на иск указала о том, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2013 года, то есть спустя 9 лет после истечения срока исковой давности. В связи с чем, полагала исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2013 года ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с использованием тарифного плана «ТП 77», по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 500 000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Процентная ставка по кредиту составляет 42% годовых, льготным периодом кредитования 55 календарных дней, комиссией за выдачу наличных 3,9 % от суммы но не менее 200 рублей, оплатой минимального платежа в размере 3 % от кредита.

ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования и тарифами банка. На имя ФИО1 банком выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком, с тарифным планом ТП 77, таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит.

Согласно п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

В соответствии с п. 4.4.18 кредит предоставляется клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, установленный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Согласно п. 4.7.1 Общих условий, клиент имеет право в любое время отказаться от использования карты и прекратить действие договора о карте, а также закрыть счет по карте в одностороннем внесудебном порядке: клиент обязан не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора о карте обратиться в банк с заявлением о расторжении договора и одновременно возвратить банку все действующие карты, выпущенные в рамках договора и погасить задолженность в полном объеме. После получения банком заявления клиента о расторжении договора о карте и закрытии счета по карте банк прекращает кредитование счета по карте.

Судом установлено, что ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако свои обязательства по оплате задолженности выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сведений о том, что ответчик обращалась в банк с заявлением о прекращении договора о карте и закрытии счета в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

17.07.2019 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 уступило, а ООО ПКО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиками.

Актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований от 17.07.2019 года установлено, что сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 05.04.2013 года, право требования которого уступлено истцу, составляет 154 471,937 рублей и состоит из основного долга – 58 114,28 рублей, процентов – 11 296,96 рублей, комиссий – 700 рублей, штрафов – 2250 рублей, иных выплат – 154471,93 рублей.

Условиями договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО ПКО «Феникс», установлена обязанность цессионария по направлению заемщикам уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) (п. 7 договора). Указанная обязанность ООО ПКО «Феникс» исполнена.

Как указано в исковом заявлении, 17.07.2019 года истцом в адрес ответчика также было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 154 741,93 рублей в течение 30 дней. В указанном требовании должнику сообщалось о том, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 154 471,93 рублей, из них: основной долг – 58 114,28 рублей, проценты – 11 296,96 рублей, проценты на просроченный основной долг – 82 110,69 рублей, штрафы – 2 250 рублей, комиссии – 700 рублей.

ООО «Феникс» 30.11.2023 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Судебным приказом от 30.11.2023 года № 02-3943/456/2023 мировым судьей судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2013 года в сумме 156 616,65 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 456 Даниловского района г. Москвы от 13.12.2023 года судебный приказ от 30.11.2023 года № 02-3943/456/2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

28.08.2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 58 114,28 рублей и процентам в размере 6 702,05 рублей.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из того, что кредит предоставлялся ответчику на условиях «до востребования», истом 17.07.2019 года было выставлено клиенту заключительное требование оплатить задолженность в течение 30 дней, то есть до 17.08.2019 года, с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания вышеуказанной задолженности истец обратился только 30.11.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности (через 4 года 3 месяца 13 дней после истечения срока, указанного в требовании о полном погашении суммы долга), то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен (истек 17.08.2022 года), а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2013 года в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин