Дело № 2-4111/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-004713-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Федяниной А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка,
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (сокращенное наименование – Минлесхоз РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лестного участка ....1 от < дата > между Минлесхозом РБ и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка ... от < дата >, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: ..., МР ..., Нуримановское лесничество, Павловское участковое лесничество, квартал 17, выдел ..., кадастровый ..., для осуществления рекреационной деятельности. Данный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Росреестр) < дата >
В соответствии с пунктом 4 раздела 3 договора аренды в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 раздела 4 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Договор аренды лесного участка ... подписан сторонами < дата >, договор зарегистрирован < дата > Срок представления проекта освоения лесов – до < дата >
Однако арендатором ФИО1 проект освоения лесов не разработан и не представлен.
Таким образом, период нарушения срока предоставления арендодателю проекта освоения лесов – с < дата > по < дата >, соответственно расчет неустойки произведен за 43 полных календарных месяца по формуле: 50 000 рублей * 43 месяца = 2 150 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Минлесхоза РБ неустойку за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов по договору аренды № 239 от 27 сентября 2017 г. за период 43 полных месяца в размере 2 150 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что проект освоения лесов был разработан и представлен в Минлесхоз РБ в декабре 2017 г., однако документов, подтверждающих данный факт, у него не сохранилось. В связи с поступлением претензии о нарушении условий договора аренды лесного участка он повторно подготовил проект освоения лесов и в мае-июне 2022 г. сдал его в Минлесхоз РБ.
Приказом Минлесхоза РБ № 759-ОД от 1 июня 2022 г. утверждено положительное заключение проекта освоения лесов на лесной участок, площадью 0,3 га, предоставленный ФИО1 по договору аренды лесного участка № 239 от 27 сентября 2017 г. для осуществления рекреационной деятельности на территории квартала 17 выдел № 18 Павловского участкового лесничества Нуримановского лесничества.
В связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных истцом требований просил снизить размер неустойки.
Представитель истца Минлесхоза РБ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Таким образом, учитывая положения статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ, законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
Статьей 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствие со статьей 12 Кодекса. Составление проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ, проект освоения лесов подлежит государственной и муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.
Судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лестного участка № 2.1 от 13 сентября 2017 г. между Минлесхозом РБ и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка ... от < дата >, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 0,3 га, расположенный по адресу: ..., МР ..., Нуримановское лесничество, Павловское участковое лесничество, квартал 17, выдел ..., кадастровый ..., для осуществления рекреационной деятельности. Данный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Росреестр) < дата >
В соответствии с пунктом 4 раздела 3 договора аренды в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 раздела 4 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
< дата > ответчику направлена претензия ... о нарушении условий договора аренды лесного участка.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.
Документов, подтверждающих разработку проекта освоения лесов и представление его в Минлесхоз РБ в установленный договором срок, ответчиком не представлено.
Проект разработан ФИО1 и сдан в Минлесхоз РБ в мае 2022 г.
Приказом Минлесхоза РБ № 759-ОД от 1 июня 2022 г. утверждено положительное заключение проекта освоения лесов на лесной участок, площадью 0,3 га, предоставленный ФИО1 по договору аренды лесного участка № 239 от 27 сентября 2017 г. для осуществления рекреационной деятельности на территории квартала 17 выдел № 18 Павловского участкового лесничества Нуримановского лесничества.
Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил и нарушил сроки представления проекта освоения лесов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков, право арендодателя на которую прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует договору.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с необоснованностью и несоответствию нарушенному праву.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «об ответственности за нарушение обязательств» - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Истцом произведен расчет неустойки за период с 9 августа 2018 г. по 21 марта 2022 г., соответственно расчет неустойки произведен за 43 полных календарных месяца по формуле: 50 000 рублей * 43 месяца = 2 150 000 рублей.
Вместе с тем, на основании положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно условиям договора арендная плата составляет 3 658 рублей в год.
Оценивая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные судом, в том числе длительность периода просрочки, а также принципы соразмерности, разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, которые признаются судом в своей совокупности в качестве исключительного основания для снижения заявленной к взысканию с ФИО1 неустойки, суд по правилам статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до 5 000 рублей, которая будет соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан Октябрьским РУВД .... Башкортостан < дата >, код подразделения ...) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка за период с < дата > по < дата > в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан Октябрьским РУВД .... Башкортостан < дата >, код подразделения ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 г.