Дело № 2-2788/2025

УИД 55RS0002-01-2025-005328-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С., с участием заинтересованного лица - нотариуса ФИО10, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса и ее отмене, восстановлении срока для подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока для подачи заявления, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта Госуслуг ему стало известно о том, что СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 исполнительной надписи № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 493,21 руб., в том числе 1 894 537,78 руб. - суммы основного долга, 162 321,14 руб. - процентов и 13 634,29 руб. - суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, тогда как банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю в установленный срок о наличии задолженности, а нотариус не сообщил в установленный срок о совершении исполнительной надписи. Выражал несогласие с разером просроченной ссудной задолженности и неуплаченных процентов по кредиту. Указывал, что сумма процентов, взысканных с заявителя выше суммы процентов, указанных Банком в уведомлении об истребовании задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил восстановить пропущенный срок для оспаривания исполнительной надписи, признать незаконными действия нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись и отозвать ее с исполнения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования заявителя поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно применительно к размеру взысканной задолженности пояснила, что чеков о погашении задолженности по кредитному договору у ФИО1 не сохранилось, с учетом представленного в судебном заседании Банком расчета задолженности ФИО1 соглашается с тем, что размер задолженности заявителя перед Банком по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, соответствует размеру задолженности, истребованному Банком посредством совершения нотариусом исполнительной надписи, однако обращала внимание суда на тот факт, что размер процентов, подлежащих уплате ФИО1 в уведомлении об истребовании задолженности Банком меньше размере долга по процентам, указанного Банком в расчете задолженности при обращении к нотариусу. Указанное по мнению представителя свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания Банком кредитной задолженности посредством совершения нотариусом исполнительной надписи. Повторно указывала, что Банк, равно как нотариус не направляли уведомление об истребовании задолженности и о совершении исполнительной надписи соответственно ФИО1 На основании указанного просила, восстановить пропущенный срок для оспаривания исполнительной надписи, признать незаконными действия нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись и отозвать ее с исполнения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6, требования заявителя полагала необоснованными, направленными на неверное толкование закона, соответственно не подлежащими удовлетворению.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7, действующая на основании доверенности представила в материалы дела письменные возражения по существу заявленных требований, из которых следует, что доводы заявителя о не направлении Банком требования о досрочном погашении задолженности несостоятельны и противоречат материалам дела. Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные ст. 91 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу: 644105,<адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ заявитель воспользовался своим правом получить корреспонденцию, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которых ФИО1 получил уведомление о наличии задолженности (требование). Указанное свидетельствует об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что размере задолженности, указанной в исполнительной надписи нотариуса не соответствует фактической задолженности, недостоверны и прямо опровергаются материалами дела. Банком представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету задолженности - задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 086 540,12 руб., в том числе 1 894 537,78 руб. - суммы основного долга, 162 321,14 руб. - проценты и задолженность по неустойке - 29 681,20 руб. Согласно заявлению Банка к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивает неустойку с заявителя, взыскиваемые основная сумма долга (ссудная задолженность) 1 894 537,78 руб., сумма процентов 162 321,14 руб., что подтверждается совершенной исполнительной надписью нотариуса от 25.04.20245,зарегистрированной в реестре № У - №. На основании исполнительной надписи с заявителя взыскан основной долг и проценты по нему. Утверждение заявителя о том, что его задолженность по кредитному договору составляет 1 056 858,92 руб. не соответствует действительности, так как за период с момента получения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения исполнительной надписи нотариусом) в погашение основного долга была направлена значительно меньшая сумма. За этот период заемщиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 936 847,09 руб. Из этой суммы 605 462,22 руб. были направлены на погашение основного долга по кредитному договору (2 500 000,00 руб - 605 462,22 руб.= 1 894 537,78 руб.), остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 894 537,78 руб. Именно эта сумма задолженности по основному долгу и была взыскана исполнительной надписью нотариуса. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора, взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией.

Ссылка истца на несогласие с суммой долга после совершения исполнительной надписи нотариуса, с учетом того, что истец не оспаривает сумму задолженности, не представляет доказательства иного размере задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу ст.10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить взыскателю о своих возражениях. Требований банку об определении в ином порядке размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись ФИО1 не заявлял.

Заявителем пропущен срок, предусмотренный для оспаривания действий нотариуса. Заявителем не представлено доказательств невозможности сдачи в организацию почтовой связи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса в пределах процессуального срока, установленного нормами ГПК для совершения указанного процессуального действия. В отсутствие оснований для восстановления процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса, требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи с его пропуском.

Также заинтересованное лицо полагает, что заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи.Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и соответственно более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем интересом, который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в ее предоставлении.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона, при таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебном заседании требования заявителя не признала, представила в материалы письменные возражения по существу заявленных ФИО1 требований. Относительно совершенной ей исполнительной надписи пояснила следующее. Указанная исполнительная надпись совершена удаленно по реестру регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У - № в соответствии со статьями 89, 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Указанная исполнительная надпись совершена по заявлению от имени ПАО Сбербанк за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему для обработки в электронной форме посредством электронных сервисов Единой информационной системы нотариата (прикладное программное обеспечение «Клиент ЕИС»). Перед совершением исполнительной надписи нотариусом проведены все необходимые подготовительные, проверочные и сопроводительные процедуры: изучены и проверены документы Банка-Кредитора, поступившие в электронной форме, надлежащим образом подписанные электронными подписями. В том числе, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 91.1 Основ, в том числе соответствующие кредитные договоры (Общие условия договора потребительского кредита, условия предоставления срочного потребительского кредита с использованием банковских карт и Индивидуальные условия договора потребительского кредита), содержащие условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, документ, подтверждающий выдачу кредита (выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления, уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному соглашению. В адрес ФИО1 указанное уведомление направлено Банком-Кредитором ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575206224688. Совершенная ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись за № У - № о взыскнии с гр. ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в сумме основного долга 1 894 537,78 руб., суммы процентов - 162 321,14 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 634,29 руб. в связи с совершением в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ передана в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установлении порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством Единой информационной системы нотариата с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение (уведомление) должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В адрес должника указанное извещение (уведомление) нотариусом направлено в день совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что нарушено правило об извещении должника взыскателем и нотариусом, о том, что он не получал уведомление о совершении нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 исполнительной надписи не соответствует действительности.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, в связи с тем, что нотариусом не было допущено никаких нарушений при совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, предусмотренного для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 не приведено, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иные заинтересованные лица ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП по <адрес>, СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, заинтересованных лиц, полагавших заявленные требования незаконными и необоснованными, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пу. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствие с ч. 1 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в дело документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000,00 руб., со срок возврат 24 месяца с даты предоставления кредита, под 24,5 (26,5%) годовых (л.д. 45).

Согласно п. 11 кредитного договора (заявления о присоединении) заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (л.д. 48).

Указанные обстоятельства представителем заявителя в судебном заседании не оспаривались.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп 9 п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

В кредитном договоре в п. 11 стороны предусмотрели, что Банк вправе взыскать задолженность по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ банк направил почтовым отправлением в адрес ФИО1 (644015, <адрес>) уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 2 018 367,17 руб., из которых: непросроченный основной долг - 1 606 342,01 рублей; просроченный основной долг - 288 195,77 рублей; проценты за пользование кредитом - 1238,89 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 111 863,17 рублей; неустойка - 10 727,33 рубля, ШПИ № (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель воспользовался своим правом получить корреспонденцию, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, согласно которых ФИО1 получил уведомление о наличии задолженности (требование (л.д. 41).

Указанное свидетельствует об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершение исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № У - № о взыскнии с гр. ФИО1 по договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в сумме 2 070 493,21 руб., в том числе 1 894 537,78 руб. - суммы основного долга, 162 321,14 руб. - процентов и 13 634,29 руб. - суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 42, 69).

В адрес должника указанное извещение (уведомление) нотариусом направлено в день совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 71).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что ему стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 исполнительной надписи № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 493,21 руб., в том числе 1 894 537,78 руб. - суммы основного долга, 162 321,14 руб. - процентов и 13 634,29 руб. - суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ с сайта Госуслуг после возбуждения СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении заявителя исполнительного производства №-ИП на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела содержат надлежащим образом заверенные представителем ПАО «Сбербанк России» копии кредитного договора и приложений к нему, требование банка о погашении задолженности и расчет задолженности.

Судом установлено соблюдение банком всех требований перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи как взыскателем, с представлением документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, которые проверены нотариусом.

Таким образом, доводы истца о том, что Банком он не был поставлен в известность об обращении кредитора за совершением исполнительной надписи с целью взыскания образовавшейся задолженности обоснованными судом быть признаны не могут.

Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что утверждение заявителя о том, что он не получал уведомление о совершении нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 исполнительной надписи не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

С размером подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности представитель заявителя в судебном заседании согласилась и не оспаривала ее размер на момент совершения исполнительной надписи. Указывала лишь на то, что нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, так как сумма задолженности, указанная в направленном Банком должнику требовании, и сумма задолженности по исполнительной надписи различны, последняя превышает сумму, указанную в требовании, при ФИО1 как было установлено судом своевременно получено уведомление, направленное банком.

Отклоняя указанные доводы заявителя суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

При этом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Полагая исполнительную надпись нотариуса незаконной ввиду нарушения условия о бесспорности требования, заявитель указывал, что в совершенной нотариусом исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 493,21 руб., в том числе 1 894 537,78 руб. - суммы основного долга, 162 321,14 руб. - процентов и 13 634,29 руб. - суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, тогда как в требовании, направленном в адрес должника Банком, указан расчет задолженности в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 018 367,17 руб., из которых: непросроченный основной долг - 1 606 342,01 рублей; просроченный основной долг - 288 195,77 рублей; проценты за пользование кредитом - 1238,89 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 111 863,17 рублей; неустойка - 10 727,33 рубля, ШПИ <данные изъяты>); предложено погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Вместе с тем суд отмечает, что размер основного долга остался неизменен - 1 894 537,78 руб. (1 606 342,01 рублей + 288 195,77 рублей), а разница в сумме процентов возникла в связи с тем, что расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не свидетельствует об автоматическом возникновении спора о праве.

Как усматривается из искового заявления (л.д.8-9), ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, полагал исполнительную надпись нотариуса незаконной в виду ненаправления ему уведомления в соответствии с требованиями Основ Законодательства РФ о нотариате, а также указал на неправильность расчета, не приведя при этом доводов в обоснование своей позиции, в том числе, контррасчета.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, стороной ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представлено, как не представлено каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с Банком.

Требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, ФИО1 не заявлял.

При таких обстоятельствах руководствуясь ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст. 153, 154, 160, 420, 434, 435, 438, 807, 809 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный между банком и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, учитывая наличие всех необходимых для совершения нотариального действия документов, подтверждающих бесспорность задолженности, а также установив соблюдение процедуры уведомления ответчика как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу о законности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об отмене исполнительной надписи.

Применительно к заявленному ФИО1 ходатайству о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. ФИО8 такое ходатайство было заявлено в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Независимо от того, заявлено ли стороной отдельное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, обстоятельства, связанные с пропуском срока подлежат оценке судом на предмет того, являлись ли причины его пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение (уведомление) должнику в течение трех рабочих дней с ее совершения.

В адрес должника указанное извещение (уведомление) нотариусом ФИО10 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым почтовым идентификатором №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 стало известно о совершенной нотариусом исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ.

После получения уведомления о совершении нотариусом нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ направив его почтовым отправлением.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 пропущен.

Доказательств уважительности причины пропуска заявителем установленного законом десятидневного срока обращения в суд со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, ФИО1 не представлено, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока и представленные представителем заявителя медицинские документы поскольку свидетельствуют о пребывании заявителя на стационарном лечении в БУЗОО «ГКБ № им ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о перенесенной заявителем операции на тазобедренном суставе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период непосредственного рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, интересы заявителя в котором представлял представитель.

С учетом изложенного, суд полагает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ФИО1 не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока для подачи заявления, в полном объеме суд не усматривает, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № об отмене исполнительной надписи № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, восстановлении срока для подачи заявления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>