Решение по делу № 2-2306/2022 от 19.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№2-2306/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2306/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180430 (сто восемьдесят тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп., из которых: 117720 руб. 00 коп. – основной долг, 49181 руб. 00 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 13529 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4809 (четыре тысячи восемьсот девять) руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения последнего к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ФИО2 денежные средства (кредит) в сумме 147067 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,90 процентов годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 147067 руб. 00 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 302188 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 180430 руб. 00 коп., из которых: 117720 руб. 00 коп. – основной долг, 49181 руб. 00 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 13529 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения Банка в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ранее заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности указал, что срок не пропущен, поскольку кредитный договор заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ответчик представил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил суд применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору был внесен в 2017 году. Иск о взыскании денежного долга по кредитному договору подан банком только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк впервые направил требование о погашении долга, с требованием оплаты долга, не указывая срок исполнения требования. Далее было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указал, что датой начала течения трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в банк ВТБ ответчиком направлялось заявление с просьбой о предоставлении рестуктуризации долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об ухудшении финансового положения.

На основании изложенного ФИО2 просил суд отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ранее суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Как определено в п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 147067 руб. 00 коп., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых, путем присоединения ФИО2 к Правилам кредитования и подписания последним Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 3970 руб. 39 коп., кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа составил – 3970 руб. 39 коп., размер последнего платежа – 4142 руб. 84 коп., количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа 14 числа каждого календарного месяца.

Как усматривается из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования кредита - на потребительские нужды.

Из п. 12 названных Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% (в процентах за день).

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заемщик согласен с Общими условиями договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с Правилами кредитования (Общие условия) (далее – Правила) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Правил).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается в соответствии с приведенной в Правилах формулой (п. 2.5 Правил).

Согласно п. 5.1 Правил в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставив ему денежные средства (кредит) в размере 147067 руб. 00 коп.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, судом установлено, что истец вправе заявлять к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного суду расчету задолженности следует, что впервые просрочка у ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, по адресу регистрации, было направлено уведомление о досрочном истребовании образовавшейся задолженности, содержащее требование о ее погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о намерении расторгнуть кредитный договор.

Данное уведомление оставлено ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 302188 руб. 99 коп., из которых: 117720 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49181 руб. 00 коп. - плановые проценты, 135287 руб. 99 коп. – пени.

Наличие и размер задолженности в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела. Данный расчет изучался судом в судебном заседании, признан математически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ФИО2 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что согласно условиям заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 кредитного договора ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа) в счет погашения задолженности перед банком (14 числа каждого календарного месяца – п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается конвертом об отправке с почтовым идентификатором №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166901 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена не была.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается протоколами проверки электронной подписи).

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180430 руб. 00 коп., из которых: 117720 руб. 00 коп. - основной долг, 49181 руб. 00 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 13529 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809 руб. 00 коп.

В дальнейшем, определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено на основании заявления ФИО2, рассмотрение гражданского дела возобновлено, гражданскому делу присвоен номер №.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления Банка о необходимости погашения просроченной задолженности (№ от ДД.ММ.ГГГГ – о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8092 руб. 19 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8171 руб. 29 коп.).

Данные уведомления свидетельствуют о предложении Банка к заемщику погасить просроченную задолженность и не содержат требования о досрочном возврате всей задолженности. При указанных обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что Банком изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (который отменен ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения Банка за судебным приказом.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк ВТБ (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец не вправе требовать взыскания с ответчика платежей по кредитному договору за период с даты образования просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за указанный период, за пределами срока исковой давности остаются платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно кредитному договору дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее внесенный платеж ФИО2 произведен в декабре 2017 года. После этой даты очередные платежи заемщиком не вносились.

Поскольку срок погашения кредита не истек, Банк не мог знать, что остальные платежи не будут выплачены до окончания срока погашения кредита.

Исходя из смоделированного (идеального) графика погашения задолженности по кредитному договору №, представленного истцом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2, произведенная судом, по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита) составит 89949 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 25366 руб. 25 коп.

Поскольку само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита, расчет процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) будет следующим: 89949 руб. 78 коп. * 193 / 365 * 20,9%, где 89949 руб. 78 коп. - сумма основного долга, 193 – количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20,9% - процентная ставка, и равен 9940 руб. 56 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 89949 руб. 78 коп – сумма основного долга, 35306 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом (25366 руб. 25 коп. + 9940 руб. 56 коп.).

При этом, суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, т.е. на 14.07.2016) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч. 1). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, а также от момента заключения договора.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале ДД.ММ.ГГГГ года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 100000 руб. до 300000 руб. установлены Банком России в размере 39,097% при их среднерыночном значении 29,323%.

В рассматриваемом случае по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита, предоставленного ФИО2, составляет 20,886% годовых, что менее значения полной стоимости потребительского кредита.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Истцом в иске заявлена ко взысканию неустойка в размере 13529 руб., которая самостоятельно уменьшена стороной со ссылкой на ч. 2 ст. 91 ГПК РФ с суммы 135287 руб. 99 коп.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Правил кредитования) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% (в процентах за день).

Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, 70, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства по делу с учетом взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей взысканию неустойки по ставке 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств, срок нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, снижение ее истцом до 13529 руб., суд находит указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из искового заявления, истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4809 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (76,92%), положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подразделение №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138785 (сто тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 59 (пятьдесят девять) коп., из которых:

89949 руб. 78 коп. – основной долг,

35306 руб. 81 коп. - плановые проценты за пользование кредитом,

13529 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 06 коп., а всего взыскать 142484 (сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий