Решение по делу № 2-55/2025 от 28.07.2025 - о признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве страховых премий, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД № 13RS0022-01-2025-000052-51

Дело №2-55/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 24 июля 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием в деле истца ФИО5, её представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 13.11.2024,

ответчиков: акционерного общества «Почта Банк», общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», его представителей ФИО7, ФИО8

уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг ФИО9, ФИО10, ФИО11,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерное общество Банк ВТБ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО12,

органа, компетентного дать заключение по существу спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей через представителя ФИО6, к акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве страховых премий, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), в обоснование которого указано, что в октябре 2021 г., в апреле 2023 г. и в 2024 г., она обращалась в офис АО «Почта Банк» с намерением заключить договоры банковских вкладов и положить на них накопленные с пенсии деньги под проценты.

Между ней и АО «Почта Банк» сложились длительные доверительные отношения, так как она и ранее открывала счета в этом банке и воспринимала сотрудника ФИО1 больше как консультанта банка, чем как представителя других компаний с интересами противоречащими её. Истец не сомневалась в представленных ей на подпись документах, полагая, что размещает денежные средства на вклад. Однако между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования, при этом не было разъяснено об этом.

Таким образом, с ней и были заключены три договора страхования №1019805789721 от 10.10.2021, страховая премия 300 000 руб., распоряжение от 07.10.2021, дата начала срока страхования 10.10.2021, дата окончания срока - 18.04.2026; №1019813985823 от 10.04.2023, страховая премия 175 000 руб., распоряжение от 10.04.2023, дата начала срока страхования 13.04.2023, дата окончания срока страхования 12.04.2028; №1019818264024 от 18.04.2024, страховая премия 400 000 руб., распоряжение от 18.04.2024, дата начала срока страхования 19.04.2024, дата окончания срока страхования 18.04.2026.

Данные договоры оформлены в офисе АО «Почта Банк», но в указанных договорах нет сведений о страховщике, поскольку сотрудником банка все сделано тайно, подпольно.

При таких обстоятельствах ей был причинен ущерб в размере 875 000 руб., который для нее является значительным. ФИО1 знала, что она не разбирается в электронных сервисах, и воспользовавшись этим, оформила на нее электронную подпись, которой подписала договоры через электронный сервис АО «Почта Банк».

Указанные договоры она оформлять не желала. ФИО1 ей не разъясняла содержание и условия финансово-сложных продуктов, не растолковывала иностранные слова. В то время как она не имеет специального образования в области экономики или финансов, не владеет иностранным языком и находится в преклонном возрасте 83 года.

В договорах страхования не указано, в соответствии с какими условиями страхования заключены договоры. Ей, как потребителю, не предоставлялась необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

При заключении договоров страхования ей не была раскрыта информация о страховщике и его представителях, они были заключены под влиянием существенного заблуждения, она не могла понимать последствия заключения договоров.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 14.11.2024, 15.11.2024, 28.11.2024 направлялись претензии. До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены. 03.01.2025 были направлены 3 жалобы Главному Финансовому уполномоченному.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она испытывала чувство досады и обиды, переживала и боялась, что ей никогда не удастся вернуть деньги. Она пожилой человек и инвалид второй группы любое переживание плохо сказывается на состоянии здоровья.

На основании изложенного просит суд:

признать недействительными договоры страхования №1019805789721 от 10.10.2021, страховая премия 3000 000 руб.; №1019813985823 от 10.04.2023, страховая премия 175 000 руб., №1019818264024 от 18.04.2024, страховая премия 400 000 руб., заключенные между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Почта Банк» и ФИО5;

взыскать с ООО «Альфа страхование-жизнь», АО «Почта Банк» в ее пользу денежные средства в размере 875 000 рублей, оплаченные в качестве страховых премий по указанным договорам;

взыскать с «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Почта Банк» в ее пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца;

взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Почта Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.1-7).

В заявлении об изменении исковых требований истец просит суд признать недействительными договоры страхования №1019805789721 от 10.10.2021, №1019813985823 от 10.04.2023, №1019818264024 от 18.04.2024, заключенные между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО5;

взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца невозвращенные части страховых премий по указанным договорам страхования в размере 203 527 руб. 87 коп. (с учетом перечисленных ответчиком выкупных сумм).

взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца (т.5 л.д. 229-231).

В заявлении от 07.05.2025 об изменении исковых требований истец указывает, что 09.12.2024 ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислил ФИО5 выкупные суммы по договорам страхования в размере 671 472,13 руб.: по договору страхования №1019805789721 от 10.10.2021 в размере 223 854,73 руб. (платежное поручение №61512 от 09.12.2024); по договору страхования №1019813985823 от 10.04.2023 в размере 82 515,70 руб. (платежное поручение №61508 от 09.12.2024); по договору страхования №1019818264024 от 18.04.2024 в размере 365 101,70 руб. (платежное поручение №61509 от 09.12.2024).

Однако, требования ответчиком удовлетворены не в полном объеме: по договору страхования №1019805789721 от 10.10.2021 не возвращена часть страховой премии в размере 76 145,27 руб.; по договору страхования №1019813985823 от 10.04.2023 не возвращена часть страховой премии в размере 92 484,30 руб.; по договору страхования №1019818264024 от 18.04.2024 не возвращена часть страховой премии в размере 34 898,30 руб.

Итого, ответчиками не возвращено ФИО5 по договорам страхования денежная сумма в размере 203 527 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела финансовыми уполномоченными представлены документы, из которых следует что 17.09.2019 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Почта Банк» заключен агентский договор № 0673/А/19АЖ. Банк по указанному договору является агентом.

Таким образом, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом.

С момента заключения договоров страхования, которые не соответствовали воле истца, ответчики неправомерно удерживали ее денежные средства.

В этой связи в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ ответчики должны выплатить ФИО5 проценты по договорам страхования (с учетом выплаты 09.12.2024 выкупных сумм), а именно:

по договору №1019805789721 от 10.10. 2021 за период с 08.10.2021 по 07.05.2025 в размере 122 216,20 руб.;

по договору №1019813985823 от 10.04.2023 за период с 11.04.2023 г. по 07.05.2025 в размере 50 149,30 руб.;

по договору №1019818264024 от 18.04.2024 за период с 19.04.2024 по 07.05.2025 в размере 49 056,06 руб.

Всего 221 421,56 руб.

Полагает, что ввиду несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

04.02.2025 финансовыми уполномоченными ФИО10, ФИО11, ФИО9 вынесены решения по обращениям ФИО5 об отказе в удовлетворении ее требований к ООО «Альфа страхование-жизнь» по договорам страхования 1019805789721 от 10.10.2021, 1019813985823 от 10.04.2023, 1019818264024 от 18.04.2024.

Данные решения являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Финансовыми уполномоченными не принят во внимание тот факт, что ФИО5 обращалась в АО «Почта Банк» с намерением заключить договор банковского вклада. Но сотрудник АО «Почта Банк» ФИО1 ввела истца в заблуждение и заключила договоры страхования вместо договоров банковского вклада. Данные договоры страхования оформлены в офисе АО «Почта Банк» в п. Торбеево Республики Мордовия сотрудником банка ФИО1 При этом в помещении офиса не было никаких сведений о страховщике ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а ФИО1, воспользовавшись ее доверчивостью истца, ввела ее в заблуждение, представляя интересы страховой компании. ФИО1 скрыла от истца информацию о том, что оформляет договоры страхования, а не банковского вклада, не разъяснила содержание и условия сделки, не ознакомила и не вручила правила страхования, не раскрыла данные о страховщике и его представителях. Также ФИО1 ввела истца в заблуждение в том, что она является работником только АО «Почта Банк», т.к. она была одета в униформу банка, работала в офисе банка, представлялась сотрудником АО «Почта Банк», и вывески каких-либо иных компаний в офисе отсутствовали.

Таким образом, под влиянием обмана со стороны ФИО1 ФИО5 заблуждалась относительно природы сделок и относительно лица, с которым заключала договоры.

Кроме того, в 21.04.2025 судебном заседании ФИО1 пояснила, что доход по договорам страхования зависит от инвестиционной деятельности компаний. Исходя из пояснений ФИО1, введение истца в заблуждение является очевидным, поскольку неизвестно из деятельности каких компаний формируется доход по договорам, методика формирования и расчета дохода не обнародована.

Указывает, что потребитель в спорах данной категории является более слабой стороной, находится в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей, а сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Ни в одном из трех договоров страхования прямо не указано, в соответствии с какими конкретно условиями страхования заключены договоры страхования, не указаны реквизиты документов, а именно - полное наименование условий страхования, дата и номер приказа, которым были они утверждены.

В соответствии с п.2.1.5.2 Базового стандарта совершения страховыми организациями и иностранными страховыми организациями операций на финансовом рынке (утв. Банком России протокол № КФНП- 39 от 27.10.2022) (далее - Базовый стандарт) в договоре страхования должны быть указаны признаки, позволяющие однозначно определить редакцию документа, в котором изложены условия страхования.

Более того, подпись ФИО5 в расписках об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования не свидетельствует о том, что они были вручены истцу, поскольку запись о получении документов выполнена типографским способом.

Включение в договоры страхования и в расписки об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования пунктов о получении ФИО5 тех или иных документов поставило истца в заранее невыгодное положение, нарушило ее права как потребителя и свидетельствует о недействительности факта получения ею документов, так как данные пункты включены заранее и выполнены типографским способом.

Договоры страхования содержат в названии и в тексте договора иностранные слова, формулы, термины и, оформляя данные документы, ФИО1, не разъяснила истцу их значение, тогда как истцу они не были понятны, поскольку ФИО5 владеет только русским языком.

Срок обжалования решения финансового уполномоченного от 04.02.2025 не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в суд 26.02.2025, до истечения срока обжалования решений.

Таким образом, решения финансовых уполномоченных от 04.02.2025 подлежат отмене.

На основании изложенного просит суд:

признать недействительными договоры страхования, заключенные между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО5: договор 1019805789721 от 10.10.2021; договор 1019813985823 от 10.04.2023; договор 1019818264024 от 18.04.2024;

взыскать солидарно с ООО «Альфа страхование-жизнь» и АО «Почта Банк» в пользу ФИО5 не возвращенные части страховых премий по договорам страхования в размере 203 527,87 руб.;

взыскать с ООО «Альфа страхование-жизнь» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

взыскать солидарно с ООО «Альфа страхование-жизнь» и АО «Почта Банк» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 221 421,56 руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

взыскать солидарно с ООО «Альфа страхование-жизнь» и АО «Почта Банк» в пользу ФИО5 штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца;

отменить решение финансового уполномоченного ФИО10 от 04.02.2025 №У-25-3313/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО2;

отменить решение финансового уполномоченного ФИО11 от 04.02.2025 №У-25-2971/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО2;

отменить решение финансового уполномоченного ФИО9 от 04.02.2025 №У-25-3227/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 (т.6 л.д.112-116).

19.06.2025 истец, действуя через представителя ФИО6, представила в суд увеличение исковых требований, в соответствии с которыми просит суд помимо требований, указанных в заявлении от 07.05.2025, взыскать солидарно с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Почта Банк» убытки в виде упущенной выгоды в размере 173 937,5 руб., мотивируя тем, что неправомерными действиями ответчика ФИО5 была лишена возможности получить доход от размещения собственных денег на вкладах АО «Почта Банк» (т.7 л.д.14-17).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования необоснованными.

Указывает, что при заключении договоров страхования все документы по страхованию представлялись страхователю для ознакомления до оплаты страховой премии, соответственно, страхователь был ознакомлен и согласен с условиями и особенностями заключаемых договоров страхования.

Страхователь подписал расписку об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования (далее - расписка), в которой указано, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято страхователем самостоятельно и что он ознакомлен с описанием рисков инвестиционной стратегии и осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования. В договоре был указан размер страховой премии и страховых сумм.

В преамбуле договоров страхования прямо указано, что заключаемый договор является договором страхования, а не банковского вклада. Организацией, оказывающей услуги по страхованию, является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», адрес и наименование которого прямо указаны в Договоре страхования.

Текст Договора, а также приложения к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом.

Страховая премия по Договору страхования была оплачена. Оплачивая страховую премию, Страхователь активировал Договор страхования и подтвердил ознакомление с Условиями страхования.

Страховая сумма по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного» по всем договорам страхования равнялась сумме уплаченной страховой премии либо превышала ее.

По окончании действия договоров страхования, а также в случае смерти застрахованного лица оно само либо его наследники получило бы обратно полную сумму страховой премии.

Заявитель добровольно принял решение о расторжении договоров страхования до окончания срока их действия, в связи с чем ей была выплачена выкупная сумма, рассчитанная на дату прекращения договоров.

При таких обстоятельствах страховая компания добросовестно исполнила свои обязательства.

Обращает внимание на то, что потребитель правоспособен и дееспособен, заключала договоры страхования с большой разницей во времени, могла реально оценивать условия договора страхования. Договоры подписаны собственноручно, на четко обозначенных в них условиях, доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора со стороны страховщика были применены средства насилия, угрозы, обмана, не представлено. Факт введения в заблуждение истца не подтвержден.

Также указывает, что страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования в период охлаждения (14 календарных дней со дня заключения договора), и в этом случае страховая премия была возвращена в полном объеме. При несоблюдении этого условия при досрочном их прекращении по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Требование истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Физические и нравственные страдания истцом не подтверждены противоправные действия ответчик в отношении истца не совершал, причинно-следственная связь между противоправными действиями Общества и последствиями не установлена.

Полагает, что возможный размер убытков явно несоразмерен размеру требований об уплате штрафа (неустойки), поэтому исковые требования в этой части направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды.

В случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит снизить размер неустойки (штрафа, пени) на основании статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства (т.1 л.д.140-146).

В возражениях на исковое заявление представитель АО «Почта Банк» просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что спорные договоры страхования заключены между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при содействии АО «Почта Банк». Указанные договоры являются добровольными. Все существенные условия договоров отражены в полисах. При этом истцом были подписаны расписки об ознакомлении с информацией об условиях договоров страхования. Прежде чем заключить договоры страхования, истец внимательно ознакомилась с их условиями. Подписывая договоры, истец выбирала подходящие для нее условия и принимала на себя все права и обязанности, определенные этими договорами. Спорные договоры являются самостоятельными сделками, для заключения которых согласия третьего лица не требовалось. Каких-либо доказательств того, что договоры были заключены под влиянием заблуждения, не представлено.

По указанным основаниям сделки не могут быть признаны недействительными.

Обращает внимание на то, что АО «Почта Банк» не является стороной ни по одному из договоров. Банк, в соответствии с условиями агентского договора, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществляет поиск и привлечение физических лиц с целью заключения ими со Страховщиком Договоров страхования в соответствии с разработанными и утверждёнными Страховщиком в установленном законом порядке Правилами страхования, иной документацией, определяющей порядок заключения Договора страхования в соответствии с программами страхования (страховыми продуктами).

Кроме того, в случае прекращения Договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса) вследствие одностороннего отказа Страхователя от Договора, уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату в полном объёме.

Заявлений о расторжении договоров от истца в указанный период в адрес Страховщика не поступало.

При этом, если договор прекращается по истечении периода охлаждения (14 рабочих дней), но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия подлежит возврату согласно таблице выкупных сумм. Бремя возврата уплаченной страховой премии лежит на Страховщике - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Суммы страховой премии были добровольно оплачены истцом Страховщику в момент заключения договоров, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств в адрес Страховщика, подписанным истцом. Отзыва распоряжения не поступало.

На основании вышеизложенного считает, что основания для признания недействительными договоров страхования, а также взыскания с Банка уплаченной по ним суммы страховых премий в размере 875 000 руб., отсутствуют.

Требования о взыскании с Банка процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются производными от основного, а, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить статью 333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведёт к неосновательному обогащению.

Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ей нравственных и физических страданий.

Кроме того, указывает, что в части требований по договору от 07.10.2021, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан по истечении более трех лет (т.1 л.д.222-224).

В отзыве на возражения представитель истца ФИО6 указывает, что доводы ответчика о том, что истец заключила договоры страхования добровольно и без обмана не соответствуют обстоятельствам дела. При обращении в АО «Почта Банк» ФИО5 имела намерение заключить договор банковского вклада. Относительно довода пропуска срока исковой давности указал, что исковые требования заявлены в период действия договора страхования от 07.10.2021 (по 09.10.2026). Также отметил, что ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения неустойки и размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Обратил внимание на то, что при наличии факта нарушения прав потребителя причинение морального вреда последнему предполагается. ФИО5 испытала чувство досады и обиды, опасаясь того, что никогда не вернет деньги, которые она кропотливо откладывала с пенсии. Просит суд удовлетворить иск в полном объёме. (т.5 л.д.200-201).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия ФИО3 в заключении по исковому заявлению указывает на то, что при наличии доказательств о предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, территориальный отдел поддерживает требования ФИО5 о компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, поскольку они характеризуют противоправные действия ответчика. Отмечает, что исполнитель финансовых услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В случае если потребителю при заключении договора не была предоставлена информация об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. При этом обращает внимание на то, что подпись потребителя в документах к договору не может свидетельствовать о том, что до него доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке, где целью потребителя было открытие банковского счета (т.6 л.д.121-124).

Определением суда от 21.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Финансовые уполномоченные ФИО9, ФИО10, ФИО11, в качестве лица, компетентного дать заключение по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия.

Определением суда от 13.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 19.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчиков Финансовые уполномоченные ФИО9, ФИО10, ФИО11, кроме того судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО12

Определением суда от 24.074.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО5 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 от 04.02.2025 №У-25-3313/5010-007, решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО11 от 04.02.2025 №У-25-2971/5010-007, решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 от 04.02.2025 №У-25-3227/5010-007 прекращено, поскольку решение финансового уполномоченного потребителем не может быть обжаловано в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики АО «Почта Банк», уполномоченные по правам потребителей финансовых услуг ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО12, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных повесток, извещались о времени и месте судебного заседания также путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://torbeevsky.mor@sudrf.ru в соответствие с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).

Согласно пункту 1 статьи 168 данного кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2021 между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полис-оферта) №1019805789721 по программе «Капитал в плюс» (далее – Договор страхования, Договор).

Договор страхования заключен путем акцепта Страхователем Полиса-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом Полиса-оферты считается уплата страховой премии.

По условиям Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования (Полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 23) (далее - Условия), условия которых являются обязательными для Страхователя / Застрахованного / Выгодоприобретателя.

Договором предусмотрены следующие страховые риски, страховые случаи, страховые суммы:

«Дожитие Застрахованного до 09.10.2026» с выплатой страховой суммы 300 000 руб.,

«Смерть Застрахованного» с выплатой страховой суммы в размере 300 000 руб.,

«Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/ крушения поезда» с выплатой страховой суммы в размере 120 000 руб.,

«Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» с выплатой страховой суммы в размере 2 400 руб.

При наступлении страхового случая по риску «Дожитие» и «Смерть» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты, указанной в настоящем договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход.

При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход.

При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, при условии предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий.

При наступлении страхового случая одновременно по рискам «Смерть Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, установленной по каждому из указанных в настоящем разделе рисков.

При наступлении страхового случая по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» выплаты производятся в пределах страховой суммы, установленной по данному риску, в виде оплаты медицинских и иных услуг, предусмотренных медицинской программой, медицинским и иным организациям, оказавшим медицинские и иные услуги.

Срок страхования по Договору 5 лет. Дата начала срока страхования - 10.10.2021, дата окончания срока страхования - 09.10.2026, дата окончания срока страхования по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - 09.10.2022.

Размер страховой премии по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного». «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда»: 299 100, 00 рублей.

Размер страховой премии по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании»: 900,00 рублей.

Размер страховой премии по Договору на дату начала срока страхования: 300 000,00 рублей.

Периодичность уплаты страховой премии: единовременно.

Дата уплаты страховой премии (срок акцепта оферты) не позднее: 10.10.2021.

Выгодоприобретатель по рискам «Смерть Застрахованного» / «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/ крушения поезда» указан ФИО12, _._._ года рождения.

В соответствии с особыми условиями договора:

1. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховой премии в размере и срок, установленные Договором, Договор считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не производятся. Все расходы, связанные с оплатой страховой премии, оплачиваются Страхователем.

2. Настоящий Договор вступает в силу с даты начала срока страхования и действует до окончания срока страхования по настоящему Договору.

3. Дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по рискам «Смерть Застрахованного» и «Дожитие Застрахованного». Порядок расчёта дополнительного инвестиционного дохода описан в разделе 13 Условий к настоящему Договору-оферте. При этом при расчете дополнительного инвестиционного дохода не учитываются страховые резервы по рискам «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда», «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании»;

Акцептом настоящего Договора Страхователь / Застрахованный подтверждает выбор Стратегии инвестирования «Alfa Life Technology Index 2.0». Валюта инвестирования - Доллары США.

Описание стратегии: Стратегия основана на оптимизированном индексе, состоящим из акций восьми глобальных компаний: Apple, Google, Facebook, Baidu, Microsoft, Intel, Nvidia, Booking. Оптимизация индекса происходит за счет контроля волатильности корзины акций на уровне 20%.

Исключительными активами вышеуказанной стратегии могут являться: акции, облигации, паевые инвестиционные фонды, доверительное управление, хедж-фонды, металлические счета, депозиты, производные и другие инструменты.

Дата экспирации программы: 15.09.2026.

При досрочном прекращении Договора страхования дополнительный инвестиционный доход равен нулю.

Дополнительный инвестиционный доход, не равный нулю, включается в состав страховой выплаты только по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного» и может быть выплачен только после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования.

Акцептом настоящего договора Страхователь подтверждает, что он ознакомлен со всей представленной в Декларации информацией и принимает на себя все возможные риски, в том числе прямо не указанные в Декларации, связанные с осуществлением операций на финансовых рынках.

В заключительных положениях Договора указано, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования Страхователь/Застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Акцептом настоящего договора Страхователь / Застрахованный подтверждает ознакомление с содержанием настоящего раздела и выбор Стратегии инвестирования «Alfa Life Technology Index 2.0» пo программе «Капитал в плюс».

Договор не является банковским вкладом.

Обязательства по договору несет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а не банк, при посредничестве которого заключен Договор.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по Договору.

Размер инвестиционного дохода зависит от индекса, состоящего из акций восьми глобальных компаний: Apple, Google, Facebook, Baidu, Microsoft, Intel, Nvidia, Booking.

Неотъемлемой частью Договора является расписка об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования, в том числе о возможном риске неполучения дохода, которая в соответствующей графе содержит подпись ФИО5

10.04.2023 между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Договор страхования жизни к сроку (с отсроченной выплатой) и добровольного медицинского страхования № 1019813985823 по программе «Forward» на срок страхования с 13.04.2023 по 12.04.2028.

Договор страхования заключен на основании Условий страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования для физических лиц.

Договором предусмотрены следующие страховые риски, страховые случаи, страховые суммы:

Дожитие Застрахованного до 12.04.2028 с выплатой страховой суммы»: 238 437,50 руб.

Смерть Застрахованного с выплатой страховой суммы»: 238 437,50 руб.;

Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда с выплатой страховой суммы 70 000,00 руб.;

Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании с выплатой страховой суммы» 2 625,00 руб.

Порядок определения страховой выплаты:

При наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной поданному риску, после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования;

При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования;

При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения 1 авиакатастрофы / крушения поезда» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, при условии предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий;

При наступлении страхового случая одновременно по рискам «Смерть Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы / крушения поезда» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы по каждому из указанных в настоящем пункте рисков.

При наступлении страхового случая по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» выплаты производятся в пределах страховой суммы, установленной по данному риску, в виде оплаты медицинских и иных услуг, предусмотренных медицинской программой (Приложение № 2 к Условиям), медицинским и иным организациям, оказавшим медицинские и иные услуги.

Размер страховой премии по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» составляет 173 775,00 руб.

Размер страховой премии по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - 1 225,00 руб.

Размер страховой премии по Договору на дату начала срока страхования: 175 000 рублей.

Страховая премия уплачивается единовременно

Дата уплаты страховой премии не позднее: 13.04.2023.

Выгодоприобретатель по рискам «Смерть Застрахованного» / «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/ крушения поезда» указаны «наследники застрахованного».

Договор не является банковским вкладом. Обязательства по договору несет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а не банк, при посредничестве которого заключен Договор;

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по Договору.

Договором не предусмотрено получение дополнительного инвестиционного дохода.

Неотъемлемой частью Договора является расписка об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования, которая в соответствующей графе содержит подпись ФИО5 подписала, приняв также тем самым возможные риски неполучения дохода.

18.04.2024 между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование Жизнь» заключен договор страхования жизни путем акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком со сроком страхования, не кратному году, (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования физических лиц №1019818264024 по программе «Forward» на срок страхования с 19.04.2024 по 18.04.2026. Акцептом Полиса-оферты считается уплата страховой премии.

Договор страхования заключен на основании Условий страхования жизни со сроком страхования, не кратному году, (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования физических лиц (вариант 6), в редакции действующей на дату заключения Договора страхования.

Размер страховой премии составляет 400 000 руб. Страховая премия уплачивается единовременно. Дата уплаты страховой премии не позднее: 19.04.2024.

Разделами 4 и 5 Договора предусмотрены страховые риски «Дожитие до 18.04.2026», с выплатой страховой суммы 472 800 руб., «Смерть Застрахованного» с выплатой страховой суммы в размере 472 800 руб., «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/ крушения поезда» с выплатой страховой суммы в размере 160 000 руб., «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» с выплатой страховой суммы в размере 800 руб.

Порядок определения страховой выплаты:

При наступлении страхового случая по риску «Дожитие Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования;

При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты, указанной в настоящем Договоре как дата окончания срока страхования;

При наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, при условии предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, в соответствии с разделом 10 Условий;

При наступлении страхового случая одновременно по рискам «Смерть Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы по каждому из указанных в настоящем пункте рисков;

При наступлении страхового случая по риску «Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» выплаты производятся в пределах страховой суммы, установленной поданному риску, в виде оплаты медицинских и иных услуг, предусмотренных медицинской программой (Приложение № 2 к Условиям), медицинским и иным организациям, оказавшим медицинские и иные услуги.

Договор не является банковским вкладом.

Обязательства по договору несет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а не банк, при посредничестве которого заключен Договор;

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по Договору.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления об отказе от Договора;

Договором не предусмотрено получение дополнительного инвестиционного дохода.

Таким образом, объектом страхования по договорам являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определенной даты, с наступлением иных событий в жизни Застрахованного, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья Застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания услуг в объеме и на условиях Медицинской программы.

По условиям всех указанных договоров в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора действует период, в течение которого Застрахованный вправе расторгнуть Договор и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления об отказе от Договора (период охлаждения).

При досрочном прекращении Договора, Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму, рассчитанную на дату досрочного прекращения Договора, согласно таблице выкупных сумм.

Неотъемлемой частью всех договоров страхования является декларация (анкета) лица, имеющего намерение заключить договор страхования на соответствие специальным знаниям в области финансов, где указано, что ФИО5 не имеет высшего (среднего специального) образования в области экономики или финансов по специальности «Рынок ценных бумаг» (или аналогичной), не имеет квалификационного аттестата или сертификата специалиста в области финансов или страхового дела, не имеет опыта работы с финансовыми инструментами.

Распоряжение о переводе денежных средств в размере 300 000 рублей (страховая премия по договору страхования №1019805789721 от 07.10.2021) оформлено плательщиком в электронном виде через Почта Банк Онлайн 07.10.2021. Подписано и направлено ФИО5 с использованием простой электронной подписи (т.4 л.д.72). Указанная денежная сумма, согласно платежному поручению №10311 от 07.10.2021 переведена ФИО5 ООО «Альфа Страхование- Жизнь» (т.2 л.д.120).

Распоряжение о переводе денежных средств в размере 175 000 рублей (страховая премия по договору страхования №1019813985823 от 10.04.2023) оформлено плательщиком в электронном виде через Почта Банк Онлайн 10.04.2023. Подписано и направлено ФИО5 с использованием простой электронной подписи (т.4 л.д.78). Указанная денежная сумма, согласно платежному поручению №39982 от 10.04.2023 переведена ФИО5 ООО «Альфа Страхование- Жизнь» (т.2 л.д.121).

Распоряжение о переводе денежных средств в размере 400 000 рублей (страховая премия по договору страхования №1019818264024 от 18.04.2024) оформлено плательщиком в электронном виде через Почта Банк Онлайн 18.04.2024. Подписано и направлено ФИО5 с использованием простой электронной подписи (т.4 л.д.84). Указанная денежная сумма, согласно платежному поручению №151101 от 18.04.2024 переведена ФИО5 ООО «Альфа Страхование- Жизнь» (т.2 л.д.123 оборот).

14.11.2024 ФИО5 через отделение АО «Почта Банк» обратилась в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате уплаченного страхового взноса в связи с навязыванием Договора страхования.

Факт получения указанного заявления подтверждается штампом на заявлении от 14.11.2024, а также отметкой «Получено» и подписью сотрудника Банка ФИО1 (т.2 л.д.13).

15.11.2024 ФИО5 направлено в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмо с заявлением о расторжении Договоров страхования и возврате уплаченного страхового взноса в связи с навязыванием Договора страхования (т.1 л.д.13-16).

28.11.2024 ФИО5 направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмо с заявлением о расторжении Договоров страхования с 14.11.2024 (т.2 л.д.17-21, 77) (т.4 л.д.10).

28.11.2024 ФИО5 посредством почтовой связи направлено письмо в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате уплаченного страхового взноса по Договорам страхования в связи с навязыванием Договора страхования (т.4 л.д.13).

09.12.2024, 10.12.2024 (т.2 л.д.108-оборот, 110, 113) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило ФИО5 об отсутствии оснований для возврата страхового взноса по всем трем договорам страхования ввиду пропуска 14 дневного срока со дня заключения договоров. Разъяснено, что при досрочном прекращении договоров страхователю выплачивается выкупная сумма.

09.12.2024 ООО «Альфа Страхование- Жизнь» осуществлена выплата выкупной суммы Заявителю по Договору страхования №1019805789721 от 07.10.2021 в размере 223 854 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением №61512 (т.2 л.д.123). Выплата выкупной суммы осуществлена с удержанием налога на доходы физических лиц.

09.12.2024 ООО «Альфа Страхование- Жизнь» осуществлена выплата выкупной суммы Заявителю по Договору страхования №101981398523 от 10.04.2023 в размере 82 515 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №61508 (т.2 л.д.122). Выплата выкупной суммы осуществлена с удержанием налога на доходы физических лиц.

09.12.2024 ООО «Альфа Страхование- Жизнь» осуществлена выплата выкупной суммы Заявителю по Договору страхования №1019818264024 от 18.04.2024 в размере 365 101 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №61509 (т.2 л.д.122 оборот). Выплата выкупной суммы осуществлена с удержанием налога на доходы физических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО Сбербанк по вкладу «Пенсионный-плюс», сформированной 16.04.2025 (т.5 л.д.225).

03.01.2025 ФИО5 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по договорам страхования от 07.10.2021, 10.04.2023, 18.04.2024 (т.3 л.д.2, 65 – оборот, т.4 л.д.150).

Решением финансового уполномоченного ФИО9 от 04.02.2025 №У-25-3227/5010-007 в удовлетворении требования ФИО5 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при расторжении договора страхования жизни №1019805789721 от 07.10.2021 отказано (т.3 л.д.57-63).

Решением финансового уполномоченного ФИО10 от 04.02.2025 №У-25-2971/5010-007 в удовлетворении требования ФИО5 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при расторжении договора страхования жизни №1019813985823 от 10.04.2023 отказано (т.4 л.д.141-147).

Решением финансового уполномоченного ФИО11 от 04.02.2025 №У-25-3313/5010-007 в удовлетворении требования ФИО5 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при расторжении договора страхования жизни №1019818264024 от 18.04.2024 отказано (т.5 л.д.191-197).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО5 указывает, что она обращалась в АО «Почта Банк» для заключения договоров банковского вклада, однако была введена в заблуждение сотрудником банка, в связи с чем ею были заключены договоры страхования жизни.

В соответствии с пунктом 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Предметом договора банковского вклада являются действия банка по возврату вкладчику суммы вклада вместе с обусловленными процентами.

Условие о размере выплачиваемых вкладчику процентов не является существенным условием договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в статье 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании пункта 4 статьи 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, _._._ года рождения (на момент заключения договоров истцу было 81 и 83 года), имеет 7 классов образования, из трудовой книжки усматривается, что ФИО5 работала в колхозе, разнорабочей, маляром, уборщицей. Истец является пенсионером.

По сведениям ОСФР по Республике Мордовия от 25.06.2025 ФИО5 значится получателем страховой пенсии по старости, компенсационной выплаты по уходу, установленной неработающему трудоспособному лицу с 01.05.2021 по 31.12.2024, единовременной выплаты пенсионерам в сентябре 2021 года (т.7 л.д.64).

Согласно сообщению ГКУ «Соцзащита по Торбеевскому району Республики Мордовия (межрайонная)» от 23.06.2025 №509 ФИО5 является получателем ежемесячной денежной выплаты и меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда» с 01.01.2009 по настоящее время (т.7 л.д.53).

По данным ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» от 24.06.2025 ФИО5 на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т.7 л.д.41).

Согласно регламенту оказания услуг ФГУП «Почта России», ПАО «Почта Банк» через объекты почтовой связи оказывает следующие финансовые и иные услуги: привлечение денежных средств во вклады; открытие и ведение банковских счетов физических лиц, в том числе банковских счетов, операций, по которым осуществляются с использованием банковских карт, включая банковские счета, открываемые в целях получения заработной платы и пенсий; осуществление переводов денежных средств; размещение привлеченных средств в виде потребительских кредитов; другие финансовые услуги и иные услуги, осуществляемые через Окна продаж (т.5 л.д.159-183).

По информации, предоставленной АО «Почта Банк», залы банка видеокамерами не оборудованы.

Заключение спорных договоров страхования проходило в офисе АО «Почта Банк» (ФГУП «Почта России») в рп. Торбеево Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в один день с одномоментным перечислением денежных средств, при непосредственном участии сотрудника банка ФИО1 (трудовой договор №13-16/08/01 от 16.08.2017 (т.5 л.д.156), в котором истец обслуживалась ранее. Как пояснила свидетель ФИО1, ФИО5 в АО «Почта Банк» переводила пенсию на счет, открывала карту для перевода пенсии (т.6 л.д.5 - оборот).

Из ответа АО «Почта Банк» усматривается, что ФИО5 неоднократно обращалась в банк с заявлениями об открытии вкладов, соответствующие договора заключались с участием сотрудника банка ФИО1, в настоящее время договор №67534920 от 07.10.2021, договор №77663878 от 18.10.2022, №86024776 от 04.10.2023, №94932209 от 07.10.2024 закрыты (т.6 л.д.201-210).

При этом сведений о том, что истец использовала ранее какие-либо инвестиционные инструменты, кроме хранения денег на вкладе, не имеется.

Из текста искового заявления, последующих жалоб к финансовым уполномоченным следует, что ФИО5 имела намерение заключить именно договоры вклада.

Кроме того, 04.12.2024 ФИО5 обратилась в МВД по Республике Мордовия с заявлением о проведении проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств сотрудником АО «Почта Банк» ФИО1

В заявлении ФИО5 утверждала, что ФИО1 оформила от ее имени три договора страхования, однако сама она не желала их оформлять, не знала, что это за договоры, не понимала, какие и сколько денег ей надо при этом заплатить, в документах она не разбирается.

По указанному заявлению сотрудниками правоохранительных органов проведена проверка, в ходе которой были опрошены как заявитель ФИО5, так и ФИО1

В письменных объяснениях от 18.12.2024 ФИО5 указывала, что в 2021 году в АО «Почта Банк» заключила договор банковского вклада, который периодически продлевала с помощью сотрудника банка ФИО1

В письменных объяснениях от 24.12.2024 ФИО1 указывала, что в 2021 году к ней обращалась ФИО5 с намерением вложения денежных средств под процент, а именно ее интересовал вклад и какой процент она может получить. После истечения сроков вклада ФИО5 вновь обращалась к ней с просьбой об открытии вклада. Впоследствии ею разъяснялись условия заключения договоров страхования жизни.

В письменных объяснениях от 17.01.2025 ФИО5 указала, что после консультации с юристом, претензий к ФИО1 не имеет, поскольку заблуждалась относительно совершения ею мошеннических действий. Принадлежащие ей денежные средства ФИО1 у нее не крала, банковская карта у сотрудника банка без ее ведома не находилась.

По результатам проверки старшим следователем СО ММО МВД России «Торбеевский» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (т.6 л.д.88).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1 в судебном заседании в октябре 2021 г. ФИО5 обратилась к ней с просьбой о том, куда выгоднее разместить денежные средства. Поскольку на тот момент процент по вкладам был низкий, она посоветовала ей заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сроком на 5 лет, при этом половина денежных средств уходило в программу, а другая половина на вклад, который открывался на полгода. В 2023, 2024 году ФИО5 вновь обращалась к ней с вопросом выгодного размещения денежных средств, на что она (ФИО1) вновь посоветовала программы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Таким образом, в 2026 году закончатся сроки по всем трем договорам страхования, заключенным между ФИО5 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При заключении указанных договоров она интересовалось у ФИО5 все ли ей понятно, последнюю все устраивало, никаких претензий не высказывалось, все договора передавались клиенту на руки.

Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что АО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» являются партнерами, в связи с чем перед сотрудниками АО «Почта Банк» ставятся задачи, которые им необходимо исполнять.

Пояснения свидетеля ФИО1 относительно обстоятельств заключения договоров согласуются с показаниями истца, в связи с чем суд признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания в части подтверждения факта намерения ФИО5 заключить именно договоры вклада с целью получить доход. Соответственно, суд приходит к выводу, что предложения о заключении спорных договоров страхования следовало от сотрудника АО «Почта Банк».

По мнению суда, действия истца по обращению именно в офис банка и внесению денежных средств на банковский счет подтверждают ее намерение получить доход в виде процентов по вкладу, и отсутствие намерений заключать договоры страхования.

Истец ФИО5 и ее представитель последовательно утверждают, что условия спорных договоров истцу понятны не были.

Довод ответчиков о том, что до истца была доведена вся необходимая информация, при заключении договора страхования, ФИО5 действовала добровольно, полностью ознакомилась с содержащимися в них условиями, а также приняла на себя соответствующие риски, в частности, риск неполучения дохода, что подтверждается собственноручно подписанными истцом договорами, с учетом личности истца, фактических обстоятельств дела, порядка оформления документов, не свидетельствует о том, что истец получила достоверную информацию при заключении спорных договоров страхования.

Наличие у истца текстов договоров страхования не подтверждает того факта, что ФИО5 могла безусловно понимать их природу и предмет. Понятия, термины, формулировки, используемые в договорах страхования, не являются общедоступными для понимания, предполагают наличие хотя бы минимальных познаний в сфере финансовых услуг и инвестирования, тогда как согласно письменным пояснениям ФИО5, она закончила 7 классов школы, в анкете, заполняемой при заключении спорных договоров, ФИО5 также указывала об отсутствии у нее какого-либо образования, связанного с финансовой деятельностью.

То обстоятельство, что в подписанных истцом договорах страхования, изготовленных компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении таких договоров, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавала правовую природу заключаемых с ней сделок и последствия их заключения, учитывая заключение договоров страхования в здании АО «Почта Банк» и сотрудником банка, действовавшим на основании агентского договора в интересах страховщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для истца не была обеспечена возможность свободного выбора вступления в правоотношения по страхованию, выбора страховщика и условий заключения договора страхования; созданные представителем страховщика (сотрудником банка) условия не были направлены на обеспечение добровольности на вступление в страховые правоотношения и доведение до страхователя полной информации о сущности заключаемого договора страхования, а напротив, предусматривали заключение договора исключительно на предложенных банком условиях.

Учитывает суд и то обстоятельство, что истец, являющаяся пенсионером по возрасту и не имеющая дополнительного дохода, не могла быть заинтересована в заключении договоров личного страхования на столь длительный срок, без права получить внесенную сумму в полном объеме, поскольку при досрочном расторжении договоров страхования по письменному заявлению страхователя выкупная сумма по договорам подлежит возврату в размере меньшем, чем сумма уплаченных по договору денежных средств.

Помимо указанного, по мнению суда, истец не была заинтересована в участии в инвестиционной деятельности страховщика без права на получение какого-либо гарантированного дохода по договору от 07.10.2021.

Тот факт, что ФИО5 не обращалась к ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» ни за разъяснениями положений договоров страхования, ни с заявлениями об отказе от договоров страхования в период охлаждения, не являются доказательствами того, что истец осознавала на момент заключения сделок характер и последствия заключенных с ней договоров страхования, а напротив, указывает, что она полагала, что заключает договоры банковского вклада на более выгодных для себя условиях.

Кроме того, не усматривается судом очевидная необходимость со стороны истца для заключения нескольких договоров страхования жизни и здоровья примерно с одинаковым сроком их действия.

В этой связи к показаниям свидетеля ФИО1, пояснившей в судебном заседании о том, что ФИО5 при заключении спорных договоров страхования было все понятно, суд относится критически. Пояснения свидетеля в указанной части более ничем не подтверждены.

При этом фотоснимки, приложенные к иску с изображением сотрудника банка, не несут какой-либо информационной нагрузки, а потому судом во внимание не принимаются.

Доводы ответчика о том, что договоры выполнены разборчивым почерком, в преамбуле договоров страхования прямо указано, что заключаемые договоры является договором страхования, а не банковского вклада, страхователь был ознакомлен и согласен с условиями и особенностями заключаемых договоров страхования, правоспособен и дееспособен, истец заключала договоры страхования с большой разницей во времени и могла реально оценивать условия договоров страхования, а также об отсутствии доказательств оказания на истца какого-либо давления при заключении договоров страхования, суд отклоняет по вышеуказанным мотивам.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. №4-П, в силу принципа соразмерности, гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - юридического лица-исполнителя услуги, выступающей сильной стороной в правоотношении.

Подписание разработанных страховщиком стандартных форм документов, не позволяющих потребителю сделать реальный выбор в части предоставления услуги страхования, само по себе не свидетельствует о добровольном и осознанном согласии гражданина на вступление в соответствующие правоотношения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 №14-П, предприниматель, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

По смыслу статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного следует отметить, что при заключении договоров страхования от имени страховой компании выступал сотрудник ПАО «Почта Банк», преследующая цель выполнения плана и задач работодателя (наличие которых не отрицалось ФИО1 в судебном заседании) и получения в связи с этим премии, которому истец ФИО5 безоговорочно доверяла и не знала, что она также представляет интересы страховой компании, что не могло не повлиять на волеизъявление ФИО5 при заключении договоров страхования, принимая также во внимание, что истец в момент заключения договоров, пребывая в преклонном возрасте, и не имея соответствующего образования, находилась в офисе банка одна.

В данном случае суд приходит к выводу, что истец при заключении оспариваемых договоров страхования жизни в силу возраста и обстановки, в которой заключались договоры, заблуждалась относительно природы и предмета сделки (намеревалась заключить договор, аналогичный договору банковского вклада), при заключении договоров исходила из пояснений сотрудника банка, действовавшего в интересах страховой компании (агентом которой является АО «Почта Банк»), а не из буквального текста подписываемых договоров, к которому относилась с доверием, поскольку в течение ряда лет являлась клиентом этого банка, в течение ряда лет доверял свои сбережения одному и тому же банку, от сотрудников которого она ожидала аналогичного доверительного отношения к себе, не предполагающего совершения теми каких-либо действий вопреки ее интересам, что влечет за собой признание заключенных договоров страхования №1019805789721 от 07.10.2021, №1019813985823 от 10.04.2023, №1019818264024 от 18.04.2024 недействительными по основаниям статьей 178 ГК РФ.

Кроме того судом принимается во внимание что истец, среди прочих факторов, не обладал и необходимыми познаниями для правильного понимания сути заключаемой сделки, поскольку не имеет высшего (среднего специального) образования в экономики или финансов, не имеет опыта работы с финансовыми инструментами, как о том указано в декларациях (анкете) лица, имеющего намерение заключить договоры страхования.

Доводы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что страховая сумма по рискам «Дожитие Застрахованного» и «Смерть Застрахованного» по всем договорам страхования равнялась сумме уплаченной страховой премии либо превышала ее, что по окончании действия договоров страхования, а также в случае смерти застрахованного лица оно само либо его наследники получило бы обратно полную сумму страховой премии, отклоняются. С учетом личности истца и совокупности вышеприведенных обстоятельств заключения сделок ФИО5, несмотря на внешне безупречное выражение ею своей воли, при заключении договоров страхования добросовестно заблуждалась относительно их содержания, поскольку имела намерение заключить договоры вклада.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика с ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в пользу ФИО5 не возвращенные части страховых премий по договорам страхования в размере 203 527 руб. 87 коп.

АО «ПочтаБанк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов гражданского дела, истец об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными (от 07.10.2021 со сроком действия до 09.10.2026, от 10.04.2023 со сроком действия до 12.04.2028, от 18.04.2024 со сроком действия до 18.04.2026) узнала в ноябре 2024 года, обратившись в этот период к АО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также в правоохранительные органы, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с этого момента. С настоящим иском истец обратилась 26.02.2025. В этой связи суд находит, что иск подан ФИО5 в установленный законом срок, а довод представителя ООО «Альфа Страхование – Жизнь» о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня заключения спорных договоров, отклоняется.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим вводам.

Пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 указанного постановления следует, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, суд приходит к выводу о том, что до признания договора страхования недействительным, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ условий для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Совершенные сделки относятся к оспоримым, и до момента признания судом оспоримой сделки недействительной факт неправомерного пользования денежными средствами истца не являлся установленным.

В рассматриваемом случае до признания судом сделок страхования недействительными страхователь полагался застрахованным за произведенную им плату. Поскольку заявлено о признании недействительными оспоримых сделок (по основаниям статей 178 и 179 ГПК РФ), которые в силу пункта 1 статьи 166 ГПК РФ признаются таковыми только судом, то, в отсутствие иного, таковые считаются недействительными с момента вступления соответствующего судебного решения в законную силу.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельства, личность истца, полагая, что действиями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключением оспариваемых договоров путем введения в заблуждение ФИО5 относительно его существенных условий причинены моральные и нравственные страдания, суд находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, в связи с чем размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В данном случае основанием для признания сделки недействительной в силу оспоримости и признания ее недействительной выступают, в частности, положения статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть удовлетворение иска обусловлено не просто признанием сделки недействительной, а именно нарушением прав потребителя.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уклонилось от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 111 763 руб. 94 коп. ((203 527 руб. 87 коп. +20 000 руб.) х 50%).

Согласно статье ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пеней) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Каких-либо ограничений по снижению неустойки императивно установленной законом данная норма не содержит.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиками, считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 70 000 рублей.

Истец просит суд взыскать денежные суммы в солидарном порядке с АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ссылаясь на наличие между указанными лицами агентского договора. Разрешая требование истца в указанной части, суд учитывает следующее.

Действительно, 17.09.2019 между ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (страховщик) и АО «Почта Банк» заключен агентский договор № 0673/А/19АЖ. АО «Почта Банк» (агент) по указанному договору является агентом (т.4 л.д.128).

Согласно пункту 1.2 Агентского договора агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению страховщика: поиск и привлечение физических лиц (далее по тексту страхователи) с целью заключения ими со страховщиком договоров страхования в соответствии с разработанными и утвержденными страховщиком в установленном законом порядке правилами страхования, иной документацией, определяющей порядок заключения договора страхования в соответствии с программами страхования (страховыми продуктами), указанными в приложении № 3 к Агентскому договору; информирование страхователей о деятельности страховщика о предлагаемой услуге страхования, о действующих на момент оформления договоров страхования условиях страхования, страховых тарифах и иной информации, полученной от страховщика, предоставлять информацию, предусмотренную Указанием Банка России от 05.10.2021 № 5968-У: консультировать страхователей по вопросам заключения договоров страхования по программам страхования «Forward» («Форвард»), «АльфаЗащита», «Точно вовремя!»; осуществлять перевод денежных средств на основании принятых распоряжений от страхователей на перечисление страховых премий (взносов) на расчетный счет страховщика: хранение оригиналов документов, установленных в Приложении № 5 к Агентскому договору; консультирование страхователей по вопросам подачи электронных заявлений на страховую выплату по риску «Дожитие Застрахованного» по договору страхования, заключенному со страховщиком (далее по тексту заявления на страховую выплату). (Дополнительное соглашение № 13 от 03.04.2023 к Агентскому договору).

Согласно пункту 2.4 Агентского договора агент обязан консультировать потенциальных страхователей по вопросам, связанным с заключением договоров страхования, в рамках, предоставленных Агентским договором полномочий, разъяснять положения, содержащиеся в полисных условиях.

Пунктом 2.16 Агентского договора установлено, что агент не вправе принимать какие-либо документы от страхователя при обращении страхователя по вопросам досрочного прекращения действия договора страхования, выплаты по рискам, установленным договором страхования или внесения изменений в договор страхования, и не уполномочен принимать решения по этим вопросам. Агент сообщает страхователю о необходимости обращения непосредственно к страховщику. При необходимости, агент должен предоставить страхователю одно из требуемых заявлений по форме, предоставленной агенту страховщиком в порядке уведомления и оказать помощь в заполнении заявления.

17.09.2019 между Финансовой организацией и Банком заключен агентский договор № 0673/А/19АЖ (далее - Агентский договор). Банк по указанному договору является агентом (т.1 л.д.164).

Согласно пункту 1.2 Агентского договора агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению страховщика: поиск и привлечение физических лиц (далее по тексту страхователи) с целью заключения ими со страховщиком договоров страхования в соответствии с разработанными и утвержденными страховщиком в установленном законом порядке правилами страхования, иной документацией, определяющей порядок заключения договора страхования в соответствии с программами страхования (страховыми продуктами), указанными в приложении № 3 к Агентскому договору; информирование страхователей о деятельности страховщика о предлагаемой услуге страхования, о действующих на момент оформления договоров страхования условиях страхования, страховых тарифах и иной информации, полученной от страховщика, предоставлять информацию, предусмотренную Указанием Банка России от 05.10.2021 № 5968-У: консультировать страхователей по вопросам заключения договоров страхования по программам страхования «Капитал в плюс»; осуществлять перевод денежных средств на основании принятых распоряжений от страхователей на перечисление страховых премий (взносов) на расчетный счет страховщика: хранение оригиналов документов, установленных в Приложении № 5 к Агентскому договору; консультирование страхователей по вопросам подачи электронных заявлений на страховую выплату по риску «Дожитие Застрахованного» по договору страхования, заключенному со страховщиком (далее по тексту заявления на страховую выплату).

Согласно пункту 2.4 Агентского договора агент обязан консультировать потенциальных страхователей по вопросам, связанным с заключением договоров страхования, в рамках, предоставленных Агентским договором полномочий, разъяснять положения, содержащиеся в полисных условиях.

Пунктом 2.16 Агентского договора установлено, что агент не вправе принимать какие-либо документы от страхователя при обращении страхователя по вопросам досрочного прекращения действия договора страхования, выплаты по рискам, установленным договором страхования или внесения изменений в договор страхования, и не уполномочен принимать решения по этим вопросам. Агент сообщает страхователю о необходимости обращения непосредственно к страховщику. При необходимости, агент должен предоставить страхователю одно из требуемых заявлений по форме, предоставленной агенту страховщиком в порядке уведомления и оказать помощь в заполнении заявления.

Из письма ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (т.1 л.д.163) следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) и АО «Почта Банк» заключен агентский договор, на основании которого последнее осуществляет функции агента и имеет право выступать в качестве посредника при заключении договоров страхования между страховой организацией и клиентом. ФИО1 не является сотрудником ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и не имеет заключенных трудовых договоров, договоров ГПХ, иных документов со страховой организацией.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание изложенное, оценивая указанный агентский договор и его условия с учетом фактических правоотношений и обстоятельств, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков АО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» солидарной ответственности при взыскании денежных средств (возвращение части страховой премии по договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке).

Учитывая, что АО «Почта Банк» стороной спорных договоров страхования не является, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к АО «Почта Банк», в том числе и требования о компенсации морального вреда, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков убытков виде упущенной выгоды суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 данного Постановления указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доводы истца ФИО5 о том, что она могла бы получить от размещения собственных денег на вкладах АО «Почта Банк» доход в размере 173 937,5 руб., если бы не заключила договоры страхования, ничем не подтверждены, носят характер предположений, основанный на вероятном доходе, без учета права вкладчика вернуть сумму вклада без обусловленных процентов в любое время действия договора, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

По правилам пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в доход Торбеевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 106 рублей ((4 000+3% (203527,87-100 000) за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5, действующей через представителя ФИО6, к акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными договоров страхования, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве страховых премий, убытков в виде упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор страхования №1019805789721 от 07.10.2021, договор страхования №1019813985823 от 10.04.2023, договор страхования №1019818264024 от 18.04.2024, заключенные между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, _._._ года рождения (паспорт <...>) денежные средства, оплаченные в качестве страховых премий по договору страхования №1019805789721 от 07.10.2021 в размере 76 145 (семьдесят шесть тысяч сто сорок пять) руб. 27 коп., по договору страхования №1019813985823 от 10.04.2023 в размере 92 484 (девяносто две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 30 коп., по договору страхования №1019818264024 от 18.04.2024 в размере 34 898 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 30 коп., всего 203 527 (двести три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 87 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, оплаченных в качестве страховых премий по договорам страхования, штрафа, а также компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7 706 (семь тысяч семьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Евстифеева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Председательствующий судья О.А. Евстифеева