УИД № 77RS0018-02-2025-002168-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/26 по иску ФИО1 к ООО «Департамент права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор об оказании правовых услуг и юридической помощи №120624-02 от 12.06.2024 года, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Департамент Права» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 198 000 руб., неустойку в размере 184 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 95 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивируя тем, что 12.06.2024 года между сторонами был заключен договор об оказании правовых услуг и юридической помощи №120624-02.

Общая стоимость оказания услуг составила 198 000 руб., из которых 195 000 руб. за юридическую помощь (п. 3.4 договора), и транспортные расходы в размере 3 000 руб. (п. 3.5 договора), которые я оплатил в помещении Исполнителя.

Однако действия ООО «Департамент Права» заранее предполагали неблагоприятный исход в решении вопроса истца, и при заключении договора Исполнитель действовал не с целью оказания истцу квалифицированной юридической помощи в решении указанных проблем, а с целью завладения денежными средствами.

Фактически истец получил лишь обещания от юридической компании в решении своего вопроса, однако по итогу под влиянием обмана истец заплатил за услугу 198 000 руб., которая в соответствии с Договором не имела никаких результатов.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 12.06.2024 года между сторонами был заключен договор об оказании правовых услуг и юридической помощи №120624-02 по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги:

- подготовка жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека;

- подготовка жалобы в ЦБ РФ;

- подготовка жалобы финансовому уполномоченному; - подготовка заявления в ФНС об истребовании Устава и учредительных документов;

- подготовка заявления в САО «ВСК» об истребовании информации о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кооператива;

- подготовка заявления в бюро кредитных историй об истребовании сведений о наличии займов участникам КІК;

- подготовка заявления в Росреестр об осуществленных сделках с недвижимостью; - формирование пакета документов и почтовая подача; - консультации (п. 1.2 договора).

Общая стоимость оказания услуг составила 198 000 руб., из которых 195 000 руб. за юридическую помощь (п. 3.4 договора), и транспортные расходы в размере 3 000 руб. (п. 3.5 договора), которые я оплатил в помещении Исполнителя.

Истец в полном объеме оплатил услуги по договору.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что действия ООО «Департамент Права» заранее предполагали неблагоприятный исход в решении вопроса истца, и при заключении договора Исполнитель действовал не с целью оказания истцу квалифицированной юридической помощи в решении указанных проблем, а с целью завладения денежными средствами.

Фактически истец получил лишь обещания от юридической компании в решении своего вопроса, однако по итогу под влиянием обмана истец заплатил за услугу 198 000 руб., которая в соответствии с Договором не имела никаких результатов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к Исполнителю с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в рамках договора возмездного оказания услуг относятся условие о предмете договора и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При отсутствии такого соглашения договор не считается заключенным до тех пор, пока предложенное условие не согласовано либо пока заявившая его сторона не отказалась от этого условия или не подтверждает отказ от него своим поведением (п. 1 ст. 432 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49).

Сделками согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2).

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2). Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Предметом Договора об оказании услуг являются конкретные действия или деятельность, которые должны быть совершены исполнителем (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства достижения договоренностей между сторонами относительно оказанных услуг, акт оказанных услуг не подписан. Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть договор об оказании правовых услуг и юридической помощи №120624-02 от 12.06.2024 года, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Департамент Права» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 198 000 руб.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, установление прав потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ввиду отказа от исполнения Договора связаны с нарушением сроков оказания услуг, с их качеством, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 184 140 руб. за период с 25.12.2024 года по 24.01.2025 года.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец указывает, что в сложившейся ситуации, ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, которые истцом оценены в денежной компенсации в размере 30 000 руб., суд с учетом обстоятельств дела, возраста истца, полагает, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая предмет заявленных требований, что любая штрафная санкция не должна быть средством обогащения для кредитора, для соблюдения баланса между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должника, суд считает возможным взыскать штраф в размере 196 070 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 95 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 6 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании правовых услуг и юридической помощи №120624-02 от 12.06.2024 года, заключенный между ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ООО «Департамент Права» (ИНН: <***>).

Взыскать с ООО «Департамент Права» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 198 000 руб., неустойку в размере 184 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 95 000 руб., штраф в размере 196 070 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Департамент Права» (ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.