Дело №2-3423/2025
УИД 22RS0013-01-2025-004354-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НАТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НАТАН» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36219 руб. 56 коп., из которых: основой долг - 5000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29436 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1156 руб. 16 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 627 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 76 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора займа заемщику была предоставлена сумма в размере 5000 руб. 00 коп.
Договор займа между ООО МКК «Сонриса» и ФИО2 заключен на длительный срок, более года (385 дней), п.2 индивидуальных условий займа определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязана была осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок.
Данное условие ФИО2 не выполнила, нарушив положения статей 307, 810 ГК РФ.
Поскольку заемщик обязательство по своевременному погашению кредита не исполнила должным образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36219 руб. 56 коп, из которых: размер основного долга - 5000 руб., проценты по договору займа - 29436 руб. 00 коп.
Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,06% в день является следующим: 5000 руб. х 0,06% х 262 дня = 786 руб. 00 коп.
В соответствии с п.22 индивидуальных условий договора № (пользование займом после истечения срока возврата основной суммы займа, указанного в п.2 договора) расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день является следующим: 5000 руб. х 1% х 573 дня = 28650 руб.
Расчет неустойки 20%/год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5000 х 20% х 422 дня = 1156 руб. 16 коп.
Расчет неустойки 20%/год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5000 х 20% * 229 дней = 627 руб. 40 коп.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом ФИО3, наследником ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).
Ссылаясь на положения статей 1175, 1111, 1112, 1114, 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указывает, что обязательство, возникающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника ФИО2, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ООО «Сонриса» информирует о том, что ООО МКК «Сонриса» было переименовано в ООО «Сонриса», о чем в Едином Государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что подтверждается идентичностью реквизитов ИНН, ОГРН и КПП.
В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сонриса» и ООО «НАТАН», право требования задолженности перешло к ООО «НАТАН».
Поскольку задолженность по основному долгу по договору займа до настоящего времени не погашена, ООО «НАТАН» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «НАТАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции истца, который не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «СОНРИСА» обязалось предоставить заемщику сумму займа в размере 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Заемщик обязалась уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в соответствии с процентной ставкой, указанной в пункте 4 договора, в суммах, указанных в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (п.4 договора займа).
Кроме того, пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа в размере 20% годовых.
Как следует из положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленный суду расходный кассовый ордер подтверждает получение заемщиком ФИО2 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.
Таким образом, с учетом приведенных норм, представленный договор займа, расходный кассовый ордер являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между истцом и заемщиком ФИО2 договора потребительского займа.
В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 5000 руб. 00 коп., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29436 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1156 руб. 16 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 627 руб. 40 коп.
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сонриса» уступило ООО «НАТАН» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «НАТАН».
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как следует из положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.
В силу подлежащих применению в рассматриваемом случае положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению по состоянию на указанную дату.
Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратилась её дочь ФИО1, принявшая по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти матери – ФИО2, иные наследники не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно наследственному делу № к имуществу умершей ФИО2 наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» на счетах №, № с причитающими процентами, денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете № с причитающими процентами.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, к ней перешла обязанность по исполнению обязательств наследодателя по спорному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед истцом составляет 36219 руб. 56 коп., из которых 5000 руб. 00 коп. – основной долг, 29436 руб. 00 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1156 руб. 16 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 627 руб. 40 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности, выполненный истцом, стороной ответчика не оспорен, контррасчета в суд не представлено, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года).
Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года).
Принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичную недвижимость, реализуемую в Алтайском крае в мае 2024 года, с учетом цены иска в размере 36219 руб. 56 коп., суд полагает возможным при определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, которая в рассматриваемом случае не превышает рыночную стоимость указанной недвижимости.
Кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 681130 руб. 38 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 170282 руб. 60 коп. (681130,38/4), что значительно превышает размер задолженности по договору.
Принимая во внимание денежную сумму, заявленную ко взысканию по настоящему делу, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной для покрытия долгов наследодателя.
Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, существенно превышает долговые обязательства наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 76 руб. 00 коп.
Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов, суд удовлетворяет заявленное требование в сумме 76 руб. 00 коп. согласно представленной почтовой квитанции на данную сумму (л.д.21).
Кроме того, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 15000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сомнений не вызывает, поскольку подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д.18).
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя ФИО4, которая составила исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовала, принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, не имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НАТАН» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ООО «НАТАН», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29436 руб. 00 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1156 руб. 16 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 руб. 00 коп.: всего взыскать 45295 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 24.09.2025 года.