Решение по делу № 2-1975/2023 от 25.05.2023

2-1975/2023

61RS0005-01-2023-001987-26

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Гусаковой Я.А.

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание информационных услуг, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ФИО4 и истцом заключен договор на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от ... г.. Истец выполнил условия договора и предоставил покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> стоимостью 40 000 000 руб., принадлежащий ответчику. Предварительный договор купли- продажи от 12.08.2021 года был заключен между ФИО5 и ФИО4

Согласно п. 2.2.2 договора оказания информационных услуг заказчик обязан проводить переговоры с потенциальными покупателями или их представителями только в присутствии представителя исполнителя.

Согласно п. 2.2.3 договора оказания информационных услуг заказчик обязан адресовать всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к исполнителю.

Как указано в п. 2.2.9 договора оказания информационных услуг заказчик при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а также об изменении правоустанавливающих документов, места жительства (пребывания), паспортных данных и об изменении прав третьих лиц на объект незамедлительно информировать о них исполнителя. ФИО4 подписал основной договор купли- продажи объекта 31.08.2021 года. Однако не оплатил агентству вознаграждение в размере 1000000 руб. согласно п. 3.1 договора на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от 19.04.2021 года.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.08.2021 года.

Исходя из п. 4.1 Договора на оказание информационных услуг от 19.04.2021 года договор действует с момента его подписания и до 01.08.2021 года. Однако согласно п. 4.2 указанного договора срок действия договора может быть пролонгирован до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании п. 5.6 договора в случае если по истечении периода действия настоящего договора, а также после его досрочного расторжения заказчик подпишет договор купли- продажи объекта либо иной договор, по которому будет осуществлен переход права собственности на объект, с организацией или физическим лицом, найденным исполнителем, минуя исполнителя, заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 6 % от рыночной стоимости объекта недвижимости.

ФИО4 была направлена претензия, с указанием срока на возмещение задолженности. Также в претензии указан расчет задолженности. От ФИО4 поступил ответ на претензию, в котором указано, что ФИО4 с претензией не согласен и считает требования необоснованными и документально не подтвержденными. После получения претензии, ФИО4 явился на встречу с ИП ФИО1 для переговоров, в ходе которых предложил ИП ФИО1 денежную сумму в размере 140 000 руб. для урегулирования спора и заключения мирового соглашения. Однако предложенная ФИО4 сумма несоразмерна сумме для урегулирования спора. Согласно договору на оказание информационно- консультационных услуг от 12.08.2021 года, ФИО1 оказала информационные услуги ФИО5 Сделка была оформлена с участием ИП ФИО1, что подтверждается предварительным договором купли- продажи, договором оказания услуг, заключенным с покупателем объекта, оплатой покупателем объекта, оплатой покупателем комиссионного вознаграждения за оказанные услуги в подборе объекта. В договоре на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от 19.04.2021 года стоимость объекта указана 40 000000 руб. – штраф 2400 000 руб.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору оказания информационных услуг в сумме 2400 000 руб., госпошлину в размере 20200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Представила односторонний акт приема-передачи выполненных работ от 11.01.2023 года, подписанный в одностороннем порядке ИП ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 19.04.2021 года между сторонами заключен договор на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать информационные услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости, а именно: дом площадью 391,5 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Исполнитель вправе оказывать услуги как лично, так и привлекать к оказанию услуг третьих лиц, с которыми у исполнителя заключен трудовой либо агентский договор (п. 1.2).

Объект принадлежит собственнику на основании договора купли-продажи от 06.10.2011 (п. 1.4).

Исполнитель обязуется (п. 2.1.1 – 2.1.6):

- обеспечить появление информации о продаже объекта в сети интернет, в других агентствах недвижимости, поместить заявку в компьютерную базу данных исполнителя, для использования содержащейся в ней информации работниками исполнителя в целях поиска среди клиентов исполнителя потенциальных покупателей объекта;

- от имени заказчика проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывать встречи предполагаемых покупателей с заказчиком и присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателя;

- по соглашению с заказчиком оказать содействие в подготовке правовых, технических и иных сопутствующих документов, необходимых для оформления перехода прав собственности на объект от заказчика к покупателю.

- исполнитель может принять у заказчика на хранение до момента прекращения действия настоящего договора правовые документы на объект;

- оказывать заказчику консультационные услуги по всем вопросам, касающимся предмета настоящего договора;

- не сообщать третьим лицам сведения, составляющие конфиденциальную информацию Заказчика без согласования с ним.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет фиксировано 1 000 000 рублей.

Настоящий договор действует с момента его подписания и до 01 августа 2021 года. Срок действия настоящего договора может быть пролонгирован по соглашению сторон или до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.2).

Настоящий договор прекращает действие в случаях исполнения сторонами обязательств по договору, по взаимному соглашению сторон в письменной форме, по решению суда (п. 5.1).

Судом установлено, что письменного соглашения о расторжении вышеуказанного договора сторонами не заключалось, акт приема выполненных работ по договору на оказании услуг от 01 августа 2021 года сторонами не составлен и не подписывался.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что 12.08.2021 года между ФИО4 и ФИО5 заключен предварительный договор купли- продажи, по соглашению сторон продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить объект недвижимости земельный участок площадью 1000 кв.м и жилой дом площадью 391,5 кв.м, расположенные по адресу: <...> за 31 000 000 руб. За ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 391,5 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Таким образом, договор купли- продажи, заключенный с покупателем не соответствует требованиям договора на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от 19.04.2021 года. Срок действия договора согласован сторонами до 01.08.2021 года (п. № Объект не был реализован по стоимости необходимой заказчику в течение 4 месяцев. Истец о пролонгации договора не заявлял и не настаивал. Информация об объекте недвижимости была предоставлена ФИО5 12.08.2021 года после истечения срока договора (01.08.2021 года) и заключен договор по цене объекта 31 000 000 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение истцом в полном объеме условий по договору, целью которого являлось совершение договора купли-продажи принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на п. 5.6 договора, что в случае если по истечении периода действия настоящего договора, а также после его досрочного расторжения заказчик подпишет договор купли- продажи объекта либо иной договор, по которому будет осуществлен переход права собственности на объект, с организацией или физическим лицом, найденным исполнителем, минуя исполнителя, заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 6 % от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

За односторонний отказ от исполнения договора соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Услуги по поиску приобретателя объекта недвижимости истцом ответчику в рассматриваемом случае оказывались по договору возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абз. 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Поскольку норма пункта 1 статьи 782 ГК РФ носит императивный характер и исключение соглашением сторон права на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг не допускается, следовательно, не допускается установление штрафных санкций за реализацию такого права заказчиком; положения договора об этом являются ничтожными.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Соответственно, пункт 3 статьи 310 ГК РФ не распространяется на договоры, заключенные с гражданами-потребителями.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, условие договора на оказание риэлтерских услуг, которым предусматривается взыскание с клиента-потребителя штрафа за отказ от исполнения договора либо нарушение заказчиком сроков оплаты услуг (помимо фактически понесенных расходов), является ничтожным в силу вышеуказанных норм, а также пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении спора между риэлтором-исполнителем и потребителем-заказчиком имеются основания для отказа в удовлетворении требования риэлтора о взыскании с клиента-потребителя штрафа за отказ от исполнения договора либо нарушение заказчиком сроков оплаты услуг (помимо фактически понесенных расходов), если соответствующее условие предусмотрено в договоре, поскольку подобное условие является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Заказчик должен возместить только фактически понесенные исполнителем подтвержденные расходы.

Учитывая изложенное отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 2 400 000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание информационных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023 года.

...