Дело № 2- 422/2022

УИД 42RS0038-01-2022-000611-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 30 сентября 2022 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 18.01.2018 между ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК "Мани Мен" оферты и ее акцепта ответчиком, по условиям которого ООО МФК "Мани Мен" предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 дней, из которых 400 рублей- страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, получения ответчиком одноразового кода в sms-сообщении, ввода его ответчиком в специальное окно. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтвердил, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

30.10.2020 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Коллекторское агентство "АЛЬФА" права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, заключив договор уступки прав требований № от 30 октября 2020 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав требований № от 30 октября 2020 года.

02.11.2020 ООО "Коллекторское агентство "Альфа" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" права требования по договору займа № заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № от 02.11.2020 и выпиской из Приложения N1 к договору уступки прав требований № от 02.11.2020.

02.11.2020 ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № от 02.11.2020 и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требований № от 02.11.2020.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. За период с 17.02.2018 по 02.11.2020 - дата уступки прав требования образовалась задолженность в размере 55134 рубля 10 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 15800 рублей, сумма задолженности по процентам - 31600 рублей, сумма задолженности по штрафам - 7734 рубля 10 копеек.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Беловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. 06.05.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.01.2018. Определением от 25.05.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № образовавшуюся с 17.02.2018 по 02.11.2020 в размере 55134 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 927,01 рублей.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку истца и ответчика как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указывается, что целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что используя Интернет-сайт www/moneyman.ru, ответчик ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав в заявке номер телефона; паспортные данные; адрес места регистрации. Согласно оферте на предоставление займа № от 18.01.2018 ООО МФК "Мани Мен" предлагает предоставить ФИО1 заем согласно подтверждению согласия с офертой по займу.

Ответчиком ФИО1 доказательств того, что данные сведения были получены ООО МФК "Мани Мен" путем мошеннических действий с его стороны, не предоставлено.

Таким образом, ответчик зарегистрировался на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставил личные данные, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания с использованием простой электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Таким образом, 18.01.2018 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 посредством сайта www/moneyman.ru в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № в электронной форме, ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей на 30 дней с момента передачи денежных средств, то есть до 18.02.2018, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП На первой странице договора займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 657,00% годовых. Согласно п. 17 договора займа сумма займа перечисляется кредитором на банковскую карту заемщика.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа подлежат возврату единовременным платежом 17.02.2018 в сумме 24 332 рубля в срок, установленный п. 2 индивидуальных условий договора займа.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий и п. 2 оферты, в случае невозврата суммы займа в установленный срок на эту сумму займа будут начисляться и подлежат уплате проценты: с 1 дня срока займа по 23 день включительно – 819,06% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа включительно – 52,56%, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа включительно – 0,00%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,06% годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Договор подписан аналогом собственноручной подписи.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором займа № от 18.01.2018.

Согласно п. 14 договора займа, заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен". Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, пени и штрафа, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных займодавцем условиях.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МФК "Мани Мен" взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО, где указано, что согласно информации о статусе операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО МФК "Мани Мен": номер договора займа – №, дата и время – 18.01.2018 16:20, сумма <данные изъяты> рублей, на платежную карту ФИО1 произведено перечисление суммы займа в соответствии с условиями займа № от 18.01.2018 (л.д. 21).

Таким образом, денежные средства по договору № от 18.01.2018 в размере 15400 рублей перечислены на банковскую карту ФИО1, то есть истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы займа, суду представлены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 30.10.2020 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Коллекторское агентство "Альфа" права (требования) по договору займа № от 18.01.2018, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 30 октября 2020 года и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) № от 30 октября 2020 года (л.д.15-16).

02.11.2020 ООО "Коллекторское агентство "Альфа" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от 02.11.2020 и выпиской из Приложения N1 к договору уступки прав (требований) №-КА от 02.11.2020 (л.д.16-17).

02.11.2020 ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от 02.11.2020 и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) №-КА от 02.11.2020 (л.д.18-19).

Согласно п. 1 договора уступки прав (требований) №-КА от 02.11.2020 переходят от цедента к цессионарию в полном объеме права требования с должником Цеденте, по настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся права требования в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность. Уступаемые права требования переходят в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между цедентом и заемщиками-физическими лицами путем оформления заемщиками письменных заявлений на получение потребительского кредита в операционных офисах цедента; направления цеденту заемщиками заявлений-анкет на получение кредитных карт/расчетных карт их акцепта цедентом путем совершения действий по открытию текущего счета заемщика; подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно п. 5.1 настоящего договора, с даты подписания (02.11.2020) сторонами договора Цессионарий становится новым кредитором для должников по договорам, указанным в Реестре. Переход прав требования от цедента к цессионарию, а также подписание Акта приема-передачи прав требований осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования. Обязательство цессионария по оплате уступаемых прав требования к должникам уступки считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет цедента (п. 4.5. договора). Согласно выписке из Реестра к договору уступки прав (требований) N-№-КА от 02.11.2020, являющегося Приложением N10 к договору уступки прав требований N-№-КА от 02.11.2020, на дату перехода прав требований указан должник ФИО1, номер договора займа – № дата договора – 18.01.2018, общая сумма задолженности по договору на дату уступки – 55134,10 рубля, из которой: просроченный основной долг - 15800 рублей; проценты за пользование - 31600 рублей; штрафы – 7734,10 рублей.

ФИО1 по адресу регистрации ООО "АйДи Коллект" было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право банка на уступку полностью или частично своих права (требования) по договору займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 согласилась на уступку банком своих прав (требований) по договору займа, указанным в п. 13 договора займа лицам. Ответчик ФИО1 при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита была ознакомлена с его условиями. Следовательно, сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа иному лицу.

Как следует из свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности от 12.10.2017 настоящее свидетельство выдано ООО "АйДи Коллект".

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца ООО "АйДи Коллект" имеются предусмотренные законом основания для обращения в суд с целью взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 18.01.2018, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 6 договора займа предусмотрено, что общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа подлежат возврату единовременным платежом 17.02.2018 в размере 24332 рублей в срок, установленный п. 2 индивидуальных условий договора займа.

Договор займа сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласно начислениям по займу № в ООО МФК "Мани Мен" заемщика ФИО1 за период с 18.01.2018 (со дня получения займа) по 02.11.2020, начиная с 18.02.2018 в погашение задолженности по договору займа № от 18.01.2018 платежи ответчиком не вносились.

Истцом в суд не представлено сведений о том, что ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № от 18.01.2018 вносились какие- либо платежи.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом права истца на взыскание кредитной задолженности, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с 18.02.2018 и истекает 18.02.2021, тогда как истец ООО "АйДи Коллект" обратился с указанным иском в суд согласно штемпелю на конверте 22.07.2022. Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился мировому судье в мае 2022 года, то есть за истечением срока исковой давности. 06.05.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.01.2018. Определением от 24.05.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ срок для предъявления требований ООО "Айди Коллект" к ФИО1 на момент подачи иска 22.07.2022 истек. Доказательств приостановления течения сроков исковой давности истцом не представлено, как не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.01.2018 за период с 17.02.2018 по 02.11.2020 в сумме 55134,10 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 927 рублей 01 копеек также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.01.2018 в сумме 55 134,10 и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Луцык