Дело №
27RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 марта 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А.
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО16, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. В браке ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Брачный договор по условиям которого истец ФИО3 и ответчик ФИО2 изменили режим совместной собственности и определили, что недвижимость, приобретенная в браке является личной собственностью каждого из супругов, на имя которого она приобретена, равно как и ответственность в принятых обязательствах является личной ответственностью каждого из супругов. 23.07.2020г. в период брачных отношений им и ФИО2 взяты были кредитные обязательства в размере 1 984 000 руб., на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, пр-кт 60-летия Октября, <адрес>, кредитный договор № заключила с ПАО Сбербанк ответчик. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически прекратились и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак расторгнут. В период фактически прекращенных брачных отношений с февраля 2021 года он договорился с ответчиком о том, что в течение двух лет выкупит у нее приобретённое в браке жилое помещение по адресу: <адрес>, проспект 60-летия Октября, <адрес>. стоимостью 3 000 000 руб. Денежные средства в размере 700 000 руб. ответчику передал двумя суммами, а именно 12.08.2021г. в размере 400 000 руб., 23.12.2021г. в размере 300 000 руб. После передачи вышеуказанных денежных средств, он начал проживать в жилом помещении и осуществлять капитальный ремонт. Но в марте 2022 года ответчик передумала продавать ему жилое помещение и в последствии на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> выселила его из указанного жилого помещения. Долгое время около 3-х лет в устной форм он пытался разрешить с от вопрос о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей, но ответчик решила денежные средства не отдавать. Направленная претензия оставлена без ответа. Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами приобрел денежные средства в размере 700 000 руб. и удерживал их необоснованно, в связи с чем обязан вернуть неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Временем, когда возникло неосновательное получение денежных средств, считать день вступления в законную силу решения <адрес>ы <адрес> 08.04.2023г. о выселении его из жилого помещения, в связи с чем, ссылаясь на п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО3 без предусмотренных законом оснований пользовался ее жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справке ООО «Оценка-27» о наиболее вероятной среднерыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды квартиры общей площадью, расположенной по адресу <адрес>, проспект 60-летия <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 811 000 руб. Кроме того, проживая в жилом помещении истец по встречному иску пользовался коммунальными услугами, электроснабжением, водоснабжением, теплоснабжением и водоотведением. Оплату данных коммунальных услуг не производил, стоимость оказанных услуг истцу по встречному иску не возместил. С учетом уточнения исковых требований и заявленного стороной истца ( по первоначальному иску) ходатайства о применении срока исковой давности, окончательно просила суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде стоимости аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 903 рубля, задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТБО 611 рублей 50 копеек, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 07.2021 по 07.2023 – 2226,08 рублей, задолженность за горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение за период с 07.2021 по 07.2023 – 27 138,55 рублей, задолженность за содержание и ремонт жилья – 25 589, 76 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ДЭК».
Первоначальный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку представителя.
В судебном заседании представитель первоначального истца ФИО16 исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, указала, что между истцом имела договоренность о проживании в ее квартире с последующим выкупом, для чего ей было передано 700 000 рублей, не сдержав своего обещания выселила ФИО3 из жилого помещения. Ссылаясь на определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлено что ФИО3 оплатив 700 000 руб. ФИО2 полагал что может приводить объект недвижимости в жилое состояние и действовал по своему усмотрению, приводя его в состояние пригодное для проживание. Объект не был законно передан, а значит денежные средства должны быть возвращены. ФИО3 никаких долговых обязательств перед ФИО2 не имел указание в расписке о передаче денежных средств на ипотечный кредит не свидетельствует о наличии возвратного обязательства поскольку ФИО2 было безразлично на что потратит денежные средства ФИО2 Возражая против удовлетворения встречных исковых требований указала, что ФИО2 не предъявляла требования к ФИО8 о взыскании стоимости аренды т.к. была договоренность о выкупе квартиры, подача данного иска обусловлена обращением ФИО3 с исковыми требованиями. По требованию о взыскании коммунальных платежей полагает что ответчиком пропущен срок исковой давности.
Первоначальный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 поддержала встречные исковые требования, не признав первоначальные настаивала, что между ФИО3 и ФИО2 не было договоренности о проживании с последующим выкупом объекта недвижимости, доводы изложенные ФИО2 при рассмотрении дела признании брачного договора недействительным являлись позицией по делу. Представленные ФИО3 расписки имеют целевое назначение. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречное исковое заявление.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ДЭК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и представителя третьего лица.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлена актовая запись о прекращении брака с ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака.
Между истцом и ответчиком был заключен Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого недвижимость, приобретенная супругами во время брака, а также доходы по ней, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого она была приобретена.
В период брака ФИО2 приобретено недвижимое имущество - квартира в двухквартирном доме, общей площадью 56,1 кв.м., расположенного по адресу: 680032, <адрес> пр-т <адрес>, <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.
ФИО3 заселился и проживал в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> совестно с ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5.
Первоначальным истцом ФИО3 в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения представлены две расписки:
- от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 приняла от ФИО3 400 000 рублей (в счет погашения кредита 227 709 рублей 93 копейки) и в счет частичного досрочного погашения ипотечного кредита 172 290 рублей 07 копеек;
- от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует что ФИО2 получила от ФИО3 300 000 рублей в счет погашения долга за выкуп дома.
Вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из позиции ответчика (ФИО2), изложенной в отзыве на иск, подтвержденной пояснениями свидетеля, следует, что между сторонами имелось соглашение о выкупе истцом (ФИО3) <адрес> по адресу: <адрес>, проспект 60-летия октября <адрес>. В обоснование этой договоренности истец (ФИО3 ) передавал ответчику деньги.
Судом истребованы и исследованы письменные возражения на ФИО2 на исковое заявление ФИО9 о признании брачного договора недействительным, а также протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ходе судебного заседания свидетель со стороны истца ФИО2 - ФИО10 пояснила, что «ФИО2 в ее присутствии, в телефонном разговоре предлагала ФИО3 выкупить дом, ФИО2 не препятствовала проживанию ФИО3 в доме, поскольку сама не хочет проживать с ним т.к. у нее другая семья». Также в этом судебном заседании представитель ФИО11 ФИО7 подтвердила, что между ФИО3 и ФИО11 имелась договоренность выкупе спорного жилого помещения. В письменных возражениях указывала что договоренность о выкупе не исполнена, денежные средства в размере 172 290 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 300 000 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ вносились исключительно в счет договоренности о выкупе дома.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем суд не принимает доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том что указание на наличии договоренности между сторонами о проживании ФИО3 в квартире ФИО2 являлось лишь удобной позицией по делу, толкование иных судебных актов апелляционной инстанции судом также не принимается поскольку данные обстоятельства в ходе судебной проверки решений судов первой инстанции не устанавливались. Суд считает факт наличия договоренности о проживании ФИО3 в квартире ФИО2 установленным.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении из жилого помещения. ФИО3, несовершеннолетний ФИО5, ФИО12 выселены из жилого помещения –по адресу <адрес> ул. проспект 60 летия Октября <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Согласно Акту о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 освобождено жилое помещение от личного имущества, домашних животных, ключи от квартиры возвращены взыскателю.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст. 34 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии с ч.ч.1-5 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Гражданские права и обязанности возникают из … договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст. 9 гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 154 гражданского кодекса РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из …договоров.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств истцу подлежит установлению факт отсутствия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, которые исключают возврат полученных денежных средств как неосновательного обогащения.
В соответствии с п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности ( п.3ст.1, п.3 ст. 432 ГК РФ).
Денежные средства передаваемые ФИО3 носили целевой характер, передавались для последующего выкупа квартиры, однако, объект недвижимости, в фактическое владение ему не передан, наоборот он был выселен.Поскольку по делам о взыскании неосновательного обогащения ответчиком должны быть подтверждены законные основания для приобретения (сбережения) чужого имущества, в то же время подобные доказательства в материалах дела отсутствуют.
В связи с установленными обстоятельствами и на основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО2 в виде полученных денежных средств в сумме 472 290 рублей 07 копеек ( 172290,07 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 300 000,00 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ). в счет устной договоренности о выкупе жилого помещения которая не была исполнена ввиду действий ФИО2 о принудительном выселении ФИО3
Таким образом, с ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 472290,07 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, в части указания периода начиная с ДД.ММ.ГГГГ – даты выселения ФИО3 из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, не выходя за пределы исковых требований судом произведен самостоятельный расчет исходя из суммы неосновательного обогащения 472290,07 рублей
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
107
365
7,5
10 383,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
2 419,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
5 279,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
7 064,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
9 510,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
2 898,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
43 357,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
11 381,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
10 297,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
17 614,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
21
271,73
согласно которому, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 120 479,27 рублей.
На основании изложенного исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде взыскании среднерыночной стоимости аренды объекта недвижимости расположенной по адресу <адрес>етия октября <адрес> стоимости оплаты коммунальных услуг суд приходит к следующему.
В обоснование доводов встречного искового заявления истцом представлена справка ООО «Оценка 27» о наиболее вероятной среднерыночной стоимости аренды объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: <адрес>етия октября <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость арены вышеуказанного жилого помещения за указанный период составляет 811 000 рублей.
С учетом заявления стороны ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности, уточнив исковые требования истец просила суд взыскать стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 903 рубля.
В силу ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В рамках настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу в отсутствие оснований, предусмотренных жилищным законодательством.
Кроме того, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должен был узнать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, определяемого истцом как плату за пользование (аренду) жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
При рассмотрении дела истцом не доказано, что ответчик (по встречному иску) ФИО3 извлек или ФИО2 должна была извлечь доход от использования спорного жилого помещения. Доводы иска о том, что нарушаются права истца на пользование своим жилым помещением необоснованны. Истцом не доказан интерес в проживании в спорном жилом помещении, а потому основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены от его использования, отсутствуют. Суд установил, что за время нахождения спорного жилого помещения в пользовании ответчика оно в коммерческих целях не использовалось, в аренду не сдавалось, каких-либо доходов от его использования ответчик не получил. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее реальной, а не предполагаемой возможности получить доход кроме того судом учитывается, что данное помещение изначально не предназначено для извлечения прибыли, в том числе посредством сдачи квартиры в аренду. Кроме того, для признания обогащения конкретного лица неосновательным, необходимо представить доказательства того, что приобретение или сбережение имущества таким лицом, осуществлялось в обход закона, то есть недобросовестными действиями с его стороны.
На основании изложенного исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положения п. 2 ст. 288 ГК РФ предоставляют собственнику право сдавать жилые помещения для проживания на основании договора.
Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.
Абзацем 3 ст. 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному содержанию ответчиков в период их проживания в квартире. Поэтому стоимость полученных ответчиком ФИО3, но не оплаченных коммунальных услуг, является его неосновательным обогащением.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и утвержденными этим Постановлением "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под потребителем понимается лицо, которое потребляет коммунальные услуги.
Пунктом 34 Правил предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (собственник), ФИО13 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован ФИО3 (муж), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания зарегистрирован ФИО14 (родственник).
Суд не принимает возражения стороны ответчика (по встречному иску) о наличии распределения стоимости коммунальных услуг в том числе и на четвертое зарегистрированное лицо ФИО14, поскольку исходя из представленных актов сверок и начислений коммунальных услуг производилось исходя из количества 3-х зарегистрированных человек. В спорный период времени в данной квартире также проживали трое ФИО3, ФИО5 и ФИО4
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в период проживания в спорной квартире пользовался коммунальными услугами, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период, за который истцом взыскивается задолженность, в связи с чем сохранял право пользования квартирой, то он должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг. Поскольку ФИО3 проживая в спорной квартире не в полном объёме оплачивал коммунальные услуги в период с февраля 2021 п июль 2023 то у него возникло за счет истца неосновательное обогащение в размере сумм потребленных коммунальных услуг.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиками суду не представлено. Расчеты произведены истцом исходя из действующих тарифов по отоплению согласно общей площади жилого помещения начисления произведены исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении (3). Наличие и размер задолженности ответчиком по встречному иску не оспорен, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истец по встречному иску просила взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальную услугу по обращению с ТБО– 611,50 рублей, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение - 2 226,68 рублей, задолженность за горячее водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжение – 27 138,525 рублей, задолженность за содержание и ремонт 25 589 рублей 49 копеек.
Так, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Встречное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию за период с декабря 2021 года по июль 2023 года.
В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ФИО11 подлежит взысканию задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТБО– 611,50 рублей, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение - 2 226,68 рублей, задолженность за горячее водоснабжение, теплоснабжение – 2226,68 рублей, электроснабжение – 1883,60 рублей.
Согласно Акту сверки начислений за коммунальную услугу по обращению с ТБО расчетный период указан с 07.2022 по 07.2023, что в пределах срока исковой давности, задолженность составляет 611 рублей 50 копеек.
Из Акта сверки задолженности представленным ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ за отопление и горячую воду подлежит исключению начисления до ноября 2021 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с декабря 2021 по июль 2023 что составляет 24 338 рублей 45 копеек.
Из Акта сверки задолженности МУП «Водоканал» также следует что задолженность за период в пределах срока исковой давности и составляет 2226,68 рублей.
Из справки о начислениях за электроэнергию также подлежит исключению период начисления с июля по ноябрь 2021, в отсутствие поступивших оплат задолженность составляет з период с декабря 2021 по июль 2023 1883 рубля 60 копеек.
Всего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в размере 29061 рубль 00 копеек (1883,60+ 24338,45+611,50+2226,68).
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений, в связи с чем суд считает что задолженность за содержание и ремонт жилья не подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ФИО3, поскольку он собственником жилого помещения не является.
На основании изложенного встречные исковые заявления ФИО2 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) неосновательное обогащение 472 290 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 479 рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 0809 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 08 16 №) неосновательное обогащение в виде стоимости полученных, но неоплаченных коммунальных услуг в размере 29 061 рубль 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Былкова Я.А.