Приговор по делу № 1-673/2023 от 15.11.2023 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

1 – 673/2023 (12301320056000221)

УИД 42RS0005-01-2023-004287-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

защитника – адвоката Москвина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левадной О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тедеева Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Жакенова Л.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.. Кемерово по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 340 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, ч.5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание признано условным с испытательным сроком в 2 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводского районным судом адрес ч. 1 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 совершили преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь недалеко от адрес в адрес, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, без распределения ролей, договорившись действовать по обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подъехали на автомобиле марки <данные изъяты> в кузове черного цвета с № под управлением ФИО1, к дому расположенному по адресу: адрес, где вышли из автомобиля. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласовано, во исполнении единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитили, погрузив за несколько приемов, в салон вышеуказанного автомобиля запасные металлические части от автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, а именно: автомобильный мост, стоимостью 3400 рублей, автомобильную полуось, стоимостью 1000 рублей; заднюю дверь багажника от автомобиля, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5400 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь недалеко от адрес в адрес, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в кузове белого цвета, с №, VIN № №, припаркованного у дома расположенного по адресу: адрес, без распределения ролей, договорившись действовать по обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле марки <данные изъяты> в кузове черного цвета с № под управлением ФИО1 к дому, расположенному по адресу: адрес, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, подошли к автомобилю <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, в кузове белого цвета с №, VIN № № и, действуя совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества, во исполнении единого преступного умысла, ФИО3 открыл не запертую переднюю дверь автомобиля с водительской стороны, ФИО5 оторвал ремень безопасности и используя его в качестве троса, закрепил за буксировочную петлю вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО4 подал сигнал ФИО1, находящемуся за рулем автомобиля <данные изъяты> в кузове черного цвета, №, чтобы тот подъехал к автомобилю для его буксировки. ФИО1 действуя во исполнении единого преступного умысла, совместно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, двигаясь на автомобиле задним ходом, подъехал к автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в кузове белого цвета, с №, который ФИО3 пристегнул другим концом ремня безопасности к буксировочному кольцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 После этого, ФИО3 сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, с № №, принадлежащим Потерпевший №1, а рядом с ним на пассажирское сиденье сел ФИО5, а ФИО4 сел в автомобиль к ФИО1, после чего уехали. Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в кузове белого цвета, с №, VIN № №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1 данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 113-114, 158-161, т.2 л.д.29-30), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, №. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут он на выше указанном автомобиле катался вместе со своими друзьями: ФИО2 и ФИО3. Проезжая по адрес со стороны проезжей части он увидел автомобильный мост, металлическую полуось и дверь от багажника, какого именно цвета она была он не помнит, дверь была от автомобиля «<данные изъяты>», вблизи указанного выше автомобильного моста также был припаркован автомобиль <данные изъяты> белого цвета. В этот момент он понял, что автомобильный мост, металлическую полуось и дверь от багажника, можно сдать в пункт приема металла и выручить от сдачи денежные средства. Так как он знал, что братья Л-вы тоже, как и он нуждаются в деньгах, то находясь в автомобиле, он предложил им забрать и сдать в пункт приема лома черного металла вышеуказанные предметы. ФИО2 и ФИО3 согласились сразу, так как нуждались в деньгах. Он остановил автомобиль, они втроем вышли из автомобиля, прошли к дому, возле которого лежали автомобильный мост, металлическую полуось и дверь от багажника. Он и ФИО2 подошли, подняли автомобильный мост и погрузили в салон его автомобиля, после этого, кто-то из парней, не помнит кто, погрузил в салон автомобиля полуось, а он в это время поднял дверь от багажника автомобиля «<данные изъяты>» и также убрал ее в салон своего автомобиля, после чего он с парнями отправился в пункт приема металла, расположенный по адресу: адрес, как именно называется пункт приема металла не помнит, возможно «<данные изъяты>». В данном пункте приема металла они сдали автомобильный мост, полуось и дверь багажника за 1500 рублей. Уточнил, что ни он, ни братья Л-вы, при сдаче в пункте приема металлов вышеуказанных предметов паспорт не предъявляли, никто у них не спрашивал их паспортные данные, он не помнит, чтобы сотрудник пункта приема металлов что-то куда-то записывал, он передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, после чего он поделил их между ними по 500 рублей каждому. В последствие денежные средства он потратил на продукты питания. Уточнил, что он не думал, что автомобильный мост, металлическая полуось и дверь от багажника автомобиля «<данные изъяты>», могут кому-то принадлежать, так как эти предметы лежали у забора, то есть не на огороженной территории, а со стороны дороги. В настоящее время, он понял, что данные предметы принадлежали <данные изъяты>, что их действия расцениваются как хищение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 полностью поддержал;

- показаниями ФИО3 данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 170-173, 220-224), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у его друга ФИО1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, государственный <данные изъяты> ему не известен, так как он не обращал внимание. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут он с братом ФИО2 и ФИО1, катались на автомобиле ФИО1, он был за рулем, и когда они проезжали по адрес со стороны проезжей части ФИО1 остановил автомобиль и указал им, на металлические автомобильные части, который лежали у забора, возле дороги и сказал, что их можно сдать и получить за это денежные средства. Они подумали, что это металл, и что он никому не принадлежит, так как металлические предметы лежали у забора, то есть не на огороженной территории, а со стороны дороги. Среди металлических частей был автомобильный мост, металлическая полуось и дверь от багажника, какого именно цвета она была не помнит, дверь была от автомобиля «<данные изъяты>», вблизи указанного выше автомобильного моста также был припаркован автомобиль <данные изъяты> белого цвета. ФИО1 предложил ему и его брату ФИО2 забрать автомобильный мост, металлическую ось и дверь от багажника и сдать их в пункт приема лома черного металла. Он и ФИО2 согласились, так как нуждались в денежных средствах. Они втроем вышли из автомобиля, прошли к дому, возле которого лежали автомобильный мост, металлическая полуось и дверь от багажника, на которые они подумали, что это металлолом. Они не договаривались кто и что возьмет, решили, что действовать будут по обстановке. ФИО1 и ФИО2 подошли, к месту, где лежал автомобильный мост, подняли автомобильный мост и погрузили в салон автомобиля ФИО1, в это время он погрузил в салон автомобиля полуось, после этого ФИО1 поднял дверь от багажника от автомобиля «<данные изъяты>» и также убрал ее в салон своего автомобиля, после чего они, все втроем, отправились в пункт приема металла «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес. В данном пункте приема металла они сдали автомобильный мост, металлическую полуось и дверь багажника за 1500 рублей. Ни он, ни ФИО2, ни ФИО1, при сдаче в пункте приема металлов вышеуказанных предметов паспорт не предъявляли, никто у них не спрашивал их паспортные данные, он не помнит, чтобы сотрудник пункта приема металлов что-то куда-то записывал, он передал денежные средства в размере 1500 рублей ФИО1, после чего он поделил их между ними, передал нам по 500 рублей каждому. В последствие денежные средства он потратил на собственные нужды. В настоящее время, он понял, что данные предметы принадлежали <данные изъяты>, что их действия расцениваются как хищение. Желает возместить <данные изъяты> материальный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО3 полностью поддержал;

- показаниями ФИО2 данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.164-167), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО1 у которого в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, <данные изъяты> не знает, так как не обращал внимание. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут он с братом ФИО3 и ФИО1, катались на автомобиле ФИО1, он был за рулем. Когда они проезжали по адрес со стороны проезжей части ФИО1 остановил автомобиль и сказал им, что вон, лежит металл, который можно сдать и получить за это денежные средства. Они подумали, что это металл, и что он никому не принадлежит, так как металлические предметы лежали у забора, то есть не на огороженной территории, а со стороны дороги. Там они увидели автомобильный мост, металлическую полуось и дверь от багажника, какого именно цвета она была я не помню, дверь была от автомобиля «<данные изъяты>», вблизи указанного выше автомобильного моста также был припаркован автомобиль <данные изъяты> белого цвета. ФИО1 предложил ему и моему брату ФИО3 забрать автомобильный мост, металлическую ось и дверь от багажника и сдать их в пункт приема лома черного металла. Они с братом ФИО3 согласились, так как нуждались в денежных средствах. Они втроем вышли из автомобиля, прошли к дому, возле которого лежали автомобильный мост, металлическая полуось и дверь от багажника, на которые они подумали, что это металлолом. ФИО1 и он подошли, к месту, где лежал автомобильный мост, подняли автомобильный мост и погрузили в салон автомобиля ФИО1, после этого, ФИО3, погрузил в салон автомобиля полуось, после этого ФИО1 поднял дверь от багажника от автомобиля «<данные изъяты>» и также убрал ее в салон своего автомобиля, после чего они, все втроем, отправились в пункт приема металла «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес В данном пункте приема металла они сдали автомобильный мост, металлическую полуось и дверь багажника за 1500 рублей. Уточнил, что ни он, ни его брат, ни ФИО1, при сдаче в пункте приема металлов вышеуказанных предметов паспорт не предъявляли, никто у них не спрашивал наши паспортные данные, он не помнит, чтобы сотрудник пункта приема металлов что-то куда-то записывал, он передал денежные средства в размере 1500 рублей ФИО1, после чего он поделил их между ними, передал им по 500 рублей каждому. В последствие денежные средства он потратил на продукты питания. Уточнил, что он не думал, что автомобильный мост, металлическая полуось и дверь от багажника автомобиля «<данные изъяты>», могут кому-то принадлежать, так как эти предметы лежали у забора, то есть не на огороженной территории, а со стороны дороги. Также уточнил, что заранее они не обговаривали, кто какой предмет будет брать, они действовали по ситуации. В настоящее время, он понял, что данные предметы принадлежали <данные изъяты>, что их действия расцениваются как хищение. Желает возместить <данные изъяты> материальный ущерб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО2 полностью поддержал;

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ему по наследству от дяди достались автомобили, которые были сняты с регистрационного ремонта. В доме по адресу: адрес он не проживает, приходит, иногда ночует. На доме им были установлены камеры видеонаблюдения. На улице перед домам лежали различные части от автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда ему позвонил ФИО10, занимающийся распиливанием автомобилей и сказал, что не хватает некоторых частей от распиленного «<данные изъяты>», лежавших около адрес и спросил, никуда ли он их не забирал. Он ответил, что нет. Через некоторое время он приехал на место, запчастей действительно не было, еще вчера были на месте. В результате хищения частей от автомобилей ему причинен ущерб в размере 5400 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме;

- показаниями Свидетель №3 данными в период производства предварительного расследования в качестве свидетеля (т.1 л.д.193-195), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в пункте приема металла по адресу: адрес, в должности мастера-приемщика около полутора месяцев. Информацию по ДД.ММ.ГГГГ дать не может, поскольку при приеме металла регистрируется только вес, а что именно было сдано и кем регистрация не производится. На их территории камер видеонаблюдения нет;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленно ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: адрес, похитило принадлежащее ему имущество, стоимостью 5400 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес (т.1 л.д.135-138);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Москвина С.И., в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов им совместно с ФИО3 и ФИО2 было совершено хищение автомобильного моста, полуось и задней двери багажника автомобиля «<данные изъяты>». Указанное имущество было сдано в пункт приема металла, расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д.188-192).

Вина ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании

- показаниями ФИО1 данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 44-47, 181-185, 113-114, т.2 л.д.29-30), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания помнит и подтверждает в полном объеме, однако ранее он давал немного не корректные показания, сейчас, после просмотра со своим защитником и следователем видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, он бы хотел дать более корректные показания, относительно совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов 40 минут (с датой и временем на просмотренной им со следователем и защитником видеозаписи согласен), он с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, катались на его автомобиле по городу и заехали в частный сектор жилого района адрес. Он знал, что возле адрес, со стороны проезжей части стоит автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, государственный <данные изъяты> не запомнил, так как ранее, когда он и ФИО2 и ФИО3, совершали хищение автомобильного моста, металлической полуоси и двери багажника от автомобиля «<данные изъяты>», он обратил внимание, что возле дома был припаркован вышеуказанный автомобиль, который как ему показалось был не на ходу, так как он имел следы ржавчины. Он подумал, что все равно его кто-нибудь разберет на запчасти. Он подумал, что данный автомобиль, можно украсть и сдать его в пункт приема металла и выручить за это деньги. Так как он нуждается в денежных средствах, то он предложил парням похитить данный автомобиль, чтобы сдать его в пункт приема лома черного металла, а денежные средства в последствии поделить поровну. Он знал, что парни тоже нуждаются в деньгах, поэтому и предложил. Парни все согласились. Они не стали обговаривать их действия, решили, что будут действовать по обстановке. После чего он остановился на соседней улице, затем ФИО3, ФИО5 и ФИО4 пошли в сторону автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета, а он и ФИО2 остались в его автомобиле. Спустя какое-то время ФИО4, подошел к нему ближе и подал знак, что пора ехать, поэтому он махнул ему рукой и он включил заднюю скорость и подъехал к автомобилю <данные изъяты> в кузове белого цвета, парни привязали данный автомобиль к его автомобилю, согласно просмотренной со следователем видеозаписи ФИО3 использовал ремень безопасности, как трос, чтобы транспортировать автомобиль <данные изъяты>. Согласно просмотренной видеозаписи, ФИО3 пристегивал автомобили ремнем безопасности между друг другом, а ФИО4 ему помогал. После чего за руль <данные изъяты> сел ФИО3, ФИО5 сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, так как на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО2. Уточнил, что ФИО2 никаких активных действий при хищении автомобиля не выполнял, ничем им не помогал, он сидел все время рядом с ним на переднем пассажирском сиденье и никуда из автомобиля не выходил. После чего они поехали в сторону приемного пункта лома черных металлов, расположенный по адрес в адрес. Он тянул похищенный ими автомобиль на ремне безопасности, который они использовали как трос, и который ФИО3 оторвал с переднего водительского места похищенного ими автомобиля <данные изъяты> в кузове белого цвета. По пути следования, а именно по адресу: адрес, около 03 часов 00 минут, их остановил экипаж сотрудников ГИБДД и задержали, после чего его автомобиль <данные изъяты> и похищенный ими автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, были помещены на специализированную стоянку. В связи с тем, что их остановили сотрудники ГИБДД и поместили похищенный автомобиль на специализированную стоянку, то они не успели сдать автомобиль в пункт приема металла, то есть не успели им распорядиться. На него и на ФИО3, как на водителей автомобилей были составлены соответствующие протоколы, после чего они были доставлены в отдел полиции адрес, где договорившись со всеми парнями заранее, они дали объяснения сотрудникам полиции, что автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета, №, принадлежит ФИО2, однако он сел за руль данного автомобиля, не имея право управления транспортным средством, так как ФИО2 и ФИО3, а также ФИО5 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения, а он хотел прокатиться по городу. Когда они катались в частном секторе адрес, то возле дома по адрес, к ним на встречу выбежал ранее неизвестный мужчина, который предложил им приобрести у него автомобиль марки <данные изъяты> за 3000 рублей, так как он был не на ходу и без документов. Они приобрели у мужчины вышеуказанный автомобиль, после чего попытались отбуксировать автомобиль <данные изъяты> с помощью автомобиля ФИО2. Проезжая по адресу: адрес, они были задержаны сотрудниками ГИБДД и от сотрудников ГИБДД они узнали, что хозяин данного автомобиля умер, после чего никому не принадлежал. Данные объяснения они решили дать таким образом, так как думали, что таким образом избегут наказание и сотрудники полиции не привлекут их к уголовной ответственности. В настоящее время он дал правдивые показания. Он понимает, что данные преступления они совершили группой лиц. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью причиненного <данные изъяты> ущерба согласен полностью. Ему известно, что в настоящее время <данные изъяты> возвращен автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета;

Указанные показания ФИО1 полностью поддержал;

- показаниями ФИО3, данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 37-40), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым что ранее данные им показания помнит и подтверждает в полном объеме, однако ранее он давал немного не корректные показания, сейчас, после просмотра со своим защитником и следователем видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, он бы хотел дать более корректные показания, относительно совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился со своими друзьями, он, ФИО5, ФИО4 и его брат ФИО2 распивали спиртное, с ними был также ФИО1, но он не употреблял спиртное, так как он был за рулем принадлежащего ему автомобиля. Они захотели прокатиться по ночному городу, в связи с чем попросили ФИО1 покатать их, так как он был трезвым. Около 02 часов 40 минут (с датой и временем на просмотренной мною со следователем и защитником видеозаписи согласен), он с ФИО1, ФИО4, ФИО5 и его братом катались на автомобиле ФИО1, по частному сектору жилого района адрес. Когда они проезжали по адрес, то ФИО1 остановил свой автомобиль и сказал, что возле адрес, со стороны проезжей части стоит ржавый автомобиль марки <данные изъяты>, который можно похитить и сдать в пункт приема металла, чтобы получить со сдачи автомобиля денежные средства. Так как они все нуждались в денежных средствах, то они согласились. Они не стали обговаривать их действия, решили, что будут действовать по обстановке. После чего ФИО1, остался в своем автомобиле вместе с ним остался и ФИО2. А он, ФИО5 и ФИО4 решили незаметно подойти к автомобилю <данные изъяты> белого цвета. Подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> белого цвета, он открыл дверь автомобиля, затем ФИО5 из данного автомобиля вытащил ремень безопасности, для того чтобы привязать за него <данные изъяты> к машине ФИО1. После чего, он с ФИО5 поняли, что оторванный им кусок ремня безопасности маленький и решили оторвать кусок до конца, мы связали два отрезка ремня безопасности между собой, так как решили его использовать в качестве троса, чтобы транспортировать похищенный нами автомобиль. После того, как он с ФИО5 привязали ремень безопасности к автомобилю <данные изъяты>, ФИО5 проверил, что ремень крепко затянут между собой, для того, чтобы не произошло столкновение автомобилей при их транспортировке, ФИО4 отошел в сторону автомобиля, на котором они приехали, чтобы дать сигнал ФИО1, что можно ехать. ФИО1 на своем автомобиле подъехал к ним на своем автомобиле задним ходом. После чего он совместно с ФИО4 и ФИО5 привязали автомобиль <данные изъяты> к автомобилю ФИО1. Далее, он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, ФИО5 сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 сел к ФИО1 в автомобиль. Уточнил, что он не видел, чтобы из автомобиля ФИО1 выходил ФИО2, он им никак не помогал, никаких действий не предпринимал. После того, как они похитили автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, путем буксировки его при помощи ремня безопасности, используемого ими в качестве троса, к автомобилю <данные изъяты>, они поехали в сторону приемного пункта черных металлов, расположенный по адрес в адрес. По пути следовании, а именно по адресу: адрес, около 03 часов 00 минут, их остановил экипаж сотрудников ГИБДД и задержали их, после чего автомобиль ФИО1 - <данные изъяты> и похищенный ими автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, были помещены на специализированную стоянку. В связи с тем, что их остановили сотрудники ГИБДД и поместили похищенный автомобиль на специализированную стоянку, то они не успели сдать автомобиль в пункт приема металла, то есть не успели им распорядиться. На него и на ФИО1, как на водителей автомобилей были составлены соответствующие протоколы, после чего они были доставлены в отдел полиции адрес, где договорившись со всеми парнями заранее, они дали объяснения сотрудникам полиции, что автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета, №, принадлежит его брату - ФИО2, однако ФИО1 сел за руль данного автомобиля, не имея право управления транспортным средством, так как он с братом, ФИО5 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 хотел прокатиться по городу. Когда они катались в частном секторе адрес, то возле дома по адрес, к ним на встречу выбежал ранее неизвестный мужчина, который предложил им приобрести у него автомобиль марки <данные изъяты> за 3000 рублей, так как он был не на ходу и без документов. Они приобрели у мужчины вышеуказанный автомобиль, после чего попытались отбуксировать автомобиль <данные изъяты> с помощью автомобиля его брата. Проезжая по адресу: адрес, они были задержаны сотрудниками ГИБДД и от сотрудников ГИБДД мы узнали, что хозяин данного автомобиля умер, после чего никому не принадлежал. Данные объяснения они решили дать таким образом, так как они думали, что таким образом они избегут наказание и сотрудники полиции не привлекут их к уголовной ответственности. В настоящее время он дал правдивые показания. Он понимает, что данные преступления они совершили группой лиц. Со стоимостью причиненного <данные изъяты> ущерба согласен полностью. Ему известно, что в настоящее время <данные изъяты> возвращен автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

Указанные показания ФИО3 полностью поддержал;

- показаниями ФИО4, данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.57-62, 200-203), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания помнит и подтверждает в полном объеме, однако ранее он давал немного не корректные показания, сейчас, после просмотра со своим защитником и следователем видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, он бы хотел дать более корректные показания, относительно совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился со своими друзьями. Так как он, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 распивали спиртное и они хотели прокатиться по ночному городу, то они попросили ФИО1 покатать их, он не пил с ними, так как был за рулем. Около 02 часов 40 минут (с датой и временем на просмотренной мною со следователем и защитником видеозаписи я согласен), он с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, катались на автомобиле ФИО1 по городу и заехали в частный сектор жилого района адрес. Когда они проезжали по адрес, то ФИО1 остановил свой автомобиль и сказал, что возле адрес, со стороны проезжей части стоит ржавый автомобиль марки <данные изъяты>, который можно похитить и сдать в пункт приема металла, чтобы получить со сдачи автомобиля денежные средства. Так как они все нуждались в денежных средствах, то они согласились. Они не стали обговаривать их действия, решили, что будут действовать по обстановке. После чего ФИО1, остался в своем автомобиле, а они незаметно решили пройти и посмотреть обстановку. Он, ФИО5 и ФИО3 пошли в сторону автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета, ФИО1 и ФИО2 остались в автомобиле ФИО1. Подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> белого цвета, ФИО3 открыл дверь автомобиля, затем ФИО5 из данного автомобиля вытащил ремень безопасности, для того чтобы использовать его как трос и привязать за него автомобиль <данные изъяты> к машине ФИО1. Он в это время смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил, когда он увидел, что один конец ремня безопасности пристегнут к автомобилю <данные изъяты>, который ини собирались похитить, то он отправился ближе к автомобилю <данные изъяты>, в котором находился ФИО1 и ФИО3, чтобы подать сигнал ФИО1. Он подошел к ФИО1 и махнул ему рукой, чтобы он подъезжал к автомобилю <данные изъяты>, что он и сделал. ФИО1 подъехал к ним задним ходом. После чего он совместно с ФИО5 и ФИО3 привязали автомобиль <данные изъяты> к автомобилю ФИО1. После чего за руль <данные изъяты> сел ФИО3, рядом с ним на переднее пассажирское сиденье сел ФИО5, а он сел к ФИО1 в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Уточнил, что он не видел, чтобы из автомобиля ФИО1 выходил ФИО2, им он никак не помогал, никаких действий не предпринимал. После того, как они похитили автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, путем буксировки его привязанным ремнем безопасности к автомобилю <данные изъяты>, они поехали в сторону приемного пункта черных металлов, расположенный по адрес в адрес. ФИО1 тянул своим автомобилем похищенный ними автомобиль на ремне безопасности, который они использовали как трос, для транспортировки автомобиля. По пути следовании, а именно по адресу: адрес, около 03 часов 00 минут, их остановил экипаж сотрудников ГИБДД, после чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и похищенный ими автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, были помещены на специализированную стоянку. В связи с тем, что их остановили сотрудники ГИБДД и поместили похищенный автомобиль на специализированную стоянку, то они не успели сдать автомобиль в пункт приема металла, то есть не успели им распорядиться. На ФИО1 и на ФИО3, как на водителей автомобилей были составлены соответствующие протоколы, после чего они все вместе были доставлены в отдел полиции адрес, для установления произошедших обстоятельств. Они все вместе успели договориться о том, что автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета, №, принадлежит ФИО2, однако ФИО1 сел за руль данного автомобиля, не имея право управления транспортным средством, так как он, ФИО2 и ФИО3, а также ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 хотел прокатиться по городу. Когда они катались в частном секторе адрес, то возле дома по адрес, к ним на встречу выбежал ранее неизвестный мужчина, который предложил им приобрести у него автомобиль марки <данные изъяты> за 3000 рублей, так как он был не на ходу и без документов. Они приобрели у мужчины вышеуказанный автомобиль, после чего попытались отбуксировать автомобиль <данные изъяты> с помощью автомобиля ФИО2. Проезжая по адресу: адрес, они были задержаны сотрудниками ГИБДД и от сотрудников ГИБДД они узнали, что хозяин данного автомобиля умер, после чего никому не принадлежал. Данные объяснения они дали в отделе полиции адрес, так как думали, что таким образом они избегут наказание и сотрудники полиции не привлекут их к уголовной ответственности. В настоящее время он дал правдивые показания. Он понимает, что данное преступление они совершили группой лиц. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью причиненного <данные изъяты> ущерба согласен полностью, что их действиями <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Ему известно, что в настоящее время <данные изъяты> возвращен автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета;

Указанные показания ФИО4 полностью поддержал;

- показаниями ФИО5, данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.30-33, 210-213), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания помнит и подтверждает в полном объеме, однако ранее он давал немного не корректные показания, сейчас, после просмотра со своим защитником и следователем видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, он бы хотел дать более корректные показания, относительно совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился со своими друзьями. Так как он, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртное, с ними был также ФИО1, но он не употреблял спиртное. Они захотели прокатиться по ночному городу, в связи с чем попросили ФИО1 покатать их, так как он был трезвым. Около 02 часов 40 минут (с датой и временем на просмотренной мною со следователем и защитником видеозаписи согласен), с ФИО1 и нашими друзьями ФИО2, ФИО3, ФИО4, катались на автомобиле ФИО1, по частному сектору жилого района адрес. Когда они проезжали по адрес, то ФИО1 остановил свой автомобиль и сказал, что возле адрес, со стороны проезжей части и казал, что здесь стоит ржавый автомобиль марки <данные изъяты>, который можно похитить и сдать в пункт приема металла, чтобы получить со сдачи автомобиля денежные средства. Так как они все нуждались в денежных средствах, то они согласились. Они не стали обговаривать наши действия, решили, что будем действовать по обстановке. После чего ФИО1, остался в своем автомобиле вместе с ним остался и ФИО2. А он, ФИО3 и ФИО5 решили незаметно подойти к автомобилю марки <данные изъяты> белого цвета. Подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> белого цвета, ФИО3 открыл дверь автомобиля, затем он из данного автомобиля вытащил ремень безопасности, для того чтобы привязать за него <данные изъяты> к машине ФИО1. После чего, он с ФИО3 поняли, что оторванный им кусок ремня безопасности маленький и решили оторвать кусок до конца, мы связали два отрезка ремня безопасности между собой, так как решили его использовать в качестве троса, чтобы транспортировать похищенный ими автомобиль. После того, как он с ФИО3 привязали ремень безопасности к автомобилю <данные изъяты>, он проверил, что ремень крепко затянут между собой, для того, чтобы не произошло столкновение автомобилей при их транспортировке, ФИО4 отошел в сторону автомобиля, на котором они приехали, чтобы дать сигнал, что можно ехать ФИО1. ФИО1 на своем автомобиле подъехал задним ходом к ним. После чего он совместно с ФИО4 и ФИО3 привязали автомобиль <данные изъяты> к автомобилю ФИО1. Далее, за руль <данные изъяты> сел ФИО3, он сел рядом с ним на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 сел к ФИО1 в автомобиль. Уточнил, что он не видел, чтобы из автомобиля ФИО1 выходил ФИО2, им он никак не помогал, никаких действий не предпринимал. После того, как они похитили автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, путем буксировки его при помощи ремня безопасности, используемого ими в качестве троса, к автомобилю <данные изъяты>, они поехали в сторону приемного пункта черных металлов, расположенный по адрес в адрес. По пути следовании, а именно по адресу: адрес, около 03 часов 00 минут, их остановил экипаж сотрудников ГИБДД, после чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и похищенный ими автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, были помещены на специализированную стоянку. В связи с тем, что их остановили сотрудники ГИБДД и поместили похищенный автомобиль на специализированную стоянку, то они не успели сдать автомобиль в пункт приема металла, то есть не успели им распорядиться. На ФИО1 и на ФИО3, как на водителей автомобилей были составлены соответствующие протоколы, после чего они все вместе были доставлены в отдел полиции адрес, где договорившись заранее друг с другом дали объяснения, что автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, однако ФИО1 сел за руль данного автомобиля, не имея право управления транспортным средством, так как он, ФИО2 и ФИО3, а также ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 хотел прокатиться по городу. Когда они катались в частном секторе адрес, то возле дома по адрес, к ним на встречу выбежал ранее неизвестный им мужчина, который предложил им приобрести у него автомобиль марки <данные изъяты> за 3000 рублей, так как он был не на ходу и без документов. Они приобрели у мужчины вышеуказанный автомобиль, после чего попытались отбуксировать автомобиль <данные изъяты> с помощью автомобиля ФИО2. Проезжая по адресу: адрес, они были задержаны сотрудниками ГИБДД и от сотрудников ГИБДД они узнали, что хозяин данного автомобиля умер, после чего никому не принадлежал. Данные объяснения они дали в отделе полиции адрес, так как думали, что таким образом они избегут наказание и сотрудники полиции не привлекут их к уголовной ответственности. В настоящее время он дал правдивые показания, относительно совершенного ими преступления. Он понимает, что данное преступление они совершили группой лиц. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью причиненного <данные изъяты> ущерба согласен полностью, что их действиями <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Ему известно, что в настоящее время <данные изъяты> возвращен автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета;

Указанные показания ФИО5 полностью поддержал;

- показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым за день до кражи автомобиля, то есть вечером ДД.ММ.ГГГГ он был дома, по адресу: адрес. О хищении автомобиля <данные изъяты> он узнал от соседа по имени ФИО7, который проживает по адресу: адрес. Около трех часов ночи сосед звонил ему, но он спал, поэтому не дозвонился до него. После этого в <данные изъяты> ему пришло сообщение от ФИО7, в котором тот указывает, что видел, как похитили его автомобиль. Автомобиль <данные изъяты> был в рабочем состоянии, на ходу, аккумулятор от автомобиля лежал дома, его нужно было только поставить в автомобиль <данные изъяты>. После этого он позвонил следователю, который занимался первым эпизодом кражи, и сообщил о краж автомобиля <данные изъяты> от адрес записи с камеры наблюдения видно, как подъезжает автомобиль и из него выходят три или четыре человека. Привязали трос к автомобилю, после чего садятся в свой автомобиль и тянут <данные изъяты>, но трос у них рвется. После чего, они еще раз подъехали, перевязали трос с ремнями и благополучно уехали с его автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль оценивает в 30000 рублей. Автомобиль он самостоятельно забрал со штрафстоянки;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д.127-128), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования в жилом районе адрес, в составе экипажа №, по адресу: адрес, были остановлены транспортные средства <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, так как в ночное время автомобили передвигались на тросу. <данные изъяты> был под управлением ФИО1, который на тросу тянул автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 не имеет документов на право управления транспортным средством, а ФИО3 был с признаками алкогольного опьянения, для оказания помощи были вызваны еще 2 экипажа сотрудников ГИБДД. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по факту управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в отношении ФИО3 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как транспортное средство было снято с учета по причине смерти собственника транспортного средства, никаких документов на транспортное средство у водителя не было, по данному факту, около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, было сообщено в дежурную часть отдела полиции адрес, в связи с чем на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В последствии автомобили у ФИО1 и ФИО3 были изъяты и направлены на специализированную стоянку;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес (т.1 л.д. 4-6);

- копией паспорта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал время, место и способ совершения им совместно с ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно хищения автомобиля <данные изъяты> по адресу: адрес, также указал место, в котором они были остановлены сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д. 67-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал время, место и способ совершения им совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно хищения автомобиля <данные изъяты> по адресу: адрес, также указал место, в котором они были остановлены сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д. 73-78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал время, место и способ совершения им совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно хищения автомобиля <данные изъяты> по адресу: адрес, также указал место, в котором они были остановлены сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д.79-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <данные изъяты> Потерпевший №1 изъято: №, паспорт транспортного средства серии №, <данные изъяты> на наследство серии №, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 20 часов 40 минут до 02 часов 45 минут с камеры видеонаблюдения установленной в адрес в адрес, автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета VIN № № (т.1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием <данные изъяты> Потерпевший №1, были осмотрены №, паспорт транспортного средства серии №, <данные изъяты> на наследство серии №, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 20 часов 40 минут до 02 часов 45 минут с камеры видеонаблюдения установленной в адрес в адрес, автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета VIN № № (т.1 л.д.103-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 с участием защитника изъят автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, №, VIN № № (т.1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, были осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, №, VIN № № (т.1 л.д.121-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи, узнал себя, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (т.1 л.д.175-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 и защитника, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи, узнал себя, ФИО3, ФИО5, ФИО1 (т.1 л.д.196-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5 и защитника, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи, узнал себя, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (т.1 л.д.206-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и защитника, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи, узнал себя, ФИО5, ФИО4, ФИО1 (т.1 л.д.216-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 и защитника, был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи, узнал ФИО5, ФИО4, ФИО1 Себя на видеозаписи не видел, так как он все время находился в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье и никуда не выходил, парням не помогал (т.1 л.д.227-230).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возникло сомнений в их вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1, подлежат квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО3 подлежат квалификации:

Действия ФИО2 подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно изъяли имущество – запасные металлические части от автомобиля марки «<данные изъяты>»: автомобильный мост, автомобильную полуось, заднюю дверь багажника от автомобиля, принадлежащие <данные изъяты> Потерпевший №1 и обратили его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно изъяли имущество –автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий <данные изъяты> Потерпевший №1 и обратили его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Вина ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении хищения чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 данными в период производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых они подробно рассказывали об обстоятельствах совершенных преступлений, действиях совершаемых как ими самими, так и соучастниками, показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте (ФИО1).

Вина ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении хищения чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 данными в период производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых они подробно рассказывали об обстоятельствах совершенных преступлений, действиях совершаемых как ими самими, так и соучастниками, показаниями <данные изъяты> Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра автомобиля и документов на автомобиль, протоколами проверки показаний на месте (ФИО3, ФИО2, ФИО1), протоколами осмотра видеозаписи.

Показания ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях <данные изъяты>, свидетелей и подсудимых, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и <данные изъяты> подсудимых.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 проводились с участием защитников, которые присутствовали в течение всего времени проведения допросов. Перед началом допросов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 и их защитники подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 при допросе в качестве подозреваемых обвиняемых согласуются с исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий: протоколами поверки показаний на месте, протоколами осмотров видеозаписей, показаниями <данные изъяты>, свидетеля.

Кроме этого, в судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 после оглашения их показаний, в качестве подозреваемых и обвиняемых, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколах их допроса сведений.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

В судебном заседании квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО1, ФИО3, ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое полное подтверждение и подтверждается как показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, так и обстоятельствами совершения преступлений, установленных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В судебном заседании установлено, что в совершении преступлений участвовало по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ три исполнителя (ФИО1, ФИО2, ФИО3), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ четыре исполнителя (ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5), предварительный сговор – соглашение (в устной форме) между соучастниками преступления, было достигнутое ими до начала выполнения объективной стороны состава преступления, действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что причиненный <данные изъяты> Потерпевший №1 ущерб в сумме 5400 рублей и 30000 руб. является для него значительным, поскольку его доход составляет около 38000 рублей, имеются ежемесячные платежи. При этом ущерб, причиненный <данные изъяты> Потерпевший №1 превышает размер (5 000 рублей), установленный примечанием к статье 158 УК РФ (примечание 2).

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> личность подсудимого ФИО3.<данные изъяты>, личность подсудимого ФИО2 <данные изъяты>, личность подсудимого ФИО4. <данные изъяты>, личность подсудимого ФИО5. <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, выразившегося в даче последовательных признательных показаний с указанием времени, места, способа их совершения, подтверждение на месте совершения преступления, а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление и указании лиц, совместно с ним совершивших преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи), изобличению других соучастников преступления, возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче последовательных признательных показаний с указанием времени, места, способа их совершения, подтверждение на месте совершения преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление и указании лиц, совместно с ним совершивших преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи), изобличению других соучастников преступления, возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация <данные изъяты> морального вреда, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний с указанием времени, места, способа их совершения, подтверждение на месте совершения преступления (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление, а также указании лиц, совместно с ним совершивших преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи), изобличению других соучастников преступления, возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче последовательных признательных показаний с указанием времени, места, способа их совершения, а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление и указании лиц, совместно с ним совершивших преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи), изобличению других соучастников преступления, возмещение ущерба, компенсация <данные изъяты> морального вреда, молодой возраст, наличие на иждивении родителя – отца, которому оказывает посильную физическую и материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний с указанием времени, места, способа их совершения, а также указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление и указании лиц, совместно с ним совершивших преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи), изобличению других соучастников преступления, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновных, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено основное наказание в виде обязательных работ, учитывая, что за вновь совершенные преступления ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, казанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО3, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Поскольку ФИО3 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, учитывая, что за вновь совершенные преступления ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО4, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО4 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО4 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему назначено условное осуждение, учитывая, что за вновь совершенное преступление ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО5, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО5 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

<данные изъяты> Потерпевший №1 заявленный на предварительном следствии гражданский иск не поддержал и просил, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ принять отказ от иска, цена которого составляет 5400 (пять тысяч четыреста) рублей. В связи с тем, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону, суд принимает отказ гражданского истца – <данные изъяты> Потерпевший №1 от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина