Решение по делу № 2-1493/2024 от 13.05.2025

Дело № 2-62/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-001602-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований просит признать п. 11.1 договора № ** от **.**,**, устанавливающий территориальную подсудность, недействительным, расторгнуть договор строительного подряда № ** от **.**,**, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, в связи с нарушением сроков выполнения работ, существенными недостатками результата работы, взыскать убытки в размере 5 300 000 рублей, из которых: 1 700 000 рублей – оплата работ, 3 600 000 рублей – стоимость материалов, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 1 700 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. (т. 3 л.д. 95-103)

Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда на строительство № **, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству каркасного дома размером 14,9х11 м согласно техническому заданию и эскизным чертежам. Строительство каркасного дома производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на земельном участке № **, принадлежащем заказчику по адресу: ... ФИО1 как заказчик обязалась оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по строительству дома определена в размере 1 800 000 рублей. Цена договора включает в себя стоимость выполнения следящих работ: возведение каркаса дома, монтаж кровли, утеплениея стен, пола, потолка, монтаж электрики, установка сантехники, отопления, канализации, черновые внутренние работы. Весь комплекс работ выполняется подрядчиком в срок до **.**,** (пункт 3.1 договора). Согласно пп. 4.2.5, 4.2.6 договора, в случае выявления недостатков заказчик обязан известить об этом подрядчика, стороны совместно составляют акт о выявленных недостатках. Истцом в ходе строительства дома оплачено 5 500 000 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами. Акт сдачи-приемки выполненных работ истцом не подписан из-за наличия недостатков выполненных работ по строительству дома. Наличие недостатков в доме подтверждается заключением специалиста № ** от **.**,**, согласно которому качество фактически выполненных ИП ФИО2 работ по монтажу каркасного дома не соответствует условиям и требованиям договора строительного подряда, строительным нормам и правилам, рекомендациям производителей строительных материалов. Истец отказалась от исполнения договора, направив ответчику претензию о возврате в течение 10 дней оплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком **.**,**, однако денежные средства не возвращены. До претензии с отказом от исполнения договора ответчику была вручена претензия от **.**,**г. с указанием выявленных нарушений на объекте строительства, которая так же оставлена без должного внимания. Ввиду сложившейся ситуации, потребитель испытал моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей. Кроме этого, для выявления причины образовавшихся недостатков и определения стоимости устранения этих недостатков истцом была проведена соответствующая экспертиза стоимостью 30 000 рублей.

Определением суда от **.**,** ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным. (т. 1 л.д. 232-233)

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, – ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу убытки в виде оплаченных процентов по кредиту за период с **.**,**г. по **.**,** в размере 133 305,62 рублей, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту за период с **.**,** по **.**,** в размере 130 617 рублей, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. (т. 3 л.д. 16-21)

Исковое заявление, с учетом уточнения, мотивировано тем, что строительство дома производилось в порядке и на условиях, предусмотренных договором на земельном участке, принадлежащем ФИО5 по адресу: ... Данный земельный участок приобретен в ипотеку сроком на 288 месяцев по кредитному договору № ** от 10 ноября 2-22г. у ПАО «Сбербанк». По условиям договора банк предоставляет ФИО5 целевой кредит в размере 5 071 160 рублей под 6.3% годовых на строительство жилого дома, заказчиком по строительству являлась ФИО1 Исходя из условий кредитного договора, установленных в п.4 если ФИО5 в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита – **.**,**г. не предоставляет банку документы, подтверждающие право собственному на жилой дом, ставка по кредиту увеличивается на 6.3% до размера ключевой ставки ЦБ РФ, увеличенной на 4.5 процентных пунктов. В связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта строительства, документа в банк ФИО5 предоставить не смог, следовательно, банк увеличил процентную ставку по кредиту до 12% годовых. Если бы ответчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом, ФИО5 продолжал бы платить ипотеку из ставки 6.3%. По вине ответчика ФИО5 переплатит за ипотеку 5 241 534,62 рублей. (т. 1 л.д. 216-221)

Истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 164, т. 3 л.д. 178-186)

Ранее участвовавшая в судебном заседании истец ФИО1 поясняла суду, что с **.**,**г. она просила у ответчика чеки на материалы, однако чеков предоставлено не было. По состоянию на август 2023 г. в доме были стены, имитация бруса, окна, крыша, боковые фронта не были закрыты, отопление полностью окончено не было. Ответчику хватило бы около двух недель все доделать. Трубы не были проведены, по договору должны были сделать гидроизоляция, инсталляцию, полностью подключить теплый пол. Ответчик говорил ей, что работники не успевают, она согласилась, обещали срок 2 недели. Ответчик потребовал оплатить 300 000 рублей, она отдала ему деньги. В октябре он прислал повторный список, она решила деньги не платить, попросила все чеки. В октябре отец ответчика сказал, что доделывать они ничего не будут. В доме после этого она повесила шторы, на земельном участке поставила бассейн. В доме не живет, туалет и теплый душ имеются на улице. Из-за нарушений сроков ответчика сбербанк повысил ставку по кредиту до 12%, ежемесячный платеж составляет 54 000 рублей. Ответчик не уведомлял о погодных условиях, никаких писем по этому поводу не было, когда проводили экспертизу, она уведомляла об этом ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 - ФИО7, действующая на основании доверенностей, требования искового заявления, требования третьего лица поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по условиям договора срок сдачи дома – августа 2023 г., но дом не был готов для сдачи технической документации. Банк предоставил ипотеку с обязательством строительства дома. Сложности со сдачей дома начались до августа 2023 г., истцу пришлось самой установить двери. Дом на момент рассмотрения спора не используется, содержит существенные недостатки, допущенные при строительстве.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, требования истца и третьего лица не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что истец приезжала на строящийся объект, на период лета 2023 г. был выполнен большой объем работ: стоял дом, крыша, была внешняя обшивка, окна, двери, внутри был сделан теплый пол, наполовину готова система отопления, заведена вода, канализация, заведен свет, разведена электрика. До окончания работ оставалось примерно 2,5 недели, но дом не был доделан, так как закончилось финансирование. Он написал уведомление истцу, поскольку ответа и денежных средств не было, они уехали на другой объект. На сегодняшний день дом используется, грубых нарушений нет. Получение денежных средств в общем размере 5 500 000 рублей он не отрицает, материалы приобретались, истцу предоставлялись отчеты. Из-за погодных условий увеличился срок сдачи. Также представили возражения. (т. 1 л.д. 240-241, т. 3 л.д. 66-69, 226-227)

В адрес суда от ответчика ИП ФИО2 поступили возражения, в которых ответчик указывает, что согласно условиям договора, срок выполнения работ автоматически увеличивается на весь период неблагоприятных погодных условий. Согласно данным архива погоды сервиса Gismeteo в декабре 2022 г. имело место 17 дней с температурой ниже 15 градусов Цельсия, в январе 2023 г. – 6 дней, в феврале 2023 г. – 8 дней, в марте 2023 г. – один день с непрерывным дождем, в июне 2023 г. – 4 дня, в августе 2023 г. – 1 день, таким образом, срок выполнения работ автоматически увеличился до **.**,** включительно. **.**,** в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления материала. Поскольку истцом материал не был предоставлен, возможности продолжать работу при отсутствии финансирования ответчик не мог. В связи с уклонением истца от приемки уже выполненных работ исполнитель направил ФИО1 письмо и акты приема-передачи выполненных работ, которые истец оставил без ответа. Ответчик не согласен с перечнем и объемом недостатков, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату работ и материалов, а также оставить себе продукт в виде дома. Требования третьего лица ответчик полагает несостоятельными, поскольку ФИО5 не представлено доказательств того, что невозможно было поставить на кадастровый учет объект капитального строительства и произвести регистрацию права собственности на дом.

В отзыве на возражения истец указывает, что ответчиком не выполнены обязательства немедленно уведомить заказчика о невозможности начала работ, письмо ответчика истцу о приостановке работ в связи с отсутствием материалов направлено **.**,**г., то есть, после истечения срока окончания работ по договору подряда. Акты о приемке работ истец не получила, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, из которых не следует, что отправление передавалось почтальону. Кроме того, доводы ответчика о невозможности производства работ при температуре ниже -15 градусов по Цельсию опровергается представленным им же графиком работ, согласно которым, работы велись **.**,** при температуре -24 градуса по Цельсию, **.**,** при температуре -23 градуса по Цельсию, **.**,** при температуре -18 градусов по Цельсию. Устанавливая при заключении договора начало работ в декабре 2022 г. и окончания работ в августе 2023 г. ответчик должен был и мог предвидеть погодные условия и предпринять все меры к обеспечению надлежащего исполнения взятого на себя обязательства в это время. (т. 3 л.д. 104-107)

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполненной работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ** от **.**,**, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по производству монтажа каркасного дома размером 14,9х11м по адресу: ... (п.п. 1.1., 1.3.). (т.1 л.д. 32-45)

Для выполнения указанной работы подрядчик обещал предоставить техническое задание и технические условия, а также эскизы (п. 1.3.1.).

Пунктом 2.1. установлена стоимость работ по договору в размере 1 800 000 рублей, из которых: 500 000 рублей – при подписании договора, 700 000 рублей – оплата за возведение каркаса дома, монтажа кровли, утепление стен, пола, потолка, 500 000 рублей – до начала выполнения внутренних работ: монтаж электрики, установка сантехники, отопления, канализации, черновые внутренние работы, 100 000 рублей – оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в течение трех календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Работы, предусмотренные настоящим договором, подрядчик выполняет из материалов заказчика. Заказчик обязан своевременно (за 3 календарных дня до начала работ) обеспечить подрядчика всеми необходимыми качественными (пригодными) материалами для производства работ (п.п. 1.6., 4.2.14.).

Дата начала выполнения работ – **.**,**, дата окончания работ – **.**,** В случае наступления неблагоприятных погодных условий производство работ не допускается. Срок выполнения работ автоматически увеличивается на весь период неблагоприятных погодных условий. (п.п. 3.1.-3.2.1.)

В соответствии с п.5.1 подрядчик за 3 календарных дня до сдачи выполненных работ извещает заказчика готовности. В течение 2-х календарных дней после фактического завершения работ производится приемка выполненных работ по акту приема-передачи, подготовленному подрядчиком (п. 5.2.).

Согласно п. 11.1. договора все споры и разногласия по договору решаются по месту регистрации подрядчика.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям ч.4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений п.7 ст. 29 ГПК РФ следует, что, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключению или месту исполнения договора.

Как установлено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части признания положений п. 11.1 договора №21 от **.**,**г. об установлении территориальной подсудности споров недействительным.

Из положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ответчиком составлен предварительный расчет стоимости материалов и работ по состоянию на **.**,**, которая составила 5 601 160 рублей. (т. 1 л.д. 25-28)

**.**,** истцом произведена предоплата по договору в размере 500 000 рублей, **.**,** – оплата работ по договору в размере 700 000 рублей. (т. 1 л.д. 31)

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ответчику для покупки строительных материалов были переданы денежные средства на общую сумму 4 300 000 рублей. (т.1 л.д. 29-31)

Между тем, стороны указали, что оплата за выполнение работ произведена истцом в размере 1 700 000 рублей, на строительные материалы перечислено 3 600 000 рублей.

В установленные договором сроки (**.**,**) работы в соответствии с договором окончены не были, сведения о продлении сроков окончания работы истцу не направлялись.

Согласно техническому отчету № ** от **.**,**, составленному в результате проведенного обследования фундамента строящегося жилого дома, расположенного по адресу: ..., техническое состояние фундамента в целом оценено как ограниченно работоспособное, имеющиеся пустоты под монолитной железобетонной фундаментной плитой необходимо заполнить бетонной смесью, для выполнения ремонтно-восстановительных работ необходимо выполнить монтаж опалубки вдоль наружных граней монолитного железобетонного фундамента и заполнить пустоты бетонной смесью методом инъецирования, организовать водоотведение от стен жилого дома путем устройства отмостки по периметру дома с обязательным соблюдением контруклона. (т.1 л.д. 46-51)

**.**,** ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила установить сроки окончания работ, а также уведомила о наличии недостатков работ по устройству основания под фундамент, устройству фундаментной плиты, монтажу утепления стен, устройству кровли. (т.1 л.д. 52-62)

Ответа на претензию не последовало.

**.**,** ответчик подготовил отчет по расходам на сумму 3 807 695 рублей, остаток денежных средств составил 58 587 рублей(т. 2 л.д. 90-102)

**.**,** ответчик обратился к истцу через мессенджер с просьбой предоставить материалы для водоснабжения и отопления (т. 2 л.д. 82-83)

**.**,** ИП ФИО2 направил ФИО1 список необходимых материалов, а также уведомил о приостановлении работ до их получения. Уведомление получено ФИО1 **.**,** (т.1 л.д. 152-154)

**.**,** ИП ФИО2 направил ФИО1 акты выпиленных работ. Письмо истцом получено не было возвращено отправителю по истечению срока хранения. (т. 1 л.д. 247-250)

О прекращении ответчиком выполнения работ в соответствии с договором следует также из определения об отказе в возбуждении административного производства от **.**,** УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округа. (т. 1 л.д. 23)

Телеграммой от **.**,** ИП ФИО2 был уведомлен о том, что **.**,** состоится экспертиза качества выполненных строительных работ. (т.1 л.д. 148-150)

Из заключения специалиста АНО «НИИ Судебных Экспертиз» № ** от **.**,** (обследование произведено **.**,**) следует, что качество фактически выполненных ИП ФИО2 работ по монтажу каркасного дома не соответствует условиям и требованиям договора строительного подряда № ** от **.**,**, строительным нормам и правилам, рекомендациям производителей строительных материалов. Выявленные дефекты по определению являются существенными и устранимыми путем полной разборки строительных конструкций дома с заменой дефектных участков и частей конструкции. (т. 1 л.д. 63-135)

**.**,** ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой указала, что акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан ею из-за наличия недостатков, подтвержденных заключением, указала, что отказывается от исполнения договора, просит вернуть оплаченные денежные средства в общем размере 5 500 000 рублей. (т.1 л.д. 137-144)

Из ответа на заявление ФИО1 АО «Почта России» следует, что указанное почтовое отправление вручено ФИО2 **.**,**г. (т.1 л.д. 146)

Согласно ответу ИП ФИО2 на претензию **.**,** ответчиком истцу были направлены акты приемки-сдачи выполненных работ, причины отказа от подписания актов не были представлены в течение установленного договором срока, никаких претензий при получении актов приемки-сдачи выполненных работ заказчик не предъявил, безвозмездного устранения недостатков выполненных работ не требовал, заключение специалиста не подтверждает существенные недостатки выполненных работ. (т.1 л.д. 155) Ответ вручен истцу **.**,**г. (т. 1 л.д. 157)

Поскольку в судебном заседании возник спор из-за наличия недостатков при производстве работ, стоимости их устранения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО6 (т.2 л.д. 109-111)

Из заключения эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № ** от **.**,** следует, что при возведении каркасного дома по адресу: ... выявлены недостатки строительных и монтажных работ:

- пароизоляция местами не проклеена, выводы кабелей, заходящих под пароизоляцию не проклеены (п. 10.2 СП 31-105-2002, п. 5.2.2 СП 71.13330.2017 «Свод правил изоляционые отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»);

- нарушения в виде устройства обшивки из имитации бруса в стык (СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквадратных жилых домов с деревянным каркасом»);

- при окраске фасада зафиксированы пятна, местами отличия по цвету (СП 71.13330.2017 «Изоляционые отделочные покрытия»);

- установлены отклонения от вертикали двух перегородок на 15 мм (СП 70.13330.2012 Несущие ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87);

- прочность цементно-песчаной стяжки на сжатие составляет от 15 до 16.5 Мпа, что не соответствует требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы»;

- трубы теплого пола уложены с нарушением требований СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов системы отопления с использованием металлополимерных труб», также с отступом от требований производителя труб;

- гидроизоляция пола в санузле не выполнена (п. 7.2 «СП 29.13330.2011 Полы»).

Также экспертом выявлены дефекты, установленные специалистами АНО «НИИ Судебных Экспертиз» при производстве досудебной экспертизы, а именно:

- работы по обшивке фундамента не выполнены, ввиду этого намокания фундамента не избежать;

- фактически использованы доски сечением от 135 до 145 мм шириной и толщиной от 40 до 45 мм, однако в виду усушки древесины толщина стоек может уменьшиться, также данные размеры подходят по допустимым значениям согласно СП 31-105-2002;

- имитация бруса по вертикали местами выполнена в стык, без использования нахлеста или нащельников;

- на отдельных участках передок не закреплена пароизоляция;

- в конструкции стяжки пола имеются поверхностные волосяные трещины;

- толщина стяжки не соответствует требованиям п. 5.3 СП 29-13330.2011 Полы;

- длина карнизного свеса составляет 600 мм, что не соответствует техническому заданию;

- шаг стропил различен;

- при устройстве карниза присутствуют доски, бывшие в использовании.

Стоимость устранения дефектов оставляет 653 974,94 рублей, стоимость невыполнения работ в соответствии с договором составляет 135 013,81 рублей. (т. 2 л.д. 147-188)

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который суду пояснил, что указанные в заключении работы для устранения недостатков исключают необходимость разбирать дом. Также в исследовательской части имеется опечатка, расчет произведен без учета процентов по работам по установке металлических дверей, в связи с чем стоимость невыполненных работ немного занижена. Стяжка пола должна быть плотностью 20 Мпа, по факту 16 Мпа, устранение данного дефекта в целом возможно путем наращивания прочности без снятия первоначального пола, применив укрепляющие пропитки. Теплы полы можно укалывать как в соответствии с СП, так и в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя.

В дополнении к заключению эксперта № ** посчитана стоимость

невыполненных ИП ФИО2 работ с учетом процентов по работам по установке металлических дверей – 139 127,10 рублей, а также стоимость устранения дефектов без необходимости уничтожения покрытия – 88 343,70 рублей. (т.3 л.д. 148-157)

Представителем истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы с назначением её в ФБУ КЛСЭ Минюста РФ. (т.3 л.д. 108-114)

Согласно рецензии специалиста № ** от **.**,**г. заключение эксперта № ** составлено с нарушениями.

Из ответа ФБУ КЛСЭ Минюста РФ следует, что проведение экспертизы по поставленным представителем истца вопросам невозможно. (т.3 л.д. 176-177)

Ответчиком заявлены возражения относительно ходатайства о назначении повторной экспертизы в связи с тем, что судебная экспертиза не содержит существенных нарушений. (т.3 л.д. 187-190)

Из рецензии № ** от 20 апреля на рецензию специалиста № ** от **.**,** следует, что рецензия № ** содержит многочисленные формальные, фактические и методические ошибки, содержит многочисленные формальные неподтвержденные выводы, не содержит все необходимые сведения, что не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных. (т.3 л.д. 211-224)

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов. Оценивая все представленные доказательства по делу, заключение эксперта с учетом дополнения и пояснений эксперта, сравнивая его соответствие с поставленными вопросами, определяя его полноту, обоснованность и достоверность, суд пришел к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, что отражено в самом заключении.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 работы по договору строительного подряда, заключенного с ФИО1, не были выполнены в установленный срок, в связи с чем данные обстоятельства предоставили истцу право требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. Соответствующее требование потребителя удовлетворено не было. Кроме того, в фактически выполненных работах истцом обнаружены производственные недостатки, которые также не были устранены ответчиком.

Так, согласно заключенному договору подряда, ответчик берет на себя обязательство произвести работы в срок до **.**,**

Сведений о том, что в указанный срок выполнение работ невозможно, направленных в адрес истца заблаговременно до его окончания, в том числе, из-за неблагоприятных погодных условий согласно положению п. 3.2.1 договора, суду не представлено.

Поскольку обязательства по сдачи объекта выполнены не были, **.**,** истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков и уведомлении о сроках окончания выполнения работ.

Согласно представленным ответчиком в возражениях расчетам, из-за неблагоприятных погодных условий работы должны быть окончены в срок до **.**,** включительно, однако указанное обстоятельство между сторонами не согласовывалось.

Кроме того, исходя из позиции ответчика, при автоматическом продлении срока исполнения обязательств до **.**,**г. по состоянию на дату направления ответчиком истцу уведомления о нехватке финансирования **.**,** работы, производимые ответчиком, уже должны были быть окончены.

С учетом оплаты истцом строительных материалов на сумму 300 000 рублей **.**,**, вина истца в нарушении ответчиком сроков выполнения работ также судом не установлена. (т. 1 л.д. 29)

Помимо этого суд учитывает, что акты сдачи-приемки работ истцом не подписаны. Доводы ответчика истца о наличии недостатков, которые не были исправлены, суд находит несостоятельными.

С учетом нарушения ответчиком установленного срока завершения строительства, а также наличия недостатков в выполненных работах, отсутствия внешней непреодолимой силы, которая привела к указанным нарушениям, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора строительного подряда № ** от **.**,**г., заключенного между истцом и ответчиком.

Также в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 28, п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за работу (услугу) денежную сумму в размере 1 700 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При несоответствии результата работы обычным требованиям подрядчик будет нести установленную законом ответственность за ненадлежащее качество работы, в том числе за причинение убытков (статья 393 ГК РФ), в частности, необходимости приобретения дополнительных материалов для устранения недостатков.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, на который сослался суд первой инстанции, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник при этом вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку п. 3 ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, а причинная связь между нарушением должником сроков выполнения работ и возникновением у кредитора убытков предполагается, так как в силу ст. ст. 708, 715 и п. 2 ст. 405 ГК РФ является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то в данном случае именно на ответчика возлагалось бремя доказывания иных причин возникновения убытков у истца и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Учитывая указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере 793 102,04 рублей, необходимые для устранения недостатков выполненных работ (653 974,94 рубля) и оплату невыполненных в соответствии с договором работ (139 127,10 рублей) исходя из выводов судебной экспертизы и дополнительного расчета эксперта.

Эксперт подтвердил возможность укладки труб теплового пола в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Между тем представленный стороной ответчика ответ менеджера отдела продаж изготовителя теплых полов оформлен в виде скриншота переписки по электронной почте, которые не являются официальным заверенным надлежащим образом ответом завода-изготовителя и по смыслу ст. 67 ГПК. РФ не может быть принят судом как доказательство данного обстоятельства (т.3 л.д. 37-38) Таким образом, недостатки подлежат устранению путем демонтажа труб и устройства новых в соответствии с СП 41-102-98. Учитывая необходимость разбора стяжки для демонтажа труб, недостаток прочности стяжки подлежит устранению путем устройства новой.

В удовлетворении требований истца о возмещении стоимости оплаченных строительных материалов на общую сумму 3 600 000 рублей и использованных при строительстве дома суд полагает необходимым отказать поскольку они не являются убытками по смыслу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что неустойка (пени) составляет три процента цены выполнения работы (общей цены заказа), но не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (общую цену заказа).

Учитывая, что претензию о возврате денежных средств ответчик получил **.**,**, требования не исполнил, неустойка подлежит исчислению с **.**,** Учтивая количество дней просрочки требования истца о взыскании неустойки в размере 1 700 000 рублей, равной стоимости работ, суд находит подлежащими удовлетворению.

Ответчик в возражениях в случае удовлетворения требований истца просил о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывая, что истец не предоставила материалы для завершения работ, судебной экспертизой не установлены критические и существенные недостатки в доме, истцом масштаб недостатков преувеличен, истец дважды до подачи настоящего искового заявления обращалась с аналогичными требованиями – **.**,**, **.**,**, одно из которых было оставлено без движения, а в последующем возвращено, второе возвращено, то есть, искусственно увеличено время начисления неустойки, кроме того, судебная экспертиза вышла за рамки назначенного судом срока, что также влияет на срок рассмотрения дела и период неустойки. (т. 3 л.д. 66-69)

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, профессионально оказывающим строительные услуги, нарушил положения договора строительного подряда, сроки исполнения которого были согласованы заблаговременно, доводы о непредоставлении истцом строительных материалов для окончания работ спустя установленного срока, не являются основаниями для снижения неустойки.

Действия истца, связанные с подачей исковых заявлений с аналогичными заявленным требованиями, которые не были приняты судом по причине нарушения положений действующего процессуального законодательства, продление срока проведения судебной экспертизы определением суда, также судом не могут быть расценены как обстоятельства, которые делали бы невозможными исполнение ответчиком своих обязательств, а также являющиеся основаниями для снижения установленной законом неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения исполнения обязательств по договору был достоверно установлен в ходе производства по делу, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд удовлетворяет требование потребителя о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 101 551,02 рублей ((1 700 000 + 1 700 000 + 793 102,04)/2) не находя оснований для его снижения.

Согласно кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от **.**,**, ПАО Сбербанк открыл ФИО5 невозобновляемую кредитную линию на 5 071 160 рублей на срок 288 месяцев для приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома по адресу: ....

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 6,30% годовых. Также предусмотрено, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта в случае если заемщик в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно. (т.1 л.д. 167-174)

Так, ФИО5 на денежные средства, полученные по договору от **.**,**г. приобрел в собственность земельный участок по адресу: ... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядовке. (т.1 л.д. 192-199) Также представитель подтвердила, что полученные по кредитному договору денежные средства были переданы ФИО5 своей матери ФИО1 для строительства дома.

Согласно заключению кадастрового инженера от **.**,**, объект капитального строительства – здание по адресу ... является жилым домом, проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на дом возможно. (т.2 л.д. 211-214)

Из ответа филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа от **.**,**, выполнение кадастровых работ в соответствии с требованиями действующего законодательства возможно на основании заключенного договора подряда либо на основании определения суда на возмездной основе. (т.3 л.д. 6)

Согласно ответу ПАО Сбербанк сведения о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства – жилого дома в автоматизированной системе банка во исполнение ФИО3 требований кредитного договора от **.**,** отсутствуют. (т.3 л.д. 7)

Из ответа Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,**г. следует, что возможность подготовки технического плана для государственного кадастрового учета созданного объекта относится к компетенции кадастрового инженера, который по результатам рассмотрения документов обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если в отношении объекта недвижимости невозможно осуществить кадастровый учет. Вместе с тем, невыполнение в полном объеме работ по отделке или благоустройству выстроенного объекта недвижимости не является препятствием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта капитального строительства. (т.3 л.д. 52-55)

Доводы стороны о том, что составление технического плана для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект ИЖС возможен только кадастровым инженером ПАО Сбербанк суд находит несостоятельным, поскольку указанное не следует из условий кредитного договора. Кроме того ни ФИО5, ни его представителем не представлено доказательств невозможности постановки спорного объекта строительства, пусть и выполненного с нарушениями, на кадастровом учете в качестве жилого дома.

Таким образом, суду не представлено сведений, на основании которых можно сделать вывод о взаимосвязи действий ответчика по нарушению срока выполнения работ с наступившими последствиями в виде увеличения процентной ставки по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 22 указанного Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что истец настаивала на удовлетворении исковых требований в размере 7 000 000 рублей, а исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 4 193 102,04 рубля (59,9%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд полагает правильным взыскать с ответчика ИП ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки, связанные с оплатой услуг по составлению заключения специалиста АНО «НИИ Судебных экспертиз» от **.**,**г. в размере 17 970 рублей. (30 000 х 59,9%) (т.1 л.д. 136), поскольку указанные расходы являются обоснованными и понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд при цене иска 5 500 000 рублей истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 500 рублей (т. 1 л.д. 17-18). Поскольку требования истца удовлетворены частично, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 477,50 рублей.

При сумме удовлетворённых требований в размере 4 193 102,04 рублей, размер государственной пошлины составляет 29 165,51 рублей.

С учетом взысканных в пользу истца с ответчика расходов на оплату государственной полшины в доход местного бюджета подлежит взысканию 15 688,01 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО6, расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика.

Платежным поручением № ** от **.**,** подтверждается внесение ФИО2 на счет Управлении Судебного департамента Кемеровской области-Кузбасса в счет оплаты экспертизы 30 000 рублей. (т.2 л.д. 27)

Как следует из счета заявления экспертной организации о возмещении расходов, стоимость экспертизы составила 68 000 рублей. (т.2 л.д. 141 оборот)

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичной оплаты, то есть, в размере 23 910 рублей из расчета (90 000 х 59,9% = 63 910), при этом, взыскав с истца в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 090 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать пункт 11.1 договора строительного подряда № ** от **.**,**, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Расторгнуть договор строительного подряда № ** от **.**,**, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № **) в пользу ФИО1 (ИНН № **) уплаченную за работу (услугу) денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, в счет возмещения убытков 793 102,04 рублей, неустойку в размере 1 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 101 551,02 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 17 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 477,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 688,01 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № **) в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 910 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ** в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 090 рублей.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 г.