Дело № 2-1785/2025
УИД 37RS0007-01-2025-003156-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Заволжск Ивановской области 22 сентября 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.
при секретаре Бариновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 25 октября 2023 года № в размере 1219385 руб. 79 коп., от 10 декабря 2023 года № в размере 180223 руб. 32 коп., от 01 марта 2024 года № в размере 754300 руб. 67 коп., от 09 августа 2024 года № в размере 2230198 руб. 60 коп., а всего 4384108 руб. 38 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данным договорам в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому данными регистрационного досье МВД России. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 25 октября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором просил предоставить ему кредит в размере 1471000 руб. для развития бизнеса сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 20,9% годовых, с даты, следующей за датой уплаты процентов до окончания срока кредитования, в размере 22,9% годовых.
10 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором просил предоставить ему кредит в размере 227000 руб. для развития бизнеса сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 22,9% годовых, с даты, следующей за датой уплаты процентов до окончания срока кредитования, в размере 24,9% годовых.
01 марта 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором просил предоставить ему кредит в размере 900000 руб. для развития бизнеса сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,9% годовых, с даты, следующей за датой уплаты процентов до окончания срока кредитования, в размере 25,9% годовых.
09 августа 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором просил предоставить ему кредит в размере 2000000 руб. для развития бизнеса сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 27,5% годовых, с даты, следующей за датой уплаты процентов до окончания срока кредитования, в размере 29,5% годовых.
Вышеперечисленные заявления поданы ответчиком посредством дистанционного взаимодействия и подписаны простой электронной подписью в порядке, установленном Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в ПАО «Сбербанк России». В представленных суду заявлениях указаны персональные данные заёмщика – паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона. Таким образом, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог оформить названные заявления. Доказательств обратного суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела, банк, произведя идентификацию клиента, проверив электронную подпись заёмщика, акцептовал оферту и перечислил на счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в следующем порядке: 25 октября 2023 года – 1471000 руб., 10 декабря 2023 года – 227000 руб., 01 марта 2024 года – 900000 руб., 09 августа 2024 года – 2000000 руб.
Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно движению денежных средств по счёту, открытому индивидуальному предпринимателю ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ответчик воспользовался предоставленными кредитами, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей не исполнил, с марта 2025 года стал допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.
10 июня 2025 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование от 27 июня 2025 года о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 23 июня 2025 года у ответчика образовалась следующая задолженность:
- по кредитному договору от 25 октября 2023 года № в размере 1219385 руб. 79 коп., из них 1042824 руб. 43 коп. – основной долг, 157060 руб. 68 коп. – проценты, 19500 руб. 68 коп. – неустойка;
- по кредитному договору от 10 декабря 2023 года № в размере 180223 руб. 32 коп., из них 162383 руб. 47 коп. – основной долг, 16681 руб. 89 коп. – проценты, 1157 руб. 96 коп. – неустойка;
- по кредитному договору от 01 марта 2024 года № в размере 754300 руб. 67 коп., из них 667630 руб. 13 коп. – основной долг, 72472 руб. 07 коп. – проценты, 14198 руб. 47 коп. – неустойка;
- по кредитному договору от 09 августа 2024 года № в размере 2230198 руб. 60 коп., из них 1849678 руб. 25 коп. – основной долг, 353978 руб. 35 коп. – проценты, 26542 руб. 03 коп. – неустойка.
Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования. Иного расчёта задолженности, равно как и сведений о платежах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, а суд оснований для снижения неустойки не усматривает, полагая заявленную ко взысканию неустойку обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ввиду нарушения заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита у него возникает ответственность в виде досрочного возврата основного долга, уплаты процентов и неустойки за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в общей сумме 4384108 руб. 38 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.
С учётом приведённых правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в размере 54688 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитным договорам от 25 октября 2023 года № в размере 1219385 руб. 79 коп., от 10 декабря 2023 года № в размере 180223 руб. 32 коп., от 01 марта 2024 года № в размере 754300 руб. 67 коп., от 09 августа 2024 года № в размере 2230198 руб. 60 коп., а всего 4384108 руб. 38 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54688 руб. 76 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Румянцева Ю.А.
Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года