Решение по делу № 3ГА-45/2025 от 13.02.2025 - о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

№3га-45/2025 (3га-724/2024)

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Уфа 13 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО БСКБ «Н» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО БСКБ «Н» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес

По утверждению административного истца кадастровая стоимость этого объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права заявителя как плательщика арендной платы. Административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта, в удовлетворении заявления бюджетным учреждением отказано.

Заявитель просит признать решение бюджетного учреждения незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Нормой части 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона №135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению.

Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 9 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 года №П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме» утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.

Согласно частям 10 - 13 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Республики Башкортостан принято распоряжение от 1 февраля 2017 года №53-р о создании Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Из материалов дела следует, что АО БСКБ «Н» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес

Следовательно, АО БСКБ «Н», права и обязанности которого затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №....

Земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет дата, при постановке на государственный кадастровый учет ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» определена кадастровая стоимость земельного участка в размере №... руб., кадастровая стоимость отражена в акте об определении кадастровой стоимости №АОКС-№..., дата начала применения кадастровой стоимости – дата.

Далее, в момент внесения изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» была актуализирована его кадастровая стоимость, она составила №... руб., отражена в акте об определении кадастровой стоимости АОКС-№... от дата, дата начала применения – дата.

Далее, по заявлению правообладателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от дата №УРС-№... кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной №... руб., дата начала применения – дата. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН дата.

дата в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поступило заявление АО БСКБ «Н» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, к которому был приложен отчет об оценке №... от дата, выполненный ООО «А-Б О», согласно этому отчету рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата составляет №... руб.

дата ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» принято решение №ОРС-№... об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной его стоимости. Согласно разделу V решения, причиной отказа послужило несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

дата, то есть в пределах трехмесячного срока с момента получения оспариваемого решения, в суд поступило административное исковое заявление АО БСКБ «Н».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования решения бюджетного учреждения, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Обжалуя решение №ОРС-№... об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной его стоимости АО БСКБ «Н» исходит из того, что оно является незаконным и необоснованным, а отчет об оценке №... от дата, выполненный ООО «А-Б О», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленных законом порядков и сроков, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года №П/0287, права и свободы административного истца при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод не создано.

Для проверки доводов административного ответчика ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о несоответствии подготовленного оценщиком отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭЦ Н».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭЦ Н» №...-№... от дата, отчет об оценке №... от дата, выполненный ООО «А-Б О », не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности). При оценке использованы неполные сведения, допущены расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в данном отчете, не подтверждается. Действительная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата составляет №... руб.

Оценив заключение эксперта ООО «ЭЦ Н » №...-№... от дата по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от дата №73-ФЗ и Федерального закона от дата №135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставими с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Эксперт сэв является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в части наличия в отчете ошибок, повлиявших на определение итоговой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не оспаривалось представителями сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления АО БСКБ «Н» у ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае оспариваемое решение ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» соответствует нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» незаконным отсутствует, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Обсуждая требования АО БСКБ «Н» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд учитывает следующее.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

При этом общее правило, возлагающее обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС РФ), корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., определенная в заключении эксперта ООО «ЭЦ Н» №...-№... от дата выше его кадастровой стоимости, в то время как административный истец просил суд уменьшить кадастровую стоимость земельного участка, установив ее в размере, равном его рыночной стоимости, полагая, что нарушены его законные права и интересы, как арендатора указанного объекта недвижимости, на уплату налога в законно установленном размере, при этом целью обращения административного истца в суд не являлось установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равной его рыночной стоимости, превышающей кадастровую стоимость.

Каких-либо возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости объекта оценки сторонами не заявлено.

Стороны о назначении повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения данной кадастровой стоимостью прав административного истца, являющегося плательщиком арендной платы исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, как плательщика арендной платы.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка выше установленной кадастровой стоимости, и административный истец не просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, превышающем кадастровую стоимость, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО БСКБ «Н» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П/П А.Ф. Искандаров

Мотивированное решение изготовлено дата.