78RS0008-01-2022-002723-31

Дело №2-3979/2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3979/2022 по иску АО "Тинькофф банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО "Тинькофф Банк" (далее Банк) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.05.2021г. по 22.09.2021г. в размере 78 931,65 руб., состоящую из суммы основного долга – 64 065,47 рублей; просроченных процентов – 14 345,59 рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 520,59 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 567,95 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №0023007750, в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 21.09.2021г. в одностороннем порядке расторг договор путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, мотивируя свои возражения тем, что истцом не представлен оригинал договора о кредитной карте, считает ставку за пользование кредитом завышенной, кабальной, полагает, что процентная ставка подлежит установлению в соответствиями с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскание задолженности производится без расторжения договора, что ставит ответчика в тяжелое положение, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.03.2012г. между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <№>, в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 21.09.2021г. в одностороннем порядке расторг договор путем выставления и направления в адрес ответчика Заключительного счета.

Установлено, что банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения.

Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за период с 20.05.2021г. по 22.09.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 78 931,65 руб.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении соответствующих платежей.

Доводы ответчика о принятии в качестве доказательств, приложенных к исковому заявлению копий документов нормам процессуального права не противоречат.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заключение договора кредитования, получение кредитных денежных средств, ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, в этой связи оснований для истребования у истца подлинников представленных документов, не имеется.

Ссылки ответчика о завышенном размере процентной ставки за пользование кредитом, а соответствующего пункта Договора кабальным, судом оцениваются критически.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов ответчик с условиями кредитования был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете от 04.01.2012г.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Ответчик при заключении договора его условия не оспаривал, доказательств понуждения его к заключению договора на указанных в нем условиях не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из возражений на иск, ФИО2 считает вышеуказанный кредитный договор от 30.03.2012г., в части размера процентной ставки за пользование кредитом, кабальным.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

При заключении оспариваемого договора ФИО2 был ознакомлен со всеми его условиями, Банк получил согласие на заключение такого договора, после заключения договора, во исполнение его условий, на протяжении нескольких лет исполнял взятые на себя денежные обязательства по возврату частей взятого им кредита, то есть выражал волю на сохранение указанной сделки конклюдентными действиями.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля ФИО2 на заключение оспариваемого кредитного договора на условиях, изложенных в тексте заявления и его составных частей, сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств, что сделка совершена ответчиком на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора займа кабальной сделкой.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, период допущенной просрочки выполнения обязательств, размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафов в сумме 520,59 руб. до 100,00 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, представленном окончательном счете, расчете задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 20.05.2021г. по 22.09.2021г. в размере 78 831,65 руб., из которых: сумма основного долга – 64 065,47 рублей; просроченных процентов – 14 345,59 рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 100,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО "Тинькофф банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата>р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору за период с 20.05.2021г. по 22.09.2021г. в размере 78 831,65 руб., из которых: сумма основного долга – 64 065,47 рублей; просроченных процентов – 14 345,59 рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору – 100,00 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567,95 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.