УИД 28RS0017-01-2023-001729-19

Уголовное дело № 1-236/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Свободный 15 августа 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Паксейкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бабошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

-- около 18 часов у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения категории «В», «В1», «М» на право управления транспортными средствами, находящегося по месту жительства, по адресу: --, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В», «В1», «М» на право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 при помощи сети интернет приобрёл водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии -- -- категории «В», «В1», «М» на свое имя, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

-- около 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «--» без государственного регистрационного знака на участке местности, расположенном в районе --, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 в указанное время умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области, водительское удостоверение серии -- категории «В», «В1», «М» на свое имя, выданное -- ГИБДД --, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

При проверке водительского удостоверения на имя ФИО1, по базе данных ГИБДД ФИС-М, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области обнаружил, что водительское удостоверение серии -- -- зарегистрировано на другое лицо, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд исходит из заключения комиссии экспертов -- от --, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеются признаки --; однако выраженность умственного недоразвития не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических и прогностических способностей, и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него также не было временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять право на защиту; указанные изменения психики не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц (л.д.43-44).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов заключения комиссии экспертов -- от --. Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о возрасте, состоянии здоровья и личности виновного, согласно которым он ранее не судим, в настоящее время на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоял до 2002 года на учёте у врача психиатра с диагнозом «--», по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП «Ингодинский» УМВД России по -- характеризуется посредственно, генеральным директором --» характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он указал об обстоятельствах имеющих значение для данного дела и которые не были известны органу дознания, в том числе обстоятельства приобретения им поддельного водительского удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, находя избранный виновному вид наказания справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования -- края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение -- на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко