Дело № 2-17914/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-017556-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АС Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АС Премьер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности ООО «ИНИМЕТ» по договору поставки, в редакции произведенных уточнений, в размере сумма, неустойки по состоянию на 01.08.2025 в размере сумма, далее с 02.08.2025 по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование требований истец указал, что между ООО «АС Премьер» и ООО «ИНИМЕТ» заключен договор поставки № 287/НМТ от 28.01.2025г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - «Продукция»). В течение срока действия договора Кредитор и Должник заключили ряд Спецификаций, в том числе №№ 8/2025 от 31.01.2025г., 11/2025 от 04.02.2025г., 3/2025 от 12.02.2025г., 10/2025 от 17.02.2025г, 12/2025 от 19.02.2025г., 13/2025 от 24.02.2025г. Сторонами согласован порядок оплаты на условиях отсрочки платежа в течение 14 дней с момента передачи продукции. Во исполнение принятых на себя обязательств Кредитор отгрузил продукцию Должнику по следующим УПД: УПД № 00002002-00001 от 20.02.2025г. на общую сумму сумма, УПД № 00002502-00002 от 25.02.2025г. на общую сумму сумма, УПД № 00002702-00004 от 27.02.2025г. на общую сумму сумма Таким образом, Кредитор осуществил поставку продукции на общую сумму сумма Между ООО «АС Премьер» и ФИО1 заключен Договор поручительства № 1-ИН от 19.06.2025г., согласно условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ИНИМЕТ» (Должник) его обязательства по договору поставки № 287/НМТ от 28.01.2025г. заключенному с Кредитором. Должник, в свою очередь, оплату поставленной продукции просрочил, задолженность Должника перед Кредитором составляет сумма В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты продукции, Поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер договорной неустойки по состоянию на 01.08.2025 составил сумма Истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству, однако не получил ответа на свое требование. До настоящего времени Должник не исполнил обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по договору поставки. Таким образом, истец считает, что задолженность за неисполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства должна быть взыскана с ответчика - поручителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в редакции уточненного иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что между ООО «АС Премьер» и ООО «ИНИМЕТ» заключен договор поставки № 287/НМТ от 28.01.2025г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - «Продукция»).

В течение срока действия договора Кредитор и Должник заключили ряд Спецификаций, в том числе №№ 8/2025 от 31.01.2025г., 11/2025 от 04.02.2025г., 3/2025 от 12.02.2025г., 10/2025 от 17.02.2025г, 12/2025 от 19.02.2025г., 13/2025 от 24.02.2025г. Сторонами согласован порядок оплаты на условиях отсрочки платежа в течение 14 дней с момента передачи продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств Кредитор отгрузил продукцию Должнику по следующим УПД: УПД № 00002002-00001 от 20.02.2025г. на общую сумму сумма, УПД № 00002502-00002 от 25.02.2025г. на общую сумму сумма, УПД № 00002702-00004 от 27.02.2025г. на общую сумму сумма Всего Кредитор осуществил поставку продукции на общую сумму сумма

Должник, в свою очередь, оплату поставленной продукции просрочил, задолженность Должника перед Кредитором составляет сумма

Материалами дела подтверждается, что между ООО «АС Премьер» и ФИО1 заключен Договор поручительства № 1-ИН от 19.06.2025г., согласно условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ИНИМЕТ» (Должник) его обязательства по договору поставки № 287/НМТ от 28.01.2025г. заключенному с Кредитором.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты продукции, Поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер договорной неустойки по состоянию на 01.08.2025 составил сумма

До настоящего момента задолженность ООО «ИНИМЕТ» перед ООО «АС Премьер» не погашена, последний платеж совершен Должником 29.08.2025г. в размере сумма

Истец обратился к ответчику (поручителю) с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству, однако не получил ответа на свое требование.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором поставки и поручительства, финансовыми документами, передаточными документами.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, из изложенного следует, что в нарушение условий договора, ООО «ИНИМЕТ» не исполняло свои обязательства по договору, заключенному с ООО «АС Премьер», не производит выплату денежных средств по договору.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что поскольку установлено неисполнение ООО «ИНИМЕТ» своих обязательств и наличие задолженности по этим обязательствам перед истцом, постольку требования истца к ответчику ФИО1 как Поручителю обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма, так как в силу закона, договора поставки и договора поручительства должник и поручитель несут перед истцом солидарную ответственность.

Договором поставки предусмотрена ответственность за нарушение Покупателем срока оплаты продукции в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на день вынесения решения составит сумма

Кроме того, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты продукции с 12.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере в размере сумма

Кроме того, исходя из положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АС Премьер» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку по состоянию на 11 ноября 2025 г. в размере сумма 84 кон., далее с 12 ноября 2025 г. неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере сумма по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья