Административное дело № 3а-355/2023
УИД 23OS0000-01-2023-000104-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кириченко М.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-1957/2022 в размере 50 300 рублей с учетом государственной пошлины.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что она обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к <ФИО>6, <ФИО>7 о демонтаже металлоконструкций и признании решения общего собрания собственниковмногоквартирного дома незаконным, которое было зарегистрировано судом в начале августа 2021 года. Данное исковое заявление было оставлено без движения. Определение суда она не получила, в связи с чем, 07.09.2021 года обратилась с заявлением о выдаче копии определения. Затем она устранила недостатки искового заявления и направила их почтой в суд. Информации о движении дела не было, в связи с чем, ею было подано заявление с целью ускорения процесса, об информации по данному делу и выдаче определения в случае возращения заявления. Определение о возвращении искового заявления она не получила, 07.10.2021 года обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела. После получения копии определения о возвращении, ею была подана жалоба. 11.01.2022 года Краснодарский краевой суд отменил определение Адлерского районного суда г. Сочи и обязал рассмотреть дело. 01.02.2022 года дело вернулось в Адлерский районный суд. По истечении 6 месяцев с момента поступления искового заявления в суд оно было принято к производству, делу присвоен номер № 2-1957/2022. 31.10.2022 года решением Адлерского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении искового заявления. По мнению административного истца, суд рассматривал данное дело более года. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно вследствие незаконного определения о возвращении искового заявления и длительных перерывов между судебными заседаниями. Заявитель считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает, что общая продолжительность судопроизводства с момента поступления искового заявления в Адлерский районный суд г. Сочи до вынесения процессуального решения составила 446 календарных дней. Материалами дела подтверждено, что судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем, разумный срок рассмотрения дела по исковому заявлению ФИО1 не нарушен.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-1957/2022, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1957/2022, 11.08.2021 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступило исковое заявление ФИО1 к <ФИО>8», <ФИО>9 о признании незаконными решений собрания собственников жилых помещений и об устранении препятствий пользования общей придомовой территорией.
18.08.2021 года определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.09.2021 года.
18.08.2021 года согласно сопроводительному письму копия определения об оставлении без движения искового заявления направлена в адрес ФИО1
08.09.2021 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступило заявление ФИО1 о выдаче копии определения от 18.08.2021 года.
10.09.2021 года ФИО1 получила копию данного определения.
27.09.2021 года определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи исковое заявление возвращено.
27.09.2021 года согласно сопроводительному письму копия определения направлена в адрес ФИО1
29.09.2021 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступило заявление ФИО1 об устранении недостатков искового заявления.
01.11.2021 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба ФИО1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 27.09.2021 года.
01.11.2021 года направлено извещение о подаче частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 13.12.2021 года.
21.12.2021 года согласно штампу материал № 9-1335/2021 с частной жалобой ФИО1 поступил в Краснодарский краевой суд.
29.12.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 11.01.2022 года.
11.01.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18.08.2021 года и определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 27.09.2021 года отменены с направлением материала на рассмотрение в тот же суд.
01.02.2022 года материал № 9-1335/2021 поступил в Адлерский районный суд г. Сочи.
08.02.2022 года определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи исковое заявление ФИО1 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2022 года.
08.02.2022 года определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи продлен срок проведения предварительного судебного заседания до 06.05.2022 года.
06.05.2022 года определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи продлен срок проведения предварительного судебного заседания до 10.08.2022 года, дело слушанием отложено на 10.08.2022 года в связи с необходимостью истребования документов.
10.08.2022 года определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи продлен срок проведения предварительного судебного заседания до 31.10.2022 года, дело слушанием отложено на 31.10.2022 года в связи с принятием уточненных исковых требований и привлечением к участию в деле третьего лица.
31.10.2022 года определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи окончено предварительное судебное заседание, назначено открытое судебное заседание на 31.10.2022 года.
31.10.2022 года решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
08.11.2022 года изготовлено мотивированное решение суда.
Указанное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило законную силу 09.12.2022 года в соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратилась в суд 15.12.2022 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1957/2022 со дня поступления искового заявления в Адлерский районный суд г. Сочи - 11.08.2021 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - 09.12.2022 года, каковым является решение Адлерского районного суда г. Сочи от 31.10.2022 года, составила 1 год 3 месяца 28 дней.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд приходит к выводу, что нарушение разумного срока судопроизводства по исследуемому гражданскому делу обусловлено недостаточной эффективностью действий районного суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).
Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
При этом, как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных ГПК РФ для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному ГПК РФ. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного ГПК РФ для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 01.02.2022 года материал № 9-1335/2021 поступил в Адлерский районный суд г. Сочи.
08.02.2022 года исковое заявление принято к производству и, руководствуясь требованиями части 3 статьи 152 ГПК РФ, судья пришел к выводу о необходимости назначения предварительного судебного заседания за пределами сроков, установленных статьей 154 ГПК РФ, и назначил предварительное судебное заседание на 06.05.2022 года.
06.05.2022 года в рамках предварительного судебного заседания суд обязал предоставить копию апелляционной жалобы и копию иска по аналогичному делу для сравнения обстоятельств, заявленных в настоящем иске, в связи с чем, повторно назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2022 года.
Согласно части 3 статьи 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
10.08.2022 года в рамках предварительного судебного заседания суд принял уточненные исковые требования и привлек к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО>10, в связи с чем, повторно назначено предварительное судебное заседание на 31.10.2022 года.
По результатам предварительного судебного заседания, состоявшегося 31.10.2022 года, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2022 года. В этот же день оглашена резолютивная часть решения суда.
Таким образом, за период рассмотрения указанного гражданского дела, который составляет более 8 месяцев, судом первой инстанции проведено всего 4 судебных заседания (включая предварительное судебное заседание), что свидетельствует, учитывая продолжительность периодов между судебными заседаниями, о затягивании районным судом срока рассмотрения гражданского дела.
Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства повлияли на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения гражданского дела.
Судом апелляционной инстанции срок рассмотрения частной жалобы соблюден, против чего административный истец возражений не заявлял.
Указанные обстоятельства привели к увеличению общей продолжительности рассмотрения гражданского дела и с очевидностью подтверждают нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела.
Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому гражданскому делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 15 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет № <№...>, открытый на ее имя в <Адрес...>, корреспондентский счет <№...>, БИК <№...>, КПП <№...>, ИНН <№...>.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.