Производство № 2-6802/2025
УИД 28RS0004-01-2025-015527-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 06 мая 2024 года на территории в районе КПП № 204 АГПЗ Свободненского района Амурской области водитель автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак ***, АС допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью.
Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ***.
29 мая 2025 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда своему здоровью с приложением необходимых документов, которое поступило в адрес страховой компании 30 мая 2025 года. Следовательно, 20-дневный срок для принятия решения по страховой выплате, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истек 20 июня 2025 года.
По результатам рассмотрения указанного заявления, 04 июня 2025 года на счет истца поступила страховая выплата в размере 225 250 рублей.
09 июня 2025 года истцом в адрес страховщика направлено дополнительное заявление для расчета и доплаты страхового возмещения за дополнительно диагностированные травмы с приложением акта обследования № 1591 от 04 июня 2025 года, а также возмещении оплаты услуг медицинской организации - ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» на проведение судебно-медицинского обследования в размере 2 097 рублей.
Следовательно, 20-дневный срок для производства доплаты страхового возмещения в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО должен был истечь 30 июня 2025 года.
16 июня 2025 года по результатам рассмотрения дополнительного заявления на счет истца поступила доплата в размере 25 000 рублей.
Таким образом, общий размер фактически произведенной в пользу истца выплаты составил 250 250 рублей.
С произведенной выплатой истец не согласилась, 02 июля 2025 года направила страховщику досудебную претензию с требованием осуществления доплаты страхового возмещения в размере 245 000 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства на указанную сумму, а также возмещение расходов на оплату услуг медицинской организации в размере 2 097 рублей.
10 июля 2025 года ответчик письмом отказал истцу в доплате страхового возмещения.
06 августа 2025 года истец обратилась за разрешением спора к финансовому уполномоченному. 18 сентября 2025 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-98736/5010-007 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 249 750 рублей, также указано, что в случае неисполнения САО «РЕСО- Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 20 июня 2025 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500000 рублей.
Согласно заключению ООО «ВОСТОК» от 05 сентября 2025 года № У-25- 98736/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения в пользу ФИО1 при расчете в соответствии с нормативами, утвержденными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года, составляет 100% от страховой суммы, что в денежном выражении соответствует 500 000 рублей.
Истец соглашается с выводами Финансового уполномоченного относительно установленной суммы доплаты страхового возмещения по страховому случаю.
Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 03 октября 2025 года и подлежало исполнению со стороны ответчика в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть до 17 октября 2025 года.
25 сентября 2025 года выплата страхового возмещения произведена ответчиком в размере 249 250 рублей.
Вместе с тем, истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части освобождения ответчика от взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за нарушение срока выплатыстрахового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, за период с 20 июня 2025 года по 25 сентября 2025 года в размере 220 005 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг медицинской организации – ГБУЗ «Амурское бюро СМЭ» в размере 2 097 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на неверный расчет истцом неустойки. Представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком 25 сентября 2025 года до его вступления в законную силу. Соответственно, ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, в сроки, установленные действующим законодательством РФ.
В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований ФИО1, просит снизить размер неустойки до разумного применив ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что требование о взыскании расходов на проведение медицинского обследования удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 мая 2024 года вследствие действий АС, управлявшего транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак ***, причинен вред здоровью ФИО1, являвшейся пешеходом.
Гражданская ответственность АС на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ***.
29 мая 2025 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П.
Признав произошедшее страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» 03 июня 2025 года произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 225 250 рублей (платежное поручение № 285248).
09 июня 2025 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, компенсации расходов на проведение медицинской экспертизы в размере 2 097 рублей.
16 июня 2025 года произведена доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 000 рублей (платежное поручение № 304829).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 02 июля 2025 года ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение медицинской экспертизы в размере 2 097 рублей.
Письмом от 10 июля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявленных требований.
15 августа 2025 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение медицинской экспертизы.
Решением финансового уполномоченного № У-25-98736/5010-007 от 18 сентября 2025 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 249 750 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-25-98736/5010-007 от 18 сентября 2025 года в части отказа о взыскании неустойки и расходов на проведение медицинской экспертизы, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 ГК РФ).
Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании подпункта «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 3, п. 5 ст.11 Закона Об ОСАГО).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям
Судом установлено, что ФИО1, обращаясь 29 мая 2025 года к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда ее здоровью, представила страховщику все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
При этом, дополнительные документы, а именно: акт обследования № 1591 от 04 июня 2025 года, направлен ФИО1 страховщику 09 июня 2025 года..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Признав произошедшее страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» 03 июня 2025 года произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 225 250 рублей (платежное поручение № 285248), а также доплату на основании заявления, поступившего страховщику 09 июня 2025 года, 16 июня 2025 года в размере 25 000 рублей (платежное поручение № 304829).
Вместе с тем, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, направленной в Службу финансового уполномоченного, принято решение от 18 сентября 2025 года о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплаты страховое возмещение в сумме 249 750 рублей. Таким образом, установлено нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.
Указанное решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 25 сентября 2025 года.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
По смыслу данного положения закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если одновременно были соблюдены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если им будет доказано, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения и заявление получено ответчиком 30 мая 2025 года; двадцатидневный срок для принятия решения о страховой выплате истекал 19 июня 2025 года, тем самым, неустойка подлежит исчислению с 20 июня 2025 года.
Кроме того, с дополнительным заявлением ФИО1 обратилась 09 июня 2025 года, двадцатидневный срок для принятия решения по которому истекал 29 июня 2025 года, тем самым, неустойка подлежит исчислению с 30 июня 2025 года.
Между тем, в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая выплата истцу была произведена не в полном объеме, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20 июня 2025 года по 25 сентября 2025 года (дата исполнения решения финансового уполномоченного) составляет 220 005 рублей. Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, составленным с учетом периодов обращения ФИО1 с соответствующими заявлениям и выплаченных сумм страхового возмещения.
Разрешая заявление САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего.
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).
При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потерпевшего, отсутствие исключительных обстоятельств, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, категорию спора, связанного с причинением вреда здоровью, отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, в связи с чем, уменьшению не подлежит. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного страховщиком обязательства.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 3 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленный законом срок, судом установлено.
Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывала на его получение в размере и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в сумме 60 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе других, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по проведению судебно-медицинского обследования в размере 2 097 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, ввиду того, что проведение указанного обследования вызвано необходимостью подтвердить объем повреждений, полученных потерпевшей в результате рассматриваемого страхового случая. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.
С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 7 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 20 июня 2025 года по 25 сентября 2025 года в размере 220 005 рублей компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению судебно-медицинского обследования в размере 2 097 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 7 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.