УИД: 03RS0019-01-2025-001945-03 Дело № 2-101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловский район

Республики Башкортостан 15 августа 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Галимовой Ф.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «КАЧЕСТВО ЖИЗНИ» к ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий по владению и пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «КАЧЕСТВО ЖИЗНИ» обратилось в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий по владению и пользовании собственностью. Просит обязать ответчиков прекратить пользоваться хозяйственно-фекальным коллектором d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес> кадастровый номер № путем осуществления работ по отсоединению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № от указанного коллектора и приведению его в первоначальное положение в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУП «Абзелилспецкомобслуживание».

Определением суда от 10.07.2025 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит:

признать подключение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к хозяйственно-фекальному коллектору d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес> кадастровый номер №, незаконным;

обязать ответчика прекратить пользоваться хозяйственно-фекальным коллектором d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес> кадастровый номер № путем осуществления работ по отсоединению жилого помещения с кадастровым номерам №<адрес>, <адрес>), от указанного коллектора и приведению его в первоначальное положение в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суд;

обязать ответчика привести в первоначальное положение смотровой колодец хозяйственно-фекального коллектора путем заделки гидропломбами (специальный пластичный наполнитель, демонтрирующий отличную адгезию к бетону и камню, высокую гидрофобность, а также обладающий очень быстрым временем схватывания) следующим образом:

подготовка поверхности, которая заключается в удалении отслоившегося бетона, остатков старой герметизации;

при необходимости обработка стенок колодца антибактериальным составом удаления/предотвращения плесени;

очистка швов от пыли, загрязнений, старой гидроизоляции. Расширение на 5-10 мм путём штробирования. Используемые инструменты — перфоратор, молоток, штроборез.

приготовление гидроизоляционной смеси.

предварительное увлажнение швов. Шов должен быть не мокрый, а именно увлажнённый. Оптимально использовать для этой процедуры ткань, впитывающую воду.

нанесение гидроизоляционной смеси при помощи шпателя. Заполнение трещины и замазка стыков.

нанесение проникающего гидроизолирующего раствора.

Также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 21.07.2025 принято увеличение исковых требований, согласно которым истец также просит обязать ответчика не чинить препятствия ООО УК "КАЧЕСТВО ЖИЗНИ" в эксплуатации и ремонте хозяйственно-фекального коллектора d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес> кадастровый номер №.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования по иску не признал, просил отказать, пояснив, что подключение было согласовано, фактический допуск состоялся, ответчик на протяжении 17 лет пользуется, претензий к нему не было.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо, МУП «Абзелилспецкомобслуживание», извещено, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявило.

Принимая во внимание характер спора, сроки рассмотрения дела, надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, ООО УК «Качество жизни», является собственником хозяйственно-фекального коллектора, d=200, назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данной выписке объект введен в действие в 2005 году, ранее имел инвентарный номер №, кадастровый номер №.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на указанное сооружение, по состоянию на 04.07.2011 года процент износа составлял 5%.

Право истца возникло на основании договора купли-продажи хозяйственно-фекального коллектора от 28.01.2021 года, заключенного между истцом, выступающим в качестве покупателя, и, ООО «Проектинвест», выступающим в качестве продавца. Согласно пункту 1 указанного договора продавец обладал данным коллектором на основании договора купли-продажи от 17.04.2019 года (л.д.51).

Данный коллектор был приобретен истцом за 11300000 рублей (п. 2 договора)

В п.7 договора оговорено, что хозяйственно-фекальный коллектор до заключения договора не обременен правами третьих лиц, никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом или запрещением не состоит.

Согласно п.8 договора при подписании договора стороны заявили, что качество передаваемого коллектора покупателем проверено, все его недостатки продавцом оговорены и покупателю известны. К техническому состоянию хозяйственно-фекального коллектора покупатель претензий не имеет.

П.11 договора оговорено, что покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт хозяйственно-фекального коллектора с соблюдением действующего законодательства.

Согласно учредительным документам истца его основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования, ремонт машин и оборудования, передача тепловой энергии, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

Ответчик, ФИО4, является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 380,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано 25.01.2008 года.

Истец, подавая настоящий иск, считает, что ответчик самовольно подключился к его коллектору, продолжает им пользоваться, создается дополнительная нагрузка, которая влияет на износ и количество воды, соответственно, фактическое использование ответчиком имуществом истца оказывает неблагоприятное воздействие, в том числе на окружающую среду. Следствием этого стало направление в адрес истца от контролирующих и надзорных органов предостережения о недопустимости при эксплуатации канализационного коллектора нарушения обязательных требований, связанных с утечкой неочищенных стоков на территорию населенного пункта д. Зеленая Поляна, что приводит к загрязнению поверхностных вод озера Якты-Куль.

В рассматриваемых обстоятельствах, истец просит устранить нарушения ответчиком его права, выразившиеся в самовольном подключении и использовании принадлежащего ему хозяйственно-фекального коллектора, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для сброса сточных вод, а также обязать не чинить препятствия в эксплуатации и ремонте хозяйственно-фекального коллектора.

Факт использования коллектора для жилого дома ответчик не отрицает, указывая, что подключение произведено с разрешения собственника.

Гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение в д.Зеленая Поляна» является МУП «Абзелилспецкомобслуживание» РБ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 5 статьи 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон N 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04 сентября 2013 года (далее - Правила N 776) установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 года, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Принадлежащее ответчику жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет следующие характеристики: жилое (жилой дом), год завершения строительства - 2007; расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома; состоит из шести блоков, разделенных между собой стеной без проемов, без общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, имеются помещения под размещение инженерного оборудования (установлен счетчик электроснабжения, счетчик холодного водоснабжения, газовый котел), подключения к внешним инженерным сетям: центральное холодное водоснабжение (один ввод в здание, один счетчик), центральное газоснабжение (одно подключение, один счетчик), центральное электроснабжнение (один ввод, один счетчик), система водоотведения (один выпуск).

Из заключения эксперта № 83/2025 от 11.06.2025 года, выполненного экспертом ФИО5 во исполнение определения суда от 12.02.2025 года о проведении по делу судебной экспертизы, данный жилой дом по адресу подключен к хозяйственно-фекальному коллектору одним выпуском канализационной трубой диаметром 110мм: промежуточный смотровой канализационный колодец (подключение на глубине 1,88м), далее трубопровод идет в смотровой канализационный колодец (подключение на глубине 2,0 от крышки колодца) по ул.Центральная. Данные колодцы размещены на землях общего пользования. Исследуемый канализационный колодец в районе жилого здания с кадастровым номером, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является смотровым и относится к хозяйственно-фекальному коллектору с кадастровым номером №. Исследуемый колодец является колодцем № в соответствии с Техническим планом сооружения с кадастровым номером №, разработанным кадастровым инженером ФИО7 от 17.07.2023г. (л.62 заключения, т.2 л.д.62).

Жилой дом ответчика введен в эксплуатацию на основании акта приемки от 20.09.2007, подписанному представителями администрации МР Абзелиловский район, администрации СП Кусимовский с/с, комитета по земельным ресурсам и землеустройству, БТИ. Согласно данному акту дом оборудован отоплением, газоснабжением, имеется электричество, огорожен шлакоблочной оградой, произведено благоустройство территории.

Согласно техническому паспорту на дом ответчика, изготовленному по состоянию на 13.11.2007 года, дом оборудован канализацией.

Установлено, что 01.11.2006 года ФИО4 в кассу ГУП «Абзелилспецкомобслуживание» (в настоящее время МУП «Абзелилспецкомобслуживание») внесено за выдачу техусловий 1745,81 рубль (т.1 л.д.145).

30.10.2006 года ГУП «Абзелилспецкомобслуживание» выдало ФИО4 технические условия № 333 на подключение <адрес> к наружным сетям водоотведения, согласно которым подключение сетей водоотведения выполнить в существующую систему водоотведения ТСЖ «Молодежный» в колодце ККпроек (см. схему), по согласованию с владельцем сетей; согласован прием сточных вод в систему водоотведения в количестве 1 куб.м./сутки. Указано на необходимость выполнения наружной безнапорной канализации из труб D 100мм с выпуском D 100мм, строительства приемного колодца ККпроек и выпускного колодца КК-1 (см.схему), обеспечения трубопровода системы водоотведения под автодорогой, для предохранения от повреждения наземным транспортом, футляром с указанием его параметров, прибором учета. Также указано на необходимость согласовать проект с ГУП «Абзелилспецкомобслуживание» и администрацией Абзелиловского района, по окончании строительных работ вызвать представителя ГУП «Абзелилспецкомобслуживание» РБ для опломбирования водомерного узла, технической приемки и подключения в систему водоотведения, заключения договора с ГУП «Абзелилспецкомобслуживание» на прием и очистку сточных вод (т.1 л.д.146).

Из приложенной к техусловиям схемы следует, что подключение планировалось через автодорогу к первому колодцу ККпроек, расположенному по прямой траектории от выпускного колодца КК-1, обустроенного ответчиком. Первый колодец ККпроек относится к строящейся канализации d=200.

12.07.2011 года между МУП «Абзелилспецкомообслуживание» и ФИО4 заключен договор о предоставлении коммунальных услуг (на прием бытовых сточных вод) № 17С, по условиям которого МУП «Абзелилспецкомообслуживание» обязалось принимать бытовые сточные воды в хоз.быт.канализацию, а абонент обязуется оплачивать принятые сточные воды по адресу: <адрес>. Акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору (приложение №2), оговоренный в п.9.2 договора не предоставлен.

МУП «Абзелилспецкомобслуживание» в своем письме от 25.02.2025 № 106 подтвердило выдачу вышеуказанных технических условий их правопредшественником ГУП «Абзелилспецкомобслуживание», указав, что договор с ФИО4 на подключение к хозяйственно-фекальному коллектору d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: РБ, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, не заключался, ввиду его принадлежности иным лицам, подключение абонента к данному коллектору осуществлено по согласованию с владельцами сетей, при этом указано на п.1 техусловий. Приложенные к письму техусловия и схема идентичны по своему содержанию предоставленным стороной ответчика.

Также в указанном письме МУП «Абзелилспецкомобслуживание» сообщило, что проектно-сметная документация на хозяйственно-фекальный коллектор в МУП «Абзелилспецкомобслуживание» не предоставлялась, имеется договор аренды коллектора, заключенный между ООО «Уралтехпром» и ООО «Экопрогресс» от 10.10.2013 г., договор на водоотведение № 138 от 01.02.2014 г., заключенный между МУП «Абзелиспецкомобслуживание» и ООО «Эко-прогресс» с актом разграничения балансовой принадлежности. Прибора учета сточных вод на границах балансовой принадлежности МУП «Абзелилспецкомобслуживание» с собственниками хозяйственно-фекального коллектора не имеется.

Даны пояснения, что, поскольку стоки с абонентов, подключенных к хозяйственно-фекальному коллектору, стекаются в канализационный колодец МУП «Абзелилспецкомобслуживание» канализационной насосной станции №2 с последующей транспортировкой по напорному фекальному коллектору в очистные сооружения МУП «Абзелилспецкомобслуживание», абоненты, подключенные к хозяйственно-фекальному коллектору, получают техусловия на прием стоков и заключают договора на прием сточных вод с МУП «Абзелилспецкомобслуживание». Услуги по транспортировки стоков по хозяйственно-фекальному коллектору ООО УК «Качество жизни» с абонентов МУП «Абзелилспецкомобслуживание» не взимаются, ввиду принадлежности коллектора иным лицам. ООО УК «Качество жизни» договора на водоотведение с ними не заключало, оплату не производит.

Установлено, что 01.02.2014 года между МУП «Абзелилспецкомобслуживание» и ООО «Экопрогресс» (абонент) заключен договор № 138 на водоотведение, по условиям которого МУП «Абзелилспецкомобслуживание» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1 договора). Граница раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №1 (п.1.2 договора) (т.1 л.д.212).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации абонент имеет собственные источники водоснабжения, канализация имеет 1 выпуск ДУ 273 мм (по <адрес>) до канализационного колодца, расположенного на границе балансовой принадлежности канализационных сетей ООО «Санаторий «Юбилейный» и ООО «Уралтехпром» (в районе КНС-2А), состоящая в эксплуатационной ответственности ООО «Уралтехпром». На момент составления акта в эксплуатационной ответственности ООО «Эко-Прогресс» на основании договора аренды хозяйственно-фекального коллектора аренды от 10.10.2013 (т.1 л.д.219).

Из акта государственной приемочной комиссии оконченного строительством объекта от 15.11.2005 года следует, что застройщиком хозяйственно-фекального коллектора, d=200, являлся ООО «Уралтехпром», в настоящее время ликвидированный.

Таким образом, одним из предыдущих собственников хозяйственно-фекального коллектора, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся ООО «Уралтехпром».

Актом разграничения эксплуатационной ответственности сетей водоотведения <адрес>, составленного 25.02.2009 года ГУП «Абзелилспецкомобслуживание», ИП ФИО8, ТСЖ «Молодежный» и ООО «Уралтехпром», между указанными лицами произведено разграничение эксплуатационной ответственности сетей водоотведения в пределах границ:

Граница №1 – канализационный колодец хоз.фекальной канализации КК-5;

Граница №2 – стена КНС <адрес>»;

Граница №3 – стена КНС <адрес>»;

Граница №4 – сбросной колодец хоз.фекальной канализации КК-12 по <адрес>;

Граница №5 – приемный колодец КК-24 ГУП «Абзелилспецкомобслуживание».

Указано, что сети самотечной канализации от ТСЖ «Молодежный» до колодца КК-5 находятся в эксплуатационной ответственности ТСЖ «Молодежный» (до границы№1); сети напорно-самотечной канализации <адрес> до стен КНС «<адрес>» со стороны жилых домов № и № по <адрес> находятся в эксплуатационной ответственности ИП ФИО8 (до границы №2); сети напорного коллектора от КНС <адрес>» до КК-12 по ул. Солнечная, а также КНС <адрес>» находятся в эксплуатационной ответственности ГУП «Абзелилспецкомобслуживание» (от КНС до границы №4); сети самотечной канализации от колодца КК-5, включая колодец КК-5 до приемного колодца КК-24 (от границы №1 до границы № 5), а также сети самотечной канализации до стены КНС <адрес>» (до границы №3) находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Уралтехпром».

Из приложенной к данному акту схемы разграничения эксплуатационной ответственности наглядно следует, что зона ответственности ТСЖ «Молодежная» значительно удалена от домовладения ФИО6 (отмечено красным).

Схема коллектора, приведенная в Техническом плане сооружения с кадастровым номером №, разработанном кадастровым инженером ФИО7 от 17.07.2023г. (т.3), подтверждает, что колодец №5, через которое произведено подключение ответчика, принадлежит истцу.Из пояснений стороны истца следует, что первый колодец ККпроек, указанный в техусловиях ответчика, относится к их коллектору, коллектор ТСЖ «Молодежный» находится в значительном удалении от дома ответчика.

Также установлено, что ответчик состоит в договорных отношениях с МУП «Абзелилспецкомобслуживание» с 2011 года.

По состоянию на 2007 год отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов регулировались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта об капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83

В соответствии с п. 4 Правил от 13.02.2006 N 83 подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: - подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; - заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; - исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; - присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; - выполнение условий подачи ресурсов.

В соответствии с п. 10 Правил от 13.02.2006 N 83 после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

В соответствии с п. 11 указанных Правил N 83 до начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, выдача технических условий представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, а последующий ввод объекта в эксплуатацию, и заключение договора о предоставлении коммунальных услуг (на прием бытовых сточных вод) с ресурсоснабжающей организацией означает выполнение застройщиком выданных ему условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, к которым относится также коллектор, принадлежащий истцу и присоединенный к КНС №2 МУП «Абзелилспецкомобслуживание».

Анализируя содержание вышеприведенных документов, схем подключения, в совокупности с пояснениями стороны и выводами эксперта о способе подключения ответчика к коллектору истца, суд приходит к выводу, что первоначально выданные ФИО6 технические условия № 333 от 30.10.2006 года содержали ошибочное указание на необходимость согласования такого подключения с ТСЖ «Молодежное», которое фактически отношения к ответчику не имеет. Колодец ККпроек, на который имеется указание в технических условиях, как принадлежащий ТСЖ «Молодежное», фактически принадлежал застройщику и бывшему собственнику хозяйственно-фекальному коллектору d=200 кадастровый номер №, ООО «Уралтехпром». То есть ответчику выданными техническими условиями предписано было согласовать свое присоединение с владельцем строящегося коллектора d=200 кадастровый номер №.

Суду представлен Реестр лиц в <адрес>, с которыми заключены договора на водоснабжение и водоотведение (при подключении абонентов к центральной системе водоснабжения) и договора водоотведения (при подключении абонентов, имеющих свои водяные скважины), подключенные к системе водоотведения в хозяйственной фекальный коллектор ООО УК «Качество жизни» на территории <адрес> РБ, который содержит сведения относительно ответчика с указанием его адреса, номера и даты договора (п.15).

Суд усматривает, что ответчик надлежащим образом согласовал с ООО «Уралтехпром» свое подключение к коллектору, то есть выполнил выданные ему Техусловия, поскольку в дальнейшем между ГУП «Абзелилспецкомобслуживание» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг (на прием бытовых сточных вод) № 17С от 12.07.2011 года, акт приемки в эксплуатацию дома ответчика от 20.09.2007, и технический паспорт на него от 30.11.2007 содержат сведения об оборудовании дома централизованной канализацией.

При этом, суд обращает внимание, что на протяжении 17 лет от собственников данного коллектора, каких-либо претензий к ответчику по факту незаконного подключения не предъявлялось, к административной, иной ответственности ответчик не привлекался.

Из заключения эксперта № 83/2025 от 11.06.2025 года, выполненного экспертом ФИО5, следует, что подключение ответчика к коллектору истца не соответствует требованиям законодательства на момент подключения и на дату осмотра: отсутствует техническое условия подключения к хозяйственно-фекальному коллектору; отсутствует земельный план с указанной схемой подключения к хозяйственно-фекальному коллектору.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из исследовательской части заключения эксперта, суд усматривает, что вывод эксперта об отсутствии технических условий на подключение, проекта подключения сделан без анализа имеющихся в деле документов, предоставленных ответчиком и МУП «Абзелилспецкомобслуживание». Обоснование их не использования в исследовательской части заключения экспертом не приведено. Фактически исследование по данному вопросу не производилось, эксперт ограничился в исследовательской части описанием коллектора, способа присоединения к нему ответчика, описанием документов истца, и приведением перечня работ для приведения коллектора в первоначальное положение.

В свете чего, данное заключение в части выводов о не соответствии подключения ответчика требованиям законодательства на момент такого подключения, не может быть положено в обоснование лишения ответчика права пользоваться сетью канализации с целью удовлетворению своих бытовых нужд.

Как указывалось выше, анализ документов, предоставленных МУП «Абзелилспецкомобслуживание», в совокупности с отношениями, сложившимися в дальнейшем, позволяют суду с достаточной достоверностью прийти к выводу о правомерном подключении объекта, принадлежащего ответчику, к коллектору истца, поскольку при невыполнении технических условий, выданных МУП «Абзелилспецкомобслуживание», в том числе в части согласования с ООО «Уралтехпром», ответчик не был бы подключен к системе водоотведения и не пользовался им на протяжении 17 лет. Не взимание с ответчика платы за транспортировку стоков, не свидетельствует о незаконности подключения, поскольку собственник сети по своему усмотрению пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, и самостоятельно решает вопросы пользования его имуществом третьими лицами. В данном случае истец ни лишен права и возможности установления для ответчика платы за транспортировку стоков по его коллектору в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика подтвердила, что таких требований им не предъявлялось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований истца о признании подключения объекта ответчика незаконным, прекращении пользования хозяйственно-фекальным коллектором, приведении его и смотрового колодца в первоначальное положение.

Разрешая исковые требования истца относительно нечинения со стороны ответчика препятствий истцу в эксплуатации и ремонте хозяйственно-фекального коллектора кадастровый номер №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 ГрК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеприведенных п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в адрес ООО УК «Качество жизни» поступили следующие письма:

письмо №582 от 25 сентября 2024г. администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район с просьбой выполнить работы по герметизации канализационного колодца на перекрестке Цветочная и Центральная в связи с провалом грунта, где есть вероятность нарушения целостности канализационной трубы и попадания грунтовой воды в колодец;

предостережение о недопустимости нарушения обязательных требования от 11 июля 2024, выданное Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, специалистами которого было установлено, что на пересечении улиц Мирная и Центральная расположен колодец, из которого идет излив (перелив) отходов (осадков) выгребных ям на рельеф местности, в связи с чем предлагается принять меры по обеспечению соблюдений требования ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», по обеспечению соблюдений требований п.21 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01 августа 2024 №02-25/2940-ПО, выданное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах – проба отобранной воды из поверхностного водоема (оз..Якты-Куль) не соответствие обязательным требованиям санитарного законодательства, по показателю общие колиморфные бактерии (ОКБ), в связи чем предложено:

- обеспечить безопасную для здоровья населения и среды обитания транспортировку отходов производства и потребления (канализационные стоки) в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- не допускать сбрасывание неочищенных сточных вод всех видов в водные объекты и водосборную территорию;

- при эксплуатации производственных, общественных зданий, сооружений и оборудования должны обеспечиваться безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха и осуществляться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с санитарно-эпидемиологическими ребованиями;

письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах от 19 сентября 2024 №02-25/исх-567-2024, согласно которому имеется утечка канализационных стоков;

предостережение от 13.05.2025 № 02-25/2147-ПО, выданное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах, с предложением:

- при организации сбора сточных вод обеспечить функционирование канализационного коллектора, так чтобы не допускалось загрязнение окружающей среды канализационными сточными водами;

- при эксплуатации канализационного коллектора осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней;

предостережение №167 от 07.05.2025г. администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан с просьбой о принятии мер по предотвращению разлива канализации в д.Зеленая Поляна и не допущения экологической катастрофы.

Истцом представлено заключение № 107/2025, выполненное экспертом ООО «независимая экспертиза и оценка» ФИО5, согласно которому экспертом на основании вышеприведенных документов сделан вывод о необходимости ремонта хозяйственно-фекального коллектора истца.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что хозяйственно-фекальный коллектор истца нуждается в ремонте, его текущее состояние не позволяет обеспечить его надлежащую и безопасную эксплуатацию, а также не обеспечивает безопасную для здоровья населения и среды обитания транспортировку отходов производства и потребления (канализационные стоки) в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между ООО УК «Качество жизни», выступающим в качестве Заказчика, и ООО «КЭМ», выступающим в качестве подрядчика, 18.12.2024 года заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту самотечного Хозяйственно-фекального коллектора d=200 назначение - нежилое. Протяжённость 2334 м. адрес: Российская Федерация <адрес> <адрес>, Кадастровый номер; №

Согласно п. 1.2 договора перечень работ определен в Приложении №2 к Договору.

П.2.1 договора установлен срок выполнения работ: начало работ – с 01.05.2025, окончание работ: не позднее 20 дней с момента заключения настоящего договора.

Стоимость работ сторонами определена в п. 3.1 договора и равна 1400000 рублей.

Согласно Приложению № 2 к договору в состав выполняемых работ относятся: отключение жилых и нежилых помещений от Хозяйственно-фекального коллектора d=200, демонтаж всего коллектора, замена труб (в случае обнаружения поврежденных участков данного коллектора в местах официального подключенных собственников жилых помещений. Сроки выполнения работ: с 01.05.2025 по 21.05.2025.

Из дополнительного соглашения №1 от 09.01.2025г. к Договору подряда следует, что стороны изменили срок выполнения работ: с 20.02.2025 по 15.03.2025.

Дополнительным соглашением №2 от 20.02.2025г. к Договору подряда срок выполнения работ изменен на: с 20.06.2025 по 15.05.2026.

Дополнительным соглашением №3 от 21.02.2025г. к Договору подряда внесены изменения в техническое задание (уточнения редакционного характера).

На основании акта осмотра от 19.02.2025г. хозяйственно-фекального коллектора составлен локальный сметный расчет (смета) № 1 к договору подряда, определен перечень необходимых работ по его ремонту.

Из заключения № 107/2025, выполненного экспертом ООО «независимая экспертиза и оценка» ФИО5, следует, что перечнем работ по ремонту хозяйственно-фекального коллектора предусматривается демонтаж смотровых канализационных колодцев и трубопроводов, демонтаж только трубопроводов, без смотровых колодцев не возможен, так как конструкции между собой связаны. При производстве ремонтных работ хозяйственно-фекальный коллектор не должен находиться в работоспособном состоянии, так как канализационные стоки будут попадать в грунт и оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, требуется отключение всех подключенных объектов хозяйственно-фекальному коллектору d=200 Кадастровый номер: №. Доводы ответчика в этой части суд находит несостоятельными.

В адрес ответчика 09.01.2025 года выставлялась досудебная претензия, в котором истец просил произвести отключение от коллектора в срок до 05.02.2025 года со ссылкой на договор о демонтаже коллектора. Имеется ссылка на уведомление, ранее направленное ответчику с установлением срока для отключения 30.12.2024.

14.01.2025 истцом в адрес ответчика дан ответ за №135 на ее заявление, в котором содержится повторное требование об отключении в срок до 05.02.2025.

28.01.2025 истцом в адрес Администрации МР Абзелиловский район РБ, администрации СП Ташбулатовский сельсовет администрации МР Абзелиловский район РБ, МУП «Абзелилспецкомообслуживание», физических лиц, в том числе ответчика, было направлено уведомление о прекращении/ограничении водоотведения, объектов, расположенных по адресам собственников, в том числе по <адрес>, до окончания ремонта коллектора, явившегося причиной такого прекращения/отключения.

Суд приходит к выводу, что материалами дела в достаточной степени подтверждена необходимость проведения ремонта принадлежащего истцу хозяйственно-фекального коллектора, d=200, протяженностью 2334 м, инвентарный номер №, по адресу: <адрес>.

Возражения ответчика в этой части сведены лишь к не извещению его о видах и сроках производства работ, однако, встречных требований в части обязания истца уведомить его о начале проведения работ по ремонту и их сроках не заявлено.

Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости отключения для проведения ремонтных работ, что подтверждается вышеприведенными письмами, однако, действенных мероприятий со стороны ответчика (согласование сроков такого отключения, отключение, подготовка резервного водоотведения на период отключения) предпринято не было.

В свете изложенного, требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия в эксплуатации и ремонте данного хозяйственно-фекального коллектора, суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку в данном случае заявлены исковые требования неимущественного характера, оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истцом подтверждено допустимыми доказательствами несение им расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 2214,04 рубля (298,24 (л.д.67 т.1) + 63,50 (л.д.163 т.1) + 294,04 (л.д.179 т.1) + 302,44 (л.д.190 т.1) + 101,50 (л.д.196 т.1) + 98,50 (л.д.239 т.1) + 106,50 (л.д.237т.1) + 306,04 (л.д.165 т.2) + 321,64 (л.д.204 т.2) + 321,64 (л.д.205 т.2), они подлежат возмещению с ответчика. Почтовые расходы в размере 294 рубля (л.д.176 т.1) возмещению не подлежат, суд не усматривают их связь с настоящим спором.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса также в размере 450 рублей также подлежат возмещению, как связанные с настоящим делом.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, количество процессуальных документов, составленных стороной истца, участие представителя при подготовке, в 3-х судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, находит разумными судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей. Данный размер позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Качество жизни» (ИНН <***>) к ФИО3 ФИО12 (СНИЛС №) об устранении препятствий по владению и пользованию собственностью удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО13 не чинить препятствия ООО УК "КАЧЕСТВО ЖИЗНИ" в эксплуатации и ремонте хозяйственно-фекального коллектора d=200 назначение – нежилое, протяженность 2334 м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ООО УК «Качество жизни» судебные расходы в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 2214,04 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.08.2024

Судья Янузакова Д.К.