Решение по делу № 2-5974/2023 от 13.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5974/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005818-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №0242593002 на сумму 35 000 рублей. Договор был заключен на основании заявления (оферты) ФИО5 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, которую последний активировал. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. ФИО5 совершил просрочку по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 34 125,68 рублей, из которых: 34 125,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. умер. На основании изложенного, банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего сумму задолженности по кредитному договору в размере 34 125,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 223.78 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены наследники умершего ФИО5 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, согласно иску просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от них не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.04.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №0242593002 на сумму 35 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор был заключен на основании заявления (оферты) ФИО5 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, которую последний активировал.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.10.2017г. серии VI-АГ №.

Из материалов наследственного дела №154/2017 следует, что наследниками умершего ФИО5 по закону являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО2.

ФИО5 совершил просрочку по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 34 125,68 рублей, из которых: 34 125,68 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО2, становятся должниками по кредитному договору и несут обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по кредиту, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка, и взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО2, судебные расходы, состоящие из суммы госпошлины в размере 1 223,78 рублей.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО2, задолженность договору кредитной карты №0242593002 от 07.04.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 223,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023г.