Решение по делу № 2-619/2023 от 29.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение изготовлено

29.05.2023

Дело № 2-619/2023 (2-8988/2022)

66RS0001-01-2022-009288-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2, ФИО3, совместно выступающими на стороне подрядчика (далее подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение комплекса работ по благоустройству участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Общая стоимость работ по договору составила 1 464 680 рублей.

Истцом было произведено авансирование в общей сумме 1 015 000 рублей.

Между тем, подрядчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил и покинул объект.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо, содержащее уведомление об отказе от договора на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9.2 договора и требование о возврате неотработанного аванса.

Ответ на претензию истцу не поступал, денежные средства не возвращены.

Истец, уточнив требования, просила взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 307 230 рублей 49 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 027 рублей 53 копейки; продолжить начисление процентов на сумму 307 230 рублей 49 копеек в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила представителям.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчики, представители ответчиков, требования иска не признали, просили в иске отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2, ФИО3, совместно выступающими на стороне подрядчика (далее подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение комплекса работ по благоустройству участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Стоимость работ по договору составила 1 464 680 рублей (п.2.1).

В общую стоимость договора подряда входят: причитающиеся подрядчику вознаграждение и компенсация его издержек, необходимых для выполнения обязательств по договору подряда, которая может потребоваться для выполнения или при выполнении работ, стоимость необходимых материалов, работ, а также все налоги, сборы и пошлины, которые обязан платить подрядчик, а также иные затраты подрядчика, необходимые для сдачи результата работ и выполнения работ по настоящему договору (п.2.2).

Согласно п.3.1 договора, дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее момента (даты) получения авансового платежа, и/или не ранее даты подписания сторонами акта передачи заказчиком подрядчику строительной площадки, и/или не ранее даты выполнения заказчиком условий настоящего договора подряда перед подрядчиком, перечисленных в п.1.4 настоящего договора подряда. В случае нарушения заказчиком срока оплаты авансового платежа, срок начала работ переносится пропорционально до момента (даты) получения авансового платежа подрядчиком.

Общий срок производства работ составляет 28 (рабочих) дней (п.3.2).

Дата окончания работ пропорционально увеличивается на количество дней изменения даты работ согласно п.3.1 настоящего договора, в случае, если дата выполнения обязательств заказчика по оплате окажется позднее даты, указанной в п.3.1 договора (п.3.3).

Подрядчик по окончании выполнения всех работ по договору подряда направляет заказчику в 2 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.5.1).

Приемка работ осуществляется согласно установленного договором порядка для приемки работ с особенностями, установленными настоящим и последующими пунктами договора подряда (п.5.2).

Подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности передачи результата работ не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала такой передачи (п.5.3).

Заказчик, получивший уведомление подрядчика, в течение 5 календарных дней осуществляет действия по приемке результата работ, и, либо подписывает акт о приемке результата работ и иные полученные документы, либо направляет подрядчику мотивированный отказ в их подписании. Подрядчик, получивший мотивированный отказ заказчика от подписания акта о приемке результата работ, обязан устранить указанные недостатки в течение 5 календарных дней с момента получения такого отказа (п.5.4).

Подрядчик, устранивший в соответствии с п.5.4 договора подряда выявленные заказчиком недостатки, в письменной форме уведомляет об этом подрядчика и далее стороны руководствуются правилами, установленными п.5.3 и п.5.4 договора подряда (п.5.5).

Согласно п.9.2 Договора, подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке в любое время (на любом этапе) отказаться от исполнения договора/досрочно расторгнуть договор. При этом заказчик обязан письменно уведомить подрядчика. Отказ/расторжение договора наступает с момента направления уведомления заказчиком на электронную почту подрядчика, указанную в настоящем договоре (заказчик имеет право дополнительно направить уведомление на юридический адрес подрядчика, указанный в настоящем договоре. Расчеты сторон в этом случае производятся по фактически выполненным работам, принятым заказчиком на момент отказа/расторжения.

Истцом была внесена оплата по договору в общей сумме 1 015 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п.1 ст.707 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

Согласно ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Целью проверки качества работы подрядчика является своевременное выявление недостатков и оценка заказчиком вероятности выполнения работы надлежащим образом с точки зрения ее качества. Если в результате проверки выявляются обстоятельства, указанные в п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда (независимо от наличия оснований ответственности подрядчика) либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, и потребовать возмещения убытков (при наличии оснований ответственности подрядчика).

Проверка хода и качества выполняемых подрядчиком работ является одной из форм контроля заказчика за процессом изготовления, переработки (обработки) вещи или выполнения другой работы, то есть за производственным процессом, поскольку это дает возможность определить перспективы надлежащего исполнения договора подряда в целом.

Вместе с тем право заказчика проверять ход и качество выполняемых подрядчиком работ ограничивается прямым запретом его вмешательства в деятельность подрядчика.

Пунктом 1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

По смыслу п.1 ст.314 и п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст.408 ГК РФ).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п.1 ст.720 ГК РФ) и договоре возмездного оказания услуг - в отношении услуги (ст.783 ГК РФ).

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от исполнителя и заказчика.

Условиями п.3.1 договора подряда установлены сроки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию (л.д.84), в которой указал, что ответчик не выполнил следующие работы: облицовка отмостки дома плиткой; монтаж покрытий «старый город»; укладка плитки из керамогранита на бетонные основания; укладка газона; монтаж плитки на подготовленное основание ПГС в газоне; монтаж светильников, электроприводов; установка перголы; мойка, покраска забора.Ответчиком был дан ответ на указанную претензию (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено письмо о приостановлении работ (л.д.48, 49) по основаниям, предусмотренным п.2.7 договора. Исполнение договора в срок было затруднено для ответчика, так как сам истец систематически чинил препятствия (не согласовывал необходимые дополнительные работы и их оплату, не корректно вел себя по отношению к подрядчику и его работникам).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от договора. При этом ответчику ФИО2 такого уведомления не направлялось.

Суд критически относится к доводу истца о направлении ответчику мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, поскольку письмо от ФИО4, адресованное ФИО2 и направленное последнему на электронную почту klimat7@el.ru не является доказательством наличия мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, поскольку его направление не подтверждено документально; данное письмо подписано лицом, полномочия которого на указанную дату не подтверждены документально; в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направление юридически значимого сообщения с почтового ящика demin_av@rimeks.ru недопустимо, поскольку договором предусмотрено, что все уведомления должны быть направлены исключительно с почты заказчика – lisa-erat@mail.ru.

О наличии недостатков иным способом, предусмотренным договором, истец ответчиков не извещал, устранить недостатки не требовал.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, он осуществлял строительный контроль за работой ответчиков по просьбе истца. все работы были выполнены хорошо. Присутствовали мелкие замечания по работе, но они были исправлены. Грунт уплотнялся вибромашинами. Выездная зона, дорожки, проседания не будет. Нарекания, если и были, то сразу исправляли. До ДД.ММ.ГГГГ была готова въездная часть, 70-80% газон был готов, предбанная зона, электрика, вода. Была сделана дренажная система, однако они ее не контролировали. Был перепад на 5 см., был устранен. Ни трещин, ни перекосов не было Была произведена укладка плитки «старый город» с соблюдением технологии укладки.

В соответствии с п.9.2 договора, расчеты в случае одностороннего отказа заказчика от договора производятся по фактически выполненным работам, принятым заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил заказчику акты выполненных работ и предложи произвести сверку взаиморасчетов, однако, акты выполненных работ истцом не были подписаны.

Отказа от подписания актов истец также не направил.

При этом, в п.6.5 договора подряда предусмотрено, что недостатки выполненных работ могут быть устранены силами третьих лиц за счет подрядчика только при условии предварительного согласования с подрядчиком стоимости и перечня недостатков. Заказчик это условие нарушил, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор со сторонней организацией ООО «Аарон Строй Групп».

При этом суд критически относится к представленному заключению по результатам осмотра строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Аарон Строй Групп», поскольку, во-первых, суду не представлено доказательств квалификации лица, подготовившего данное заключение; во-вторых, данная организация имеет прямую заинтересованность, учитывая заключенный с ней ДД.ММ.ГГГГ договор.

При этом, учитывая, что сторонней организацией ООО «Астон Строй Групп» произведены работы на участке, у суда отсутствует возможность проведения экспертизы для определения объема и качества выполненных ответчиками работ.

Кроме того, в случае одностороннего отказа заказчика от договора, стороны обязаны в течение 10 дней выполнить сверку фактически выполненных работ, произведенных затрат и осуществленных платежей (п.9.4 договора).

Пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу статей 783, 720 ГК РФ, приемка осуществляется в отношении оказанной услуги, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием исполнителя. Юридические последствия приемки услуг и работ связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 ст. 720, ст.739 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, оформленного результата оказания услуги возникновения у исполнителя права требовать оплаты выполненных работ и оказанных услуг или продажи результата работ (услуг) при уклонении заказчика от приемки (п.1 ст.711, п.6, 7 ст.720, 738 ГК РФ).

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (ст.708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п.1 ст.6, ст.157 ГК РФ).

С учетом изложенного, положений п.4 ст.1 ГК РФ, п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор возмездного оказания услуг, определяя дату исполнения обязательств, не должен ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, и право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления акта приемки-передачи или иной отчетной документации не отменяет право исполнителя оказать услуги в течение предусмотренного договором исполнения срока и предъявить оформленный результат оказания услуги без учета времени на приемку работ.

В то же время п.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещают заказчику, производя контроль за ходом и качеством оказания услуги, вмешиваться в деятельность исполнителя безосновательно. Предусмотренная п.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации конструкция запрета вмешательства подразумевает, что ни сам заказчик, ни третье лицо по его поручению не вправе выполнять всю работу (оказать услугу) или ее часть вместо исполнителя.

Исполнитель услуги, а равно подрядчик, являясь организационно и имущественно независимым от заказчика самостоятельным субъектом, по своему усмотрению организует работу и отвечает за ее успешное завершение. При ином решении вопроса он не мог бы принимать на себя риск, связанный с незавершением или ненадлежащим оказанием услуг (выполнением работ), а осуществление контроля со стороны заказчика не должно конкурировать с другим признаком договора оказания услуги (а равно подряда) - самостоятельным выбором исполнителем способов выполнения задания заказчика. Соответственно предметом проверки может быть только ход и качество оказания услуги и выполнения работ.

В свою очередь, при предъявлении исполнителем результата выполнения работ, оформленного результата оказания услуги на заказчика по смыслу статей 783, 720, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается обязанность в сроки и в порядке, указанные договором, изучить выполненную работу, оказанную услугу (ее результат), а при обнаружении отступлений от условий договора (ухудшающих качество) или иных недостатков работы, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, заявить об этом исполнителю. Если заказчик нарушит требования относительно оформления недостатков выполненных работ, оказанных услуг, он признается принявшим их результат без проверки. Указанное не лишает заказчика, потребителя услуги или результата работ предусмотренного законом права на защиту на случай нарушения исполнителем условий договора и требований законодательства о качестве и сроках оказания услуг, выполнения работ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств недостатков работ, подрядчик не приглашался на фиксацию выявленных недостатков, требований об устранении недостатков истцом не направлялось.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья