Решение по делу № 2-3919/2023 от 04.10.2023 - о защите прав потребителя.

55RS0003-01-2023-003813-42

2-3919/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 4 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1305439 рублей для приобретения транспортного средства INFINITI FX37 №. Вместе с договором потребительского кредита сотрудником было выдано не подпись заявление о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как уверял сотрудник, не является обязательной услугой и от которой в случае необходимости истец может отказаться в любой момент, в силу чего истец подписал это заявление, зная, что в дальнейшем откажется от этой услуги в силу ее ненужности, поскольку обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства. Гарантом этой услуги являлось ООО «Д.С. Дистрибьютор». В этот же день истец дал поручение банку перечислить 150000 рублей ООО «Д.С. Дистрибьютор», которое банком было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сертификату ответчик предоставляет следующие услуги: гарант в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2.3.1, 2.3.2 сертификата. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление, в котором просил принять отказ от договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор», возвратить денежные средства в размере 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. Дистрибьютор» отказало в возврате денежных средств истцу. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло. Из п. 2.3 Условий независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» следует, что гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства перед бенефициаром в случаях потери клиентом (принципалом) работы или смерти клиента (принципала). Ни то, ни другое обстоятельство не наступило. Каких-либо расходов, связанных с исполнением ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательства перед бенефициаром, ООО «Д.С. Дистрибьютор» не понесло. Более того, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ОАО Банк «ФК Открытие» не следует, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено независимой гарантией ООО «Д.С. Дистрибьютор», в качестве единственного способа обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи. Просит, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за договор по предоставлению услуги независимой гарантии (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 150000 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, а также штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в раз мере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью по основания, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО "Д.С. Дистрибьютор" в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 абз.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1305439 рублей под 14,4% годовых в целях приобретения транспортного средства INFINITI FX37 № (л.д.10-14).

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства INFINITI FX37 VIN JN1TCNS1U0440604, которое передается в залог кредитору, остается у заемщика.

В тот же день ФИО1 было подано заявление в ООО «Д.С. Дистрибьютор» о предоставлении независимой гарантии на условиях безотзывного характера (л.д.19).

Обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией – договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы кредита - 84 месяца, сумма кредита – 1305439 рублей, срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев.

Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат № по «программе 5.1.5», по которому последний выступает в качестве принципала, гарантом является ООО «Д.С. Дистрибьютор», бенефициаром выступает ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.15-18).

В соответствии с указанной независимой гарантией Гарант (ООО «Д.С.Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/, выбранным Клиентом (Принципалом) Тарифным планом, Заявлением Клиента/предоставляет Бенефициару по поручению Клиент безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Клиентом и Бенефициаром в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

Условиями безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» является: сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 (месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Бенефициар – ПАО Банк «ФК Открытие». Срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев. Стоимость программы - 150000 рублей.

В соответствии с п.5.2 Оферты, утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (л.д.48-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д.25-26).

В ответ на заявление ФИО1 ООО «Д.С. Дистрибьютор» направило письмо, в котором указало, что с учетом условий заключенного истцом договора о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставлении независимой гарантии «Байкал», возврат денежных средств не может быть осуществлен, поскольку заключенный договор уже является фактически исполненным компанией. Это обусловлено тем, что компания уже приняла перед банковской организацией, выдавшей сумму кредита, гарантийное обязательство в виде Сертификата независимой гарантии исполнить за истца часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных офертой обстоятельств. Ссылаются на положения ст.ст. 370-371 ГК РФ, а также п. 2.4 оферты, утвержденной компанией, по которому по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Указанный срок предусмотрен для предоставления Принципалу возможности отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии, поскольку по факту предоставления Сертификата обязательства по независимой гарантии уже не могут быть отозваны либо изменены. В ответе указывают, что в силу п. 2.4.1 Оферты, Компания может предоставить независимую гарантию до истечения указанного 14-дневного срока в случае, если Принципал в заявлении прямо и однозначно выразил такое намерение. Указывают, что из подписанного истцом заявления о предоставлении независимой гарантии прямо следует, что истец поручил компании предоставить независимую гарантию досрочно, что и было исполнено компанией (л.д.27).

Согласно п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставлена ФИО1 независимая гарантия в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 ст.429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 Кодекса).

Положение п.3 ст.429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п.1 ст.378 ГК РФ.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 5.2 Оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

Положения статей 368 - 379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» по возмездному оказанию платной услуги.

При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Таким образом, требование ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор», истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд, с учетом наличия объема нарушенных прав истца со стороны ответчика, полагает разумным и обоснованным взыскать размер морального вреда в сумме 7000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (150000 + 7000 / 2 = 78500 рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

Рассматривая требования в указанной части, суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения судебных расходов, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в части взыскания в полном объеме денежных средств, уплаченных по договору предоставления услуги безотзывной независимой гарантии (Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Д.С. Дистрибьютор»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 6.1 договора общая стоимость юридических услуг составляет 20000 рублей.

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненных представителем истца услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы в заявленном размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по Сертификату «Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 78500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН<***>) в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года

Судья О.С. Зыкова