Гр. дело №2-21/2026

УИД: 04RS0009-01-2025-000556-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 22 января 2026 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № тип кредита: «Минутное дело_Интернет» на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 69,9 % годовых. В соответствии с п. № кредитного договора, размер ежемесячного взноса составляет 6697 рублей (кроме последнего), дата платежа – 20 число каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением об этом заемщика.

ДД.ММ.ГГ. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав требования ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО1

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 169061,29 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 98665,19 руб.; процентов в размере: 70396,10 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка часть задолженности в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГ. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «ФинТраст» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ходатайство о применении сроков исковой давности, суду пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора и получение денежных средств, кредитный договор оформил по просьбе своего дяди, который обязался его оплачивать, но не оплачивал, и образовалась задолженность. Также пояснил, что с требованиями о взыскании задолженности истец обратился только в 2025 году, то есть по истечении 12 лет после заключения кредитного договора, соответственно, срок исковой давности истек, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, тип кредита: «Минутное дело_Интернет» на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 69,9 % годовых. В соответствии с п. № кредитного договора, размер ежемесячного взноса составляет 6697 рублей (кроме последнего), дата платежа – 20 число каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением об этом заемщика.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО КБ "УБРиР" (далее - Цедент) и ООО "ФинТраст" (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступок требований (цессий), вытекающих из кредитных соглашений, заключенным должниками с кредитной организацией, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.

Согласно выписке по счету, сумма задолженности ФИО1 составила 169061 рублей 29 копеек, из которых: 98665 рублей 19 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 70396 рублей 10 копеек – проценты.

Поскольку ответчик ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГ. ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка Закаменского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по договору в размере 100 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка Закаменского района РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, банк, заключив договор цессии, ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» принадлежащее ему право требования к ФИО1 в связи с чем ООО «ПКО «ФинТраст» правомочно заявить к должнику требование в суд.

ДД.ММ.ГГ. ООО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец (ранее банк) должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.

При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из настоящего дела, ответчику был предоставлен кредит сроком по ДД.ММ.ГГ. (плановая дата погашения кредита).

При этом, ответчик должен был ежемесячно 20 числа производить платежи, в размере 6697 рублей, кроме последнего платежа, составляющего 4645 рублей 25 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в размере 250 рублей, следовательно, ДД.ММ.ГГ. истец узнал о нарушенном праве.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего обязательного планового платежа истек ДД.ММ.ГГ..

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменен и ДД.ММ.ГГ. последовало обращение в суд.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГ. не прерывает течение срока исковой давности, поскольку состоялось за его пределами.

В п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья: М.Ю. Галсанова