Решение по делу № 2-1024/2025 от 23.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> об обязании демонтировать за свой счет ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес> отраженное в сводном чертеже

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском. Судом установлено, на основании соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать.

Дело № 2-1024/25 (2-10636/24)

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании демонтировать за свой счет ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес> отраженное в сводном чертеже и таблице геоданных, составленных кадастровым инженером ФИО5, и ограниченной точками <№ обезличен>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> общей площадью <№ обезличен> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок приобретен истцом в собственность в указанных границах на основании соглашения о перераспределении земельного участка от <дата>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> общей площадью <№ обезличен> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2 Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, сведения о местоположении их границ внесены в ЕГРН. Споры относительно кадастровых границ между сторонами отсутствуют.

Между тем, ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком, отказываясь перенести установленное ограждение. Спорное ограждение проходит по территории участка истца, в результате чего используется часть его площади свыше 58 кв. м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В последующем намерена обратиться в суд для ее устранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований указав, что при определении границ земельных участков сторон была допущена кадастровая ошибка.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 260, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, на основании соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от <дата> № <№ обезличен>, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО1, последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> общей площадью <№ обезличен> кв. м, из категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата> № <№ обезличен>.

Согласно сведениям ЕГРН собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> общей площадью <№ обезличен> кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО2 (выписками из ЕГРН от <дата> № <№ обезличен>).

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, сведения о местоположении их границ внесены в ЕГРН.

Споры относительно кадастровых границ между сторонами отсутствуют.

Между тем, ФИО2 было установлено ограждение между земельным и участками, которое создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения части границы земельного участки с каластровым номером <№ обезличен> от точки «<№ обезличен>» до точки «<№ обезличен> было выявлено не соответствие фактического местоположения части границы земельного участка по существующему ограждению с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка (по существующему ограждению) с кадастровым номером <№ обезличен> с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> на площадь <№ обезличен> кв. м.

Требование ФИО1 о переносе спорного ограждения оставлены ФИО2 без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца определением Химкинского городского суд а <адрес> от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каковы фактические границы и размеры земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, соответствуют ли правоустанавливающим документам, материалам межевания; каковы фактические границы и размеры земельного участка с б кадастровым номером <№ обезличен>, соответствуют ли сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания; являются ли свидетельством наличия реестровой ошибки выявленные несоответствия при ответах на вопросы № <№ обезличен> и № <№ обезличен>, предоставить варианты устранения реестровой ошибки; имеется ли наложение границ земельных участков <№ обезличен>, установить площадь пересеченных частей (наложения) земельных участков; установить, имеется ли факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> ответчиком ФИО2. Если имеется, то определить характерные точки границ части земельного участка, самовольно занятой ответчиком; определить расположение ограждения с указанием координат на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, указав его общую длину по периметру земельных участков сторон; изменены ли границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> за счет запользования смежных земельных участков, в том числе земель общего пользования.

Согласно экспертному заключению от <дата> № <№ обезличен> фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащего ФИО1: по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет <№ обезличен> кв. м, тогда как площадь земельного участка в фактических границах составила <№ обезличен> кв. м, в том числе: <№ обезличен> кв. м — непосредственно земельного участка, <№ обезличен> кв. м - из земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> кв. м - из земельного участка неразграниченной государственной собственности. При этом <№ обезличен> кв. м земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> находятся в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>; <№ обезличен> кв. м земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> находятся в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>; <№ обезличен> кв. м - находятся между фактическим и разрушенным заборами земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащего ФИО2: по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет <№ обезличен> кв. м, тогда как площадь земельного участка в фактических границах составила <№ обезличен> кв. м, в том числе: <№ обезличен> кв. м - непосредственно земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>; <№ обезличен> кв. м - из земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>; <№ обезличен> кв. м - из земельного участка неразграниченной государственной собственности; <№ обезличен> кв. м - из земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>. При этом <№ обезличен> кв. м земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> находятся в фактическом пользовании собственников земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен>

При сопоставлении местоположения зданий (жилого дома и гаража) на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, содержащихся на карте (плане) землеустроительного дела с данными геодезической съемки установлено их несоответствие фактическому местоположению относительно границ участка, что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>.

Также на наличие реестровой ошибки указывает несоответствие данных о границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, содержащихся в ЕГРН, данным в землеустроительной документации и данным, полученным при геодезической съемке.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> необходимо внести в ЕГРН изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, установив их по фактическому пользованию.

Координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> необходимо снять с кадастрового учета, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен>, содержащиеся в ЕГРН.

Внести в ЕГРН изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, установив их по фактическому пользованию, не представляется возможным, так как фактические границы указанного земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, содержащиеся в ЕГРН.

В ходе проведения экспертизы экспертами также установлено, что площадь пересеченных частей (наложения) земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен> и <№ обезличен> составляет <№ обезличен> кв. м.

Кроме того, при сопоставлении полученных данных со сведениями, содержащимися в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> и земельного участка неразграниченной государственной собственности.

Протяженность ограждения на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, установленного по периметру земельного участка, составляет <№ обезличен> п. м; на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> - <№ обезличен> п. м.

Суд, оценивая заключение экспертов, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также проанализировав заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорное ограждение, расположенное между земельными участками сторон, установлено в соответствии с фактическим землепользованием и не нарушает границ владения истца.

В ходе проведения экспертизы, выполненной экспертами ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», установлена реестровая ошибка в координатах местоположения границ земельного участка ответчика. В связи с этим стороны не лишены права обратиться в суд с исковым заявлением о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>