Решение по делу № 2-7458/2022 от 28.11.2022 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции.

УИД 52RS0005-01-2022-007618-26

дело № 2-7458/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, погибла (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании «ИНГОССТРАХ», страховой полис серии №.

Истец - ФИО2, является дочерью ФИО3.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, приостановлено до его выздоровления.

Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», страховой полис серии №.

Банк России приказом от 26.08.2019 года № ОД-1944 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0632).

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в уполномоченную ответчиком организацию (АО «Группа страховых компаний «Югория») с Заявлением (Требованием) о компенсационной выплате.

К заявлению истицей был приложен весь пакет документов, предусмотренный пунктом 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. №

В установленный законом срок Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату не произвел.

В ответ на заявление АО «ГСК «Югория» сообщило о том, что истицей не представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: решение суда окончательное, вступившее в законную силу оригинал или копия, заверенная нотариально (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования направлена претензия в Российский Союз Автостраховщиков с требованием перечислить компенсационную выплату в размере <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Российский Союз Автостраховщиков сообщил, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ заявления о компенсационной выплате и документов было зарегистрировано дело №.

Однако, до настоящего момента компенсационная выплата не произведена.

Решение суда не может быть предоставлено по причине того, что рассмотрение уголовного дела приостановлено, о чем ответчику известно из предоставленного постановления Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие решение суда не является основанием для отказа в компенсационной выплате: обстоятельства ДТП и вина участников могут быть оценены исходя из фактических материалов дела.

Правилами ОСАГО для получения компенсационной выплаты не предусмотрено предоставление такого документа как решение суда, вступившее в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО6 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 несоответствий Правилам дорожного движения РФ не усматривается.

В нарушение положений закона в течение 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ выплата не осуществлена, мотивированный отказ в течение срока не направлен.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты составляет:

сроки просрочки: с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу:

- компенсационную выплату в размере <данные изъяты>;

- неустойку в размере <данные изъяты>;

- финансовую санкцию в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также поддержала право на взыскание с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме, представив письменную позицию в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО5, представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Суд, с учётом мнения представителя истца и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Представителем ответчика РСА - АО "Группа страховых компаний "Югория" были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым ответчик просит оставить без рассмотрения требования ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения требований в части взыскания штрафа, неустойки, финансовой санкции просит применить ст. 333 ГК РФ и положения Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5.

Ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в страховой компании «ИНГОССТРАХ», страховой полис серии №

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП была застрахована в ООО "СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, погибла.

Истец - ФИО2, является дочерью ФИО3.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, приостановлено до его выздоровления.

Приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД-1944 у ООО "СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обоснованно обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1. ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 данного Федерального закона, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В развитие указанных норм пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13, 4.18 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отзыва у страховщика лица, причинившего вред, лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец - ФИО2, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе мать указана - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Факт гибели ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП подтвержден справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти (л.д. 15, 16).

Постановлением следователя СО МО МВД России "Павловский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 132-133).

В ходе проверки, проводимой в рамках возбужденного уголовного дела, проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО6 требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ находится с технической точки зрения в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 несоответствий требованиям п. 10.1 ч. 2 Правилам дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения, с технической точки зрения не усматривается (л.д. 119-126).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, приостановлено до его выздоровления, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО5 по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может, болезнь ФИО5 можно отнести к тяжелой, проведено лечение, его эффективность без динамики, прогноз неблагоприятный. Также судом принято во внимание, что определить сроки окончания лечения ФИО5 не представляется возможным (л.д. 118).

По сведениям из Павловского городского суда Нижегородской области, на дату рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) указанное уголовное дело не возобновлено и, соответственно, не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к представителю РСА - АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни (л.д. 65).

К заявлению о страховом возмещении истец приложила следующие документы: копию паспорт; копию свидетельства о рождении; копию справки о смерти; копию свидетельства о смерти; копию справки о ДТП с приложением о потерпевших и погибших; копию постановления; документы на погребение.

Данное заявление с приложенными к нему документами было принято сотрудником страховой компании без каких-либо ограничений и отметок об отсутствии документов по приложению.

Вместе с тем, в нарушение положений абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» (представитель РСА) письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Истца, что Истцом не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: постановление (окончательное решение суда) от ДД.ММ.ГГГГ заверенное должным образом, вступившее в законную силу (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление от ФИО2 о выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ для постановки отметки суда о вступлении в законную силу (л.д. 75).

АО «ГСК «Югория» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомило Истца, что Истцом не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу (оригинал копия, оформленная надлежащим образом) (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «ГСК «Югория» поступило постановление Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении уголовного дела с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом исх. №/1 уведомило Истца, что Истцом не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев спортных средств, а именно: решение суда окончательное, вступившее в законную силу оригинал или копия заверенная нотариально (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ от Истца в адрес представителя РСА поступила досудебная претензия (л.д. 86).

В ответ на претензию, АО «ГСК «Югория» (представитель РСА) уведомило письмом исх. №/1 ДД.ММ.ГГГГ., что для решения вопроса о компенсационной выплате Истцу необходимо предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ) (л.д. 94).

Поскольку указанная претензия не исполнена РСА, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля <данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> (имеется описка, так как автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончалась на месте происшествия, что следует из постановления следователя СО МО МВД России "Павловский" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд, применяя приведенные положения норм гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельстве дела, и то обстоятельство, что представленные истцом документы позволяли РСА принять решение о компенсационной выплате, поскольку содержали информацию, подтверждающие факт наступления страхового случая и причинение смерти матери заявителя.

Принимая во внимание, что обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (приговора, постановления) Правила ОСАГО не предусматривают, при этом документы, которые были представлены ФИО2 с заявлением о страховом случае, являются достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что представленные истцом ответчику в соответствии с требованиями п. 3.10, 4.1, 4.4, 4.18 Правил документы в своей совокупности подтверждают причинение водителю ФИО3 вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось.

При этом, суд учитывает, что РСА в свою очередь, должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), при наличии каких-либо сомнений, РСА не был лишен возможности самостоятельно запросить сведения о вступлении приговора (постановления) в законную силу либо получить сведения с официального сайта суда.

Ответчик, в свою очередь, доказательств о невозможности исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом предусмотренного статьей 12 настоящего Кодекса принципа состязательности сторон, обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности доказательств, представленных истцом, лежала на представителе РСА.

Принимая во внимание то обстоятельство, что смерть матери истца наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, имеет место страховой случай, то у РСА в силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникла обязанность произвести истцу компенсационную выплату за вред, причиненный водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 названного Федерального закона установлен лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере не более <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с похоронами ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело документами.

Для получения страховой выплаты в АО "ГСК "Югория" были представлены: заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 66); договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по организации похорон (л.д. 66- оборот); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 68).

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, ответчик не предоставил суду доказательств осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, в связи чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что фактически РСА не отказало в страховой выплате, а лишь приостановила рассмотрение заявления истца до предоставления необходимых документов, предусмотренных пунктом 4.18 Правил, не может быть принято во внимание, так как в силу пункта 4.19 Правил предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты. Следовательно, не предоставление постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, в рамках которого истец признан потерпевшим, не влияет на размер страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции, суд исходит из нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты и несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в связи с чем, признает данные требования обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Судом установлено, что истцом было предоставлен РСА полный необходимый пакет документов, оснований для отказа в выплате расходов на погребение не имелось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, следовательно, ответчиком нарушены установленные законом сроки для ее осуществления.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась непосредственно в РСА через представителя с заявлением о компенсационной выплате, которое было оставлено без ответа.

В данной связи суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о не предоставлении истцом в РСА документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая, в связи с чем, у РСА отсутствовала обязанность произвести в пользу истцу компенсационную выплату.

Доказательств того, что истец не представил полный пакет документов, подтверждающий его право на получение компенсационной выплаты, направления истцу мотивированного ответа на заявление о выплате, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Из материалов дела следует, что заявление о компенсационной выплате, к которому были приложены все необходимые документы, РСА было получено ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец мотивированного ответа не получил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой 01 октября 2022 года.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий на начисление неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения моратория), в пределах заявленных истцом исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым применить расчет неустойки следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения моратория) неустойка составляет: <данные изъяты>, учитывая положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя о необходимости снижения неустойки, РСА не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Страховое возмещение не было выплачено, ответчик изначально не исполнил обязательство надлежащим образом и не предпринял для этого необходимых и достаточных мер.

Суд исходит из того, что финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 ФЗ об ОСАГО. При этом правоприменитель дополнительно разъяснил, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.

Между тем, РСА не был лишен возможности своевременно урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю.

Исходя из представленных по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, суд учитывает, что РСА не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Признаков злоупотребления правом в действиях ФИО2 судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о недобросовестности истца, а является надлежащим способом защиты ею своих законных интересов. Более того, при указанных обстоятельствах именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед потерпевшим.

Таким образом, суд, проверяя доводы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения законной неустойки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

В пункте 78 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, финансовая санкция может быть взыскана за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Судом установлено, что заявление истца о наступлении страхового случая получено представителем РСА ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая выплата (либо мотивированный ответ) должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Между тем, доказательств подтверждающих предоставление истцом неполного комплекта документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, как следствие, невозможности ответчиком своевременного урегулирования спора, по делу не представлено.

Исходя из вышеуказанных разъяснений суд приходит к выводу, что размер финансовой санкции подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения моратория), в пределах заявленных истцом исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер финансовой санкции за данный период составит <данные изъяты>

Суд полагает возможным применить к размеру финансовой санкции положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым снизить размер финансовой санкции до 20 000 руб. Суд полагает, что данный размер финансовой санкции в полной мере компенсирует нарушенное право истца за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

Из разъяснений пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 08.11.2022 № 31 следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного с РСА подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Учитывая, что РСА не относится к категории лиц, осуществляющим предпринимательскую деятельность, существует за счет взносов, то суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ рассмотреть вопрос об уменьшении размера штрафа.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что штраф не должен служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до <данные изъяты> полагая данный размер штрафа в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон

Признаков злоупотребления процессуальными правами в действиях истца судом не выявлено.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с РСА.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с РСА подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №):

- компенсационную выплату в размере <данные изъяты>

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>,

всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья М.В.Малекова