50RS0007-01-2023-006954-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Е.В.
при секретаре Кимсанбаевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 471074,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7911 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор с участником программы Приток №П/18. Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательства организовать обучение ответчика по программе целевой подготовки «техническое», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию такого обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней. 09.12.2022г. ответчик в одностороннем порядке осуществил расторжение ученического договора, что повлекло возникновение обязанности для ответчика по возмещению расходов истца на его обучение. Согласно представленного им расчета с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 471074 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений Договора с участником программы Приток требования просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Указал, что ответчик работает, примерный заработок в месяц 25000 руб., проживает с родителями, которые материально помогают, имеет два кредитных обязательства, одно из которых ипотечное, недвижимости в собственности н имеет. Жилье которое куплено в ипотеку еще не сдано, дом не построен.
Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» частично.
Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.
В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен Договор с участником программы Приток №П/18.
Согласно Договору истец обязался организовать целевую подготовку студента по направлению «техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на Предприятие по окончанию обучения.
Ответчик в силу ученического договора обязался успешно освоить специальность и получить диплом ГБПОУ Колледж «Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий «Царицыно», выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1095 календарных дней.
В силу Договора и приложения к ученическому договору стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью заключенного договора.
В соответствии с условиями Положения о программе Приток истец имеет право оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении.
На основании данного пункта между предприятием и образовательным учреждением был заключен Договор, в соответствии с которым истец оплачивал коммерческую форму обучения ответчика в учебном заведении.
Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
Судом установлено, что 09.12.2022г. ответчик проинформировал истца о расторжении ученического договора. Истцом ответчику в свою очередь 09.12.2022г. было направлено уведомление о расторжении договора.
В соответствии с п. 4.4 ученического договора участник программы Приток имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
В соответствии с условиями Положения о программе Приток истец оплатил коммерческую форму обучения ответчика в образовательном учреждении на общую сумму в размере 471074,99 руб.
Ответчиком обязательства в рамках заключенного ученического договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.
Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение.
Статьей 250 ТК РФ установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Судом установлено, что ответчик постоянное место работы имеет, размер заработной платы 25312 руб. ежемесячно. 18.04.2023г. между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен договор ипотеки на 360 месяцев, ежемесячный платеж составляет 45073 руб. 34 коп. Также 25.09.2023г. между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» заключен договор займа на сумму 127484 руб. 10 коп. сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 12190 руб. Общая сумма кредитных платежей в месяц составляет 57263 руб. 34 коп. Ответчик проживает с родителями, которые помогают материально.
Таким образом, суд с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», ИНН <***>, денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4200 руб.
В удовлетворении остальной части требований, истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.В. Лебедев