66RS0051-01-2022-002403-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 21 февраля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-348/2022 по административному иску

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №26 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений ранее заявленных требований, о взыскании с физического лица задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 76 964 рублей 13 копеек за 2019.

В обоснование административных исковых требований указано, что административным ответчиком ФИО1 в 2019 был получен доход от ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в размере 590 194 рубля 65 копеек. В соответствии с представленной указанной кредитной организацией в налоговый орган справкой о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ № от 18.02.2019) ФИО1 получен доход в виде кредита, который не возвращен ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (в справке о доходах указан код дохода 2611 – сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации (Приказ ФНС России от 10.9.2015 №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»). В справке о доходах физического лица за 2019 № от 18.02.2020 общая сумма дохода полученного ФИО1 указана в размере 590 194 рубля 65 копеек, сумма НДФЛ по ставке 13%, не удержанная налоговым агентом 76 725 рублей 00 копеек (590 194 рубля 65 копеек х 13%). Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020 на уплату налога на доходы физических лиц за 2019 с указанием даты уплаты налога и суммы налога, подлежащей уплате в эту дату, которое им не исполнено. Административному ответчику заказным письмом направлено требование № об уплате налога по состоянию на 24.12.2020 со сроком исполнения до 02.02.2021, которое им не исполнено. За несвоевременное внесение в бюджет НДФЛ за 2019 в размере 76 725 рублей 00 копеек административному ответчику начислены пени в размере 239 рублей 13 копеек (требование № от 24.12.2020). МИ ФНС России №26 по Свердловской области обратилось к мировому судье судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица ФИО1 задолженности по внесению в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации и пени, задолженности по уплате пени за несвоевременное внесение в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 76 725 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 12.03.2021 по делу №2а-762/2021 с ФИО1 в пользу МИ ФНС России №26 по Свердловской области взыскана предъявленная сумма задолженности. ФИО1 представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 05.04.2021 мировым судьей судебного участка Серовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.12.2021 требования налогового органа были удовлетворены в част взыскания НДФЛ и пени за 2019 год в размере 76 964 рубля 13 копеек, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02.06.2022 решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.12.2021 отменено, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, с ФИО1 дополнительно взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 32 рубля и пени в размере 1 рубль 65 копеек.

Кассационным определением от 19.10.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02.06.2022, отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Определением от 24.11.2022 дело принято к рассмотрению судьей Воронковой И.В., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Московский кредитный банк» (правопреемник КБ Кольцо Урала (ООО)).

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленных возражений, не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

Заинтересованное лицо ПАО «Московский кредитный банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в материалы дела представлены истребованные судом документы.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав и оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании положений п.1, п.2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Положения п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондируются с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в которой указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст.214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных ст.227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу ч.3 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст.223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст.214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В силу п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что налоговый агент КБ Кольцо Урала (ООО), правопреемником которого на день судебного заседания является ПАО «Московский кредитный банк», - заинтересованное лицо по делу, представил в МИ ФНС России №26 по Свердловской области справку о доходах и суммах налога физического лица №1322 от 18.02.2020 на ФИО1, согласно которой за 2019 указанным физическим лицом получен доход в размере 590 194 рубля 65 копеек, - задолженность безнадежная к взысканию.

Именно с указанного дохода налоговым органом был исчислен НДФЛ за 2019 ФИО1 в размере 76 725 рублей (590 194 рубля 65 копеек х 13%).

Доказательствами по административному делу подтверждается, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №от 03.08.2020 по уплате налога на доходы физических лиц в размере 76 725 рублей, которое в указанной части налогоплательщиком не исполнено, что последним не оспаривается.

Так же установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24.12.2020 в сумме 76 725 рублей (недоимка), 239 рублей 13 копеек (пени по налогу на доходы физических лиц), с установлением срока его добровольного исполнения до 02.02.2021, которое ответчиком к установленному сроку не исполнено.

Ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.1 - п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов приказного производства №2а-762/2021, затребованных у мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области, МИ ФНС России №26 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с физического лица ФИО1 задолженности по уплате НДФЛ с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст.228 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2019 и пени. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области от 12.03.2021 с ФИО1 в пользу МИ ФНС России №26 по Свердловской области взыскана предъявленная сумма задолженности. ФИО1 представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, 05.04.2021 мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Установлено, что с настоящим административным иском истец обратился в районный суд 10.06.2021, таким образом, данный иск был подан в суд в установленный ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В тоже самое время, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ и пени за 2019.

Судом установлено, что между ФИО1 и КБ Кольцо Урала (ООО) 03.07.2012 был заключен кредитный договор №/к22-12 на сумму 590 194 рубля 65 копеек, денежные средства выданы в этот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером, обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Сумма задолженности взыскана по указанному кредитному договору №/к22-12 от 03.07.2012 решением Серовского районного суда Свердловской области от 05.10.2016 по гражданскому делу №, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от 20.02.2017, сумма присуждена в пользу взыскателя КБ Кольцо Урала (ООО) в размере 590 194 рубля 65 копеек.

Исполнительный лист был предъявлен для исполнения, исполнительное производство №-ИП окончено 14.02.2019, исполнительный лист возвращён взыскателю.

В последующем, как установлено судом, на основании указанного исполнительного документа ФС № от 20.02.2017, исполнительное производство было снова возбуждено 05.09.2019 за №-ИП, которое по настоящее время не окончено и не прекращено по каким-либо предусмотренным законом основаниям.

В справке о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ, представленной 18.02.2020 налоговым агентом КБ Кольцо Урала (ООО) в МИ ФНС России N26 по Свердловской области зафиксирована сумма дохода ФИО1 за 2019 в размере 590 194 рубля 65 копеек по коду дохода 2611 - сумма списанного безнадежного долга с баланса предприятия, а также сумма исчисленного налога в размере 76 725 рублей, которая не была удержана налоговым агентом.

На основании полученных сведений о доходах МИ ФНС России N26 по Свердловской области исчислен НДФЛ, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020 об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 в размере 76 725 рублей.

Суд не находит оснований согласиться с начислением ФИО1 указанной суммы налога, так как доказательств получения ФИО1 дохода в 2019 в виде экономической выгоды в размере 590 194 рубля 65 копеек, так как доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, и не основаны на нормах материального права.

На основании п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды определены ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям подп.1 п.1 которой доходом налогоплательщика признается выгода в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В силу изложенных в ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации общих принципов определения дохода как извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, для признания экономии на процентах в качестве объекта налогообложения достаточно упоминания в гл.23 Кодекса о принципиальной возможности оценки такой выгоды при исчислении налога на доходы физических лиц.

Согласно положений п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации и п.14 ст.226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п.7 настоящей статьи.

Согласно подп.5 п.1 ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено п.2 – п.5 ст.223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применяется, только в том случае, если налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Если списание безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику, не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная в подп.5 п.1 ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации дата не является для такого налогоплательщика датой фактического получения дохода в целях обложения НДФЛ. Данная позиция отражена в Письмах Минфина России от 17.04.2018 N03-04-06/25688, от 30.01.2018 N03-04-07/5117 (направлено Письмом ФНС России от 08.02.2018 NГД-4-11/2419@).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл.23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, суду необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

По смыслу п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Доказательствами по делу опровергается факт получения ФИО1 дохода в размере 590 194 рубля 65 копеек от ПАО «Московский кредитный банк» (КБ Кольцо Урала (ООО) в 2019.

Так, исходя из содержания ответов банка на судебные запросы, ПАО «Московский кредитный банк» указало, что ФИО1 не является по отношению к нему заинтересованным лицом. С ФИО1 не заключалось соглашение об отступном, соглашение о прощении долга не подписывалось, задолженность в общем размере 590 194 рубля 65 копеек списана с баланса 29.03.2019 на внебалансовые счета банка за счет резерва, в том числе сумма задолженности по кредитному договору – 590 194 рубля 65 копеек, налог с ФИО1 банком как налоговым агентом не удерживался.

Как указано банком по состоянию на 23.01.2023 сумма задолженности с внебалансового счета банка не списана, дата списания через 5 лет, меры принудительного характера банком не производятся, договор уступки права требования банком не заключался.

Следовательно, при списании банком долга ФИО1 с баланса 29.03.2019, данная сумма задолженности ещё в течение 5 лет будет продолжать числиться на внебалансовом счете организации и будет окончательно списана через 5 лет, то есть 29.03.2024.

Соглашения об отступном и соглашения о прощении долга между сторонами не заключались.

Более того, на что обращает внимание суд, НДФЛ исчислен налоговым органом за налоговый период 2019, тогда как исполнительное производство №-ИП было окончено 14.02.2019, исполнительный лист возвращён взыскателю, а в последующем, как установлено судом, на основании указанного исполнительного документа ФС № от 20.02.2017, исполнительное производство было снова возбуждено 05.09.2019 за №-ИП и согласно открытых сведения с сайта ФССП России по настоящее время не окончено и не прекращено по каким-либо предусмотренным законом основаниям.

Таким образом, и поскольку списание безнадежного долга с баланса ПАО «Московский кредитный банк» (ранее КБ Кольцо Урала» (ООО)), которое не является взаимозависимым лицом по отношению к ФИО1, не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная дата списания для него не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц и тем более получения дохода за налоговый период 2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанности, предусмотренной п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового агента не возникает, а у ФИО1 не возникло дохода в размере 590 194 рубля 65 копеек за 2019, учитывая, что ПАО «Московский кредитный банк», равно КБ Кольцо Урала (ООО)), не подписало с ФИО1 какой-либо документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств последнего, напротив, как указал банк в ответе на судебный запрос, сумма задолженности ФИО1 списана с баланса на внебалансовые счета и будет числиться на последних еще 5 лет, начиная с 29.03.2019.

Исполнительное производство возбуждено 05.09.2019 за №-ИП и по настоящее время не окончено и не прекращено по каким-либо предусмотренным законом основаниям, в связи с чем спорную сумму дохода и по указанному основанию нельзя признать безнадежной к взыскание, так как заинтересованное лицо по настоящее время продолжает её взыскание принудительно через службу судебных приставов.

Доводы налогового органа о том, что формирование налоговых уведомлений производится налоговым органом на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, при этом налоговый орган не осуществляет камеральную проверку справок и не определяет размер обязательства агента перед бюджетом, у налогового органа отсутствует объективная возможность проверить правильность, обоснованность представленных налоговым агентом сведений, не влияют на выводы суда.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать, равно как и во взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании с физического лица задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 в размере 76 725 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 в размере 239 рублей 13 копеек, всего 76 964 рубля 13 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 10.03.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова