УИД № 42RS0025-01-2025-000181-41

Дело № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 21 июля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №........ от 16.04.2014 в размере 170 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,5% от суммы основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Е.Т.И. 16.04.2014 был заключен кредитный договор №........, дата завершения договора 16.04.2019, сумма 260 000 рублей, процентная ставка 18,5% годовых, неустойка 0,5% в день от суммы платежа, номер счета №........, дата очередного платежа ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского судебного района выдан судебный приказ от 23.07.2018 №........ о взыскании задолженности с Е.Т.И. по кредитному договору №........ от 16.04.2014. По состоянию на 25.06.2018 приказом присуждена сумма задолженности в размере 170 346,20 рублей, в том числе сумма основного долга 112 325,26 рублей, сумма процентов 12 544,50 рублей, общая сумма неустойки 43 195,78 рублей, общая сумма госпошлины 2 280,66 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с должника Е.Т.И. задолженность не взыскана, исполнительное производство №........-ИП от 15.04.2024 окончено 30.09.2024 по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО Сбербанк, выбывшего в связи с уступкой прав (требований), что подтверждается договором уступки прав (требований) №........ от 03.06.2020 (кредитный договор Е.Т.И. в реестре переданных прав под №........).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района от 02.09.2020 произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Гранит Плюс».

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты Е.Т.И. умерла <.....>, открыто наследственное дело №.........

Истец обратился в мировой суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника Е.Т.И. на наследников имущества. 16.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района отказано в удовлетворении заявления, поскольку судебный приказ от 23.07.2018 №........ вынесен после смерти Е.Т.И. Наследство после ее смерти принял сын Е.С.В.

На дату смерти заемщика за ним осталась задолженность по кредитному договору №........ от 16.04.2014, обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнены.

Истец ООО ПКО «Гранит Плюс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Е.С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению исковые требования о взыскании с него, как с наследника, задолженности по кредитному договору не признаёт, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой письменный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.04.2014 между ПАО Сбербанк и Е.Т.И. был заключен кредитный договор №........, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 260 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев (п.п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет Е.Т.И. сумму предоставленного кредита в размере 260 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора.

Также судом установлено, что по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области З.Н.Н. вынесен судебный приказ №........ от 23.07.2018 о взыскании с Е.Т.И. задолженности по кредитному договору №........ от 16.04.2014 по состоянию на 25.06.2018 в размере 168 065,54 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 112 325,26 рублей, просроченные проценты 12 544,50 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 34 491,34 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 8 704,44 рублей, сумма госпошлины 2 280,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области З.Н.Н. от 02.09.2020 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк по гражданскому делу №........ о взыскании с должника Е.Т.И задолженности по кредитному договору №........ от 16.04.2014 его правопреемником ООО ПКО «Гранит Плюс».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Е.Т.И. по договору составляет 170 000 рублей, из которых: 112 325,26 рублей – сумма основного долга, 56 305,73 рублей – проценты за период с 01.06.2022 по 14.02.2025, 1 369,01 рублей - неустойка за период с 01.06.2022 по 14.01.2025 в размере 0,007%.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного стороной истца расчета.

Судом также установлено, что <.....> Е.Т.И. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти <.....> (л.д.58).

Судом по ходатайству истца ООО ПКО «Гранит Плюс» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти Е.Т.И. были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Е.Т.И. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <.....> (кадастровый №........). Кадастровая стоимость по состоянию на 12.01.2018 составляет 516 986,53 рублей.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы, в отношении Е.Т.И. на день смерти имелись открытые банковский счета в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.42-44).

Согласно сведениям, предоставленным АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк») на имя Е.Т.И. по состоянию на <.....> имелся счет, остаток составляет 2,64 рублей (л.д.71).

Согласно сведениям, предоставленным АО «Россельхозбанк» на имя Е.Т.И. по состоянию на <.....> имелось два счета, остаток составляет 17,20 рублей (л.д.76-77).

Согласно наследственному делу №........ в отношении Е.Т.И., умершей <.....>, предоставленному в суд нотариусом Промышленновского нотариального округа ФИО3, наследником является сын Е.С.В., <.....> года рождения, принявший наследство путем подачи заявления. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: - квартиры, находящейся по адресу: <.....>, кадастровый №.........

Из сообщения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 16.04.2025 №........-к следует, что согласно действующей региональной базе данных с 01.02.2018 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Е.Т.И. Сумма недополученной пенсии составляет 16 500,99 рублей. За получением недополученной пенсии в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались (л.д.73).

Согласно ст.1083 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 1183 ГК РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч.3 ст.1183 ГК РФ).

По смыслу ст. 1183 ГК РФ сумма денежных средств в размере 16 500,99 рублей подлежит включению в состав наследства Е.Т.И.

Другого наследственного имущества у Е.Т.И. судом не выявлено, что подтверждается ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу (л.д.67), филиала №4 БТИ Топкинского муниципального округа (л.д.68), АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.87), ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Е.Т.И., перешедшего к наследникам, значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 170 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Е.С.В. является наследником первой очереди после смерти матери Е.Т.И., поскольку обратился к нотариусу Промышленновского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и таким образом отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчиком Е.С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности с разъяснениями последствий были направлены истцу, согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором №........ были получены истцом 20.06.2025. На поступившее ходатайство ответчика стороной истца возражения, с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности, поданы не были.

Суд, изучив возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14,17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14). В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области З.Н.Н. вынесен судебный приказ №........ от 23.07.2018 о взыскании с Е.Т.И. задолженности по кредитному договору №........ от 16.04.2014 по состоянию на 25.06.2018 в размере 168 065,54 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 112 325,26 рублей, просроченные проценты 12 544,50 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 34 491,34 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 8 704,44 рублей, сумма госпошлины 2 280,66 рублей.

Согласно гражданскому делу №........ судебный приказ не отменен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений от должника. При этом у мирового судьи должны быть достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Между тем, как усматривается из материалов дела, должник Е.Т.И. умерла <.....>, мировым судьей судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору вынесен 23.07.2018, то есть после смерти должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как видно из материалов дела, на момент вынесения судебного приказа от 23.07.2018 Е.Т.И. умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью.

Прекращение правоспособности Е.Т.И. ввиду ее смерти исключало возможность вынесения судебного приказа.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам.

Поскольку смерть должника Е.Т.И. задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения ею процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, вынесение судебного приказа и выдача его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению, нельзя признать законными и обоснованными. По существу судебный приказ является недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области У.Д.П. в удовлетворении заявления ООО ПКО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве, а именно замене стороны должника его правопреемниками, отказано ввиду того, что невозможно установить процессуальное правопреемство по судебному приказу, вынесенному в отношении умершего гражданина.

Таким образом, сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника.

Обращение с заявлением о вынесение судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности. Следовательно, все последующие процессуальные последствия не изменяют течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности не течет за три года с даты, предшествующей дате обращения в суд с данным иском.

В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде периодических платежей, в связи с чем суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как установлено судом и следует из кредитного договора, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 16.04.2019.

Исковое заявление, согласно квитанции об отправке подано в Промышленновский районный суд Кемеровской области 14.02.2025 (л.д.33).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности истек.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем временным платежам просроченного основного долга для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, доказательство тому не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании просроченных процентов, неустойки.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основному долгу, то не подлежат взысканию и просроченные проценты, неустойка.

В силу вышеизложенного исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №........ от 16.04.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей <.....> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.