Дело № 46RS0031-01-2025-000663-20

№2-755/15-2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2024 года ей был совершен заказ телефона «Айфон 16» в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> генеральным директором которого является ответчик, с полной предоплатой в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы продавцу 15.12.2024 года при заключении договора о совершении заказа. Подтверждением выступает Товарный чек, где указано, что 15.12.2024 года покупателем была внесена полная предоплата в размере <данные изъяты> рублей. При заключении вышеупомянутого договора было оговорено, что данный телефон продавец обязуется доставить в течение 7 дней с момента заключения договора. Данный факт подтверждается также пунктом 5.1 договора о совершении заказа. На момент 10.02.2025 года продавцом ИП ФИО2 телефон «Айфон 16» истцу не предоставлен. Просрочка предоставления оплаченного заказа, на данный момент, составляет 50 дней. Истец связывалась с ответчиком посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>» и посредством телефонного звонка на номер № в результате чего, ответчик заявил, что доставка заказа задерживается и денежные средства за не доставленный товар он не вернет. Сам же ответчик не предупреждал, что доставка задерживается и исполнить договорные обязательства в срок не предоставляется возможным. После данных обстоятельств, истец обратилась в УМВД России по г. Курску с заявлением по факту неисполнения договорных обязательств магазином «<данные изъяты>». В ходе проверки сотрудником УМВД России по Курской области был совершен телефонный звонок генеральному директору данного магазина по номеру телефона № где ответчик заявил, что приехать в г. Курск не может, у него возникли проблемы с доставкой мобильных телефонов и в установленный срок выдать телефоны покупателям не представляется возможным. 18.01.2025 года истец также направила досудебную претензию ИП ФИО2, на адрес его электронной почты <данные изъяты> по адресу регистрации ИП ФИО2 и по адресу местонахождения магазина «<данные изъяты>», где был совершен заказ. На досудебную претензию ИП ФИО2 не ответил. В срок добровольного удовлетворения требований покупателя по возврату уплаченных денежных средств (10 дней), продавец денежные средства не вернул. Таким образом: 15.12.2024 года был заключен договор и внесена полная предоплата по договору, 22.12.2024 года - истечение 7(семи) дневного срока передачи, заказанного товара, покупателю, 23.12.2024 года - фактическая дата начисления неустойки, согласно статье 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей”, 03.01.2025 года - ФИО2 сообщил сотруднику УМВД России, что доставка товара задерживается, 18.01.2025 года была направлена досудебная претензия ИП ФИО2, 21.01.2025 года досудебная претензия была доставлена по адресу регистрации ИП ФИО2, 21.01.2025 года досудебная претензия была доставлена по адресу местонахождения магазина «<данные изъяты>», где был совершен заказ. Таким образом, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки невыполнения требований будет исчисляться с 23.12.2024 года по дату вынесения судом решения, ввиду того что требования продавцом не были исполнены. Вследствие необходимости вести с продавцом ИП ФИО2 разбирательства ФИО1 испытывает эмоциональное перенапряжение и стресс. Таким образом, своими действиями ответчик наносит ФИО1 нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого ФИО1 имеет Т право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей за не доставленный товар телефон «Айфон 16», неустойку в размере 0,5% от внесенной предоплаты за товар на сумму <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки невыполнения требований по возврату денежных средств за не доставленный товар телефон «Айфон 16», начиная с 23.12.2024 года по дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав в суде истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ответчик ФИО2 является ИП. Основным видом его деятельности является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 07.03.2025.

15 декабря 2024 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор № совершения заказа, согласно которому поставщик обязался поставить, покупатель принять и оплатить товар в сумме – <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Согласно п.3.1 договора покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом на условиях предоплаты в полном размере от стоимости товара.

Согласно п.5.2. договора доставка товара осуществляется после внесения покупателем предоплаты, в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора истцом была внесена плата за товар в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от 15.12.2024. Также в товарном чеке указан товар, за который внесена сумма, а именно «16, 512, белый».

Из пояснений истца следует, что она приобретала «Айфон 16», на 512 ГБ (гигабайт), белого цвета.

На основании положений ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.5.1 договора продавец обязуется доставить товар в течении 7 дней.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок не позднее 22.12.2024.

Доказательств поступления и наличия, приобретенного истцом у ответчика товара и извещении о готовности передать его истцу, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец поясняла, что связывалась с ответчиком посредством переписки в мессенджере «<данные изъяты>» и посредством телефонного звонка на номер № в результате чего, ответчик заявил, что доставка заказа задерживается и денежные средства за не доставленный товар он не вернет. Сам же ответчик не предупреждал, что доставка задерживается и исполнить договорные обязательства в срок не предоставляется возможным.

В связи с чем истец обратилась в УМВД России по г. Курску с заявлением по факту неисполнения договорных обязательств магазином «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

В ходе телефонного разговора с сотрудником полиции при проведении проверки по заявлению ФИО1, ФИО2 подтвердил факт нарушения срока поставки телефона ФИО1

03.01.2025 ст. о/у ОУР УМВД России по г. Курску ст. лейтенантом полиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 24.12.2024), в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д.8). 17.01.2025 истец направила в адрес ответчика по адресу нахождения магазина «<данные изъяты>» и по адресу электронной почты претензию, в которой просила возвратить ей сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере <данные изъяты> руб., в течение 10 календарных дней (л.д.14-15, 16, 17, 18).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Однако, ответчиком требования изложенные в претензии удовлетворены не были, письменного ответа на поданную претензию также не последовало.

До настоящего времени денежные средства истцу возвращены ответчиком не были.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по передаче истцу приобретенного у него товара, не исполнил в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что истец как потребитель вправе требовать возврата уплаченной ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о снижении заявленной истцом суммы неустойку ответчиком заявлено не было.

Так как судом было установлено, что ответчик своих обязательств по передаче истцу приобретенного у него товара не исполнил, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи приобретенного товара.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 23.12.2024 по 04.04.2025, также подлежат удовлетворению, в силу установленного судом нарушения срока поставки товара потребителю, в размере <данные изъяты> руб., ((<данные изъяты> руб. (сумма долга) х 05 % (процентная ставка) х 102 дня (количество дней просрочки)) / 100).

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие установленной вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, заявление истца о взыскании суммы штрафа, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в бюджет муниципального образования «город Курск» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ о совершении заказа сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 58 624,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 91 787,25 руб., а всего 275 361 (двести семьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 75 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход Муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 9 261 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 17.04.2025 г.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова