Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025г.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2025г.

36RS0034-01-2025-001070-54

Дело № 2-563/2025

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 10 сентября 2025г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец /ФИО1./ обратился с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)»)о взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания образовательных услуг.

В обосновании требований истец указал, что 03 августа 2024года между ним и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе «Профессия Python-разработчик. Тариф индивидуальный» (далее «Курс»), посредством акцепта оферты, и полной оплаты курса обучения в размере 129 144,24 рублей. Пройдя 18% курса обучения, 20.03.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе прохождения курса и возврате произведенной оплаты по договору, пропорционально не пройденной части обучения (82%). Ответчик произвел возврат части денежных средств, в размере 23 557,00 рублей, остальное не вернул, сочтя это фактическими расходами, таким образом, незаконно удерживая денежные средства в размере 105 587,00 рублей, без доказательств несения каких либо фактических расходов.

Истец считая, что его права как потребителя, нарушены не возвратом денежных средств, просит взыскать с ответчика стоимость неиспользованной части курса обучения в размере 105 587,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025 по дату исполнения обязательств, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 20 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, оплату стоимости нотариальных услуг по составлению доверенности представителя в размере 2200,00 рублей, нотариальное заверение письменных доказательств в размере 20 900,00 рублей.

В судебное заседание истец /ФИО1./ и его представитель по доверенности /Х/ не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ЧУО ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект от самой деятельности. Таким образом, факт осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - заказчиком услуги.

В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, 03 августа 2024года /ФИО1./ И.Р. акцептировав оферту ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», заключил договор на оказание платных образовательных услуг по программе «Профессия Python-разработчик. Тариф индивидуальный» (л.д.7-12).

/ФИО1./ произвел оплату полного курса обучения по программе «Профессия Python-разработчик. Тариф индивидуальный», перечислив ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» денежные средства в размере 129 144,24 рублей.

По выбранному курсу обучения истцом было пройдено 18% учебного материала, что подтверждается скриншотом сайта Skilbox (л.д.15).

20.03.2025 /ФИО1./, посредством электронной почты направил ответчику уведомление об отказе прохождения курса, и возврате денежных средств, получив отказ в возврате денежных средств, <Дата обезличена> истец направил письмо о расторжении договора с требованием в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат денежных средств - оплату по договору, пропорционально не пройденной части обучения (82%), что составляет 105 587,00 рублей.

04.04.2025 ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» произвел возврат истцу часть денежных средств, в размере 23 557,00 рублей (л.д.14).

Пунктом 7.7 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору) (л.д.10 оборот).

Приложение №1 к вышеупомянутому Договору предусматривает возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии с ст.782 ГК РФ (отказ от Договора),осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов (п.2). Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора (п.2.1.). Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося включая, но, не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр. (п.2.2).

Согласно пункту 2.3 Приложения №1 к Договору, принимая условия настоящего Договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по Договору, за исключением случаев, порядок действия прикоторых оговорен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Приложения №1 к Договору предусмотрен десятидневный срок возврата денежных средств, с момента направления обучающимся заявления об отчислении (л.д.12).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)разъяснено, что условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Учитывая названные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что условия Договора, Приложения к нему о не возврате 30% стоимости услуг по Договору, при расторжении Договора по инициативе обучающегося (п.2.3 Приложения), является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, связывая реализацию указанного права с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя

В данном случае ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств несения фактических расходов в ходе исполнения вышеназванного договора, в том, числе обосновывающих размер произведенной выплаты истцу в качестве возврата стоимости не оказанных услуг. В соответствии с заключенным сторонами договором ответчик обязан предоставить зарегистрированному обучающемуся, доступ к материалам Программы, размещенной на Платформе, что позволяет обучающемуся реализовать право пользования материалами Программы, просматривая, по своему усмотрению, неограниченное число записей видеоуроков.

На момент отказа истца от предоставляемых ответчиком образовательных услуг, обращения с уведомлением об отказе от прохождения курса обучения 20.03.2025,а также, обращения 27.03.2025 с заявлением о расторжении договора и возврате стоимости не оказанных услуг, истцом по выбранной Программе обучения пройдено 18% материала, следовательно, стоимость не пройденного курса обучения -82% - 105 587 рублей, подлежит возврату потребителю, отказавшемуся в установленном порядке от предоставляемой ответчиком услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате ответчиком стоимости 82% курса обучения обоснованы, подлежали удовлетворению в установленный Договором десятидневный срок, произведенная ответчиком выплата в размере 23 557, 00 рублей не соразмерна стоимости не пройденного курса обучения, при этом данная сумма подлежит учету при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика, нарушившего права истца, как потребителя. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости не оказанных услуг, за вычетом произведенных ответчиком выплат 82030,00 рублей (105 587,00 -23 557,00).

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Факт причинения истцу морального вреда незаконным отказом по возврату денежных средств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств обусловленного договором возмездного оказания услуг.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей 50%-й штраф в размере ((82030,00 руб.+10 000,00 руб.)х50%) 46 015,00 руб., подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для снижения суммы штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Определенный договором десятидневный срок возврата денежных средств истекает 06.04.2025, учитывая, что ответчик в десятидневный срок со дня обращения истца (04.04.2025) произвел частично возврат денежных средств -23 557,00 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.04.2025 по день фактического исполнения обязательств исходя из невыплаченной денежной суммы 82 030,00 рублей. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, судебный пристав (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между /ФИО1./ и /Х/ заключен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2025, согласно которому стороны договорились о стоимости услуг в размере 30 000,00 рублей.которые включают подготовку претензии 9000,00 рублей (оплата производится предварительно составлению претензии), второй платеж в размере 21 000руб. оплачивается заказчиком после поступления средств на счет заказчика, в случае возврата должником денежных средств, после поступления второго платежа исполнитель приступает к составлению искового заявления (л.д.35).

Доказательств внесения оплаты услуг представителя суду не предоставлено, что является основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании данных расходов.

Для оказания юридической помощи /ФИО1./ 08.04.2025 оформлена нотариальная доверенность, сроком действия 1 год, стоимостью 2200 рублей (л.д.38), копия которой предоставлена в материалы дела, что подразумевает последующее неоднократное использование данной доверенности для представления интересов истца не только в рамках рассматриваемого правоотношения, следовательно, данные расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности взысканию не подлежат.

Расходы истца по заверению доказательств нотариусом, в размере 20 900,00 рублей, документально подтверждены, являются вынужденными расходами, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из определенной судом суммы материального ущерба, и требования неимущественного характера, что составляет 7 841,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания образовательных услуг, удовлетворить.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) в пользу /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> денежные средства оплаченные по договору оказания образовательных услуг в размере 82 030,00 (восемьдесят две тысячи тридцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 82 030,00 рублей, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период с 07.04.2025г. до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 46 015,00 (сорок шесть тысяч пятнадцать) рублей; судебные расходы оплате нотариальных услуг по заверению доказательств в размере 20 900,00 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7 841,35 (семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина