УИД №78RS0023-01-2025-000314-12

Дело №2-2398/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,

с участием представителя истца при помощи ВКС,

ответчика и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "НИИ Экологического и Генерального проектирования" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам в размере 255 000 рублей и расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НИИ Экологического и Генерального проектирования» и ответчиком заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 принят в организацию на должность заместителя генерального директора по стратегическим коммуникациям. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано 255 000 рублей под авансовый отчет. Однако при расторжении Агентского договора ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ответчика – авансовые отчеты не предоставлены, денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является исполнение ответчиком обязанностей по поручению истца за вознаграждение совершать юридические и фактические действия в целях заключения, указанной в договоре сделки по реализации работ и услуг Истца третьим лица на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.1.2 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение условий договора истец обязуется выплатить ответчику агентское вознаграждение.

В материалы дела предоставлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении ФИО2 денежных средств на сумму 255 000 рублей.

Ссылка в предоставленных копиях платежных поручений об исполнении обязательств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства на момент обращения истца в суд истцу возвращены не были.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик и его представитель поставили под сомнение подлинность представленного в дело стороной истца доказательства – агентского договора, в связи с чем судом назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза вышеуказанного документа.

Правилами подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее - ГК РФ), гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 ГК РФ).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

Целью агентского договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала. От трудового договора агентский договор отличается предметом договора, а также тем, что агент сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; агент действует в рамках агентского договора на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 23.06.2025 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза с разрешением вопроса о принадлежности подписи ФИО2 или иного лица от его имени в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено ООО « ПРО.ЭКСПЕРТ».

Указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность незамедлительно после получения настоящего определения предоставить в адрес суда оригинал агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца был направлен запрос № о предоставлении подлинника агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данный запрос судом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца был направлен повторный запрос № о предоставлении подлинника агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако письменными пояснениями истец уведомил суд об утрате подлинника агентского договора.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно выводам судебного эксперта подпись от имени ФИО2 в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

Статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых норм и практических данных.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем, необходимой квалификацией для данной деятельности. Основания не доверять выводам эксперта отсутствуют.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы. В обоснование ходатайства о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы указано, что истец считает заключение эксперта неполным, поскольку исследование проведено только по экспериментальным образцам подписи ФИО2, отобранным судом у лица, предположительно подписавшего исследуемый документом. Экспертом не проводилось исследование свободных подписей и условно-свободных подписей.

Так, согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судом, с учетом мнения ответчика ФИО2 и его представителя, данное ходатайство оставлено без удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 66 ГПК РФ обеспечение доказательств осуществляется судьей по общим правилам гражданского процесса. В судебном заседании проводится обеспечение доказательства в определенной законом форме: допрос свидетелей, осмотр вещественных или письменных доказательств, назначение и проведение экспертизы по правилам, установленным ГПК РФ. При этом доказательство будет допустимым в силу соответствия его всем требованиям процессуального закона: получение его в установленном законом порядке и уполномоченным на то лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года № 2480-О указал следующее: суд в силу части 2 статьи 10 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ), в том числе почерковедческую, для надлежащего проведения которой необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Согласно части 3 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Почерковедческие идентификационные исследования могут осуществляться с использованием трех видов сравнительных образцов: свободных, условно-свободных и экспериментальных.

Свободные - это образцы подписей/рукописных записей, выполненные лицом до возникновения гражданского правового спора или совершения правонарушения (преступления), т.е. когда исполнитель не предполагал и не планировал их использование в качестве сравнительного материала при производстве экспертизы.

Экспериментальные - это образцы почерка, выполненные предполагаемым исполнителем спорной подписи/рукописной записи по специальному заданию в рамках процессуального действия (следственного или судебного) в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Условно-свободные - это образцы почерка, выполненные проверяемым лицом после обращения с иском в суд, возбуждения уголовного дела или дела об административном производстве, но не предназначенные специально для почерковедческой экспертизы (например, нотариальные доверенности для представления интересов в суде; подписка об ознакомлении с материалами дела; подписи и расшифровки в повестках, заявлениях, ходатайствах, протоколах; объяснения по делу; собственноручно написанные показания и другие документы).

Согласно части 3 статьи 86 того же Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье настоящего Кодекса.В соответствии с частью 1 статьи 81 названного нормативного акта в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.

Поскольку в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям, и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

Одной из тонкостей назначения почерковедческой экспертизы является надлежащий процесс отбора сравнительных образцов, которые должны быть предоставлены в распоряжение эксперта.

Объектами исследований в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" являются вещественные доказательства, документы, предметы, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (часть 1 статьи 10).

Свободные образцы почерка ФИО2 отобраны судом в судебном заседании от 23 июня 2025 года с составлением протокола о получении образцов почерка.

Достаточность материалов для проведения экспертизы оценивалась судебным экспертом, не усмотревшим оснований для истребования каких-либо дополнительных образцов или документов. Заключение эксперта оценено судами с учетом наличия у него соответствующей квалификации, предупреждения об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Иных оснований в обоснование ходатайства о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, которые могли быть оценены судом, при разрешении ходатайства, стороной истца в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного суд отклонил ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Учитывая установленное обстоятельство, суд полагает, что истцом не доказано заключение агентского договора с ответчиком. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствие с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО6, действующей на основании доверенности от ФИО2 на расчетный счет ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а ответчиком ФИО2 оплачены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с истца.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "НИИ Экологического и Генерального проектирования" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "НИИ Экологического и Генерального проектирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 15.01.2026.

Судья: