УИД 77RS0021-02-2025-001612-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-5739/2025 по иску ФИО1 к Войсковой части 31665, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «54 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 22.01.2024 г., по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации под управлением военнослужащего фио и транспортного средства марка автомобиля ДАСТЕР регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма
Риск гражданской ответственности виновника застрахован не был, в связи с чем, истец не имеет возможности получить страховое возмещение.
В добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Войсковая часть 31665, ФКУ «54 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Командир Войсковой части 31665, фио, адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражения.
Представитель ответчика ФКУ «54 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Представитель ответчика Войсковая часть 31665 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Командир Войсковой части 31665, фио, адрес. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридические лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Как определено в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.03.2024 г. военнослужащий войсковой части 31665 фио, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустил столкновение с транспортным средства марка автомобиля ДАСТЕР регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810071230001029858 по делу об административном правонарушении от 22.01.2024 г.
Факт того, что фио, являлся военнослужащим войсковой части 31665 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В результате произошедшего 22.01.2024 года ДТП принадлежащему на праве собственности ФИО1 транспортному средству марка автомобиля ДАСТЕР регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, согласно заключению ООО «Тульская независимая оценка» №104/24 от 14.03.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ДАСТЕР регистрационный знак ТС составляет сумма
В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; при определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 22.01.2024 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.
Ответчики не оспаривают размер ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ просила о возмещении имущественного вреда от указанного ДТП с лица, которое является собственником транспортного средства.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно - правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В соответствии с п. 7 Положения постановка транспортных средств на учет в Вооруженных Силах Российской Федерации производится в военных комиссариатах муниципальных образований, которые осуществляют деятельность в местах государственной регистрации транспортных средств (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 10 июня 2021 г. № 342).
Согласно сообщению Главного управления военной полиции Минобороны России от 6 июня 2024 г. №113/7/2/17840, по состоянию на дату ДТП данный автомобиль принадлежал войсковой части 31665, состоит на регистрационном учете в 173 военной автомобильной инспекции (территориальной).
То есть владельцем источника повышенной опасности в момент совершения ДТП являлась войсковая часть 31665.
Из сообщения Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации исх. № 314/7/4766 от 1 июля 2024 г. войсковая часть 31665 входит в состав Воздушно - космических сил и подчиняется командиру войсковой части 29286.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с 1 января 2011 г. утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, одним из которых является ФКУ «УФО».
Вместе с тем доводы ответчика Минобороны России о неправомерности заявленных требований ввиду того, что последний не являются и не являлся собственниками транспортного средства при управлении котором военнослужащим фио, причинен ущерб автомобилю истца, суд находит обоснованным и заслуживающими внимания.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон «Об обороне») Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. войсковая часть 31665 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 1 Закона «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, Воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе передает в оперативное управление юридическим лицам.
В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. ст. 241, 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные обязательства, в т.ч. по исполнению судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.
В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1266 «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» с 1 января 2011 г. утвержден перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, одним из которых является ФКУ «УФО».
Данное Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, согласно которому ФКУ «УФО» выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и находится в ведомственном подчинении Минобороны России. Учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также для осуществления финансово - экономического обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации.
Деятельность ФКУ «УФО» и состоящих у него на обслуживании воинских частей и организаций строится на договорной основе, предметом которого является обязанность Учреждения осуществлять: финансово-экономическое обеспечение воинских частей (подразделений), организаций, функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. № 786 «О переименовании федеральных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 1 января 2024 г. федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес» переименовано в федеральное казенное учреждение «54 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
Войсковая часть 31665 не зарегистрирована в качестве юридического лица (не имеет лицевых счетов), согласно утвержденному заместителем Министра обороны Российской Федерации перечню воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской федерации (их структурных подразделений), состоящих на финансовом обеспечении в финансово-экономических органах адрес указанная войсковая часть зачислена па финансовое обеспечение (обслуживание) в федеральное казенное учреждение «54 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, согласно ответу начальника ФКУ «54 ФЭС» от 10 июня 2024 г. № 9/2/4806дсп, осуществляет ФКУ «54 ФЭС».
Таким образом, финансово-экономическое обеспечение войсковой части 31665 осуществляет ФКУ «54 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации.
Принимая во внимание, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежало Войсковой части 31665, которая находится на финансово-экономическом обеспечении ФКУ «54 финансово-экономической службы» Министерства Обороны Российской Федерации, кроме того ответчиком Войсковой частью 31665 не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Войсковой части 31665 в пользу фио стоимость причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном истцом размере сумма, через лицевые счета ФКУ «54 финансово-экономической службы» Министерства Обороны РФ.
Суд исходит из того, что относимых и допустимых доказательств суммы причиненного ущерба в меньшем размере суду представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца от участников процесса в ходе рассмотрения дела не поступало.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на дефектовку автомобиля в размере сумма суд исходит из того, что указанные расходы подтверждаются Заказ-нарядом № ХХ00024050 от 07.03.2024 г., чеком оплаты, учитывая, что дефектовка производилась для определения скрытых повреждений автомобиля, его осмотра экспертом, суд полагает требования об их уплате взаимосвязанными с причиненным вредом и направленными на установление стоимости ущерба, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов также подлежат расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (составление искового заявления, консультация, что является неотъемлемой частью при составлении искового заявления, документы все получены от истца).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Войсковой части 31665, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «54 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Войсковой части 31665 через лицевые счета ФКУ «54 финансово-экономической службы» Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на дефектовку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2025 года.