№ 2-2463/2025; УИД 03RS0014-01-2025-004269-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту также - АО «Альфа-Банк», банк, кредитная организация) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 210 000 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 29,49% годовых. Названный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В период действия кредитного договора истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в этой связи прекратилось исполнение обязательств по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование им.

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело.

Руководствуясь тем, что наследники, принявшие наследство солидарно отвечают по долгам наследодателя, просит взыскать с таковых сформировавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 372,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70 982,22 руб., начисленные проценты - 1 389,89 руб., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 28 октября 2025 года к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечен ФИО3, принявший наследство после смерти ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрение дела производится, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 210 000 руб. и уплатой процентов за пользование им 29,49 % годовых.

Названный кредитный договор со стороны заемщика был подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В данном случае, порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором о комплексном банковском обслуживании (ДКБО).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита минимальными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно с погашением кредита.

Изучением материалов гражданского дела установлено, что ФИО2 воспользовался суммой предоставленных кредитных средств, однако в последующем ежемесячные платежи по кредиту не вносил, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору, не исполнены.

В этой связи, что усматривается из материалов дела, исполнение обязательства по кредитному договору прекратилось, и, соответственно, возникла задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на момент подачи иска у заёмщика образовалась задолженность в размере 72 372,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70 982,22 руб., начисленные проценты - 1 389,89 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятиенаследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

При выяснении вопроса о наличии у ФИО2 наследственного имущества и лиц, принявших наследство, судом установлено следующее.

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением о принятии наследства по закону, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, которым открыто наследственное дело, обратился <данные изъяты> умершего - ФИО3

Также, из материалов указанного наследственного дела следует, что <данные изъяты> умершего ФИО4 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям от наследования причитающегося наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оставшееся после смерти ФИО2 наследственное имущество принято ФИО3 (<данные изъяты>), состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРП 1 7221 096,44 руб.).

Установив названные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309, п. 2 ст. 450, ст.ст. 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд, учитывая, что имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2 перешло в порядке наследования к его наследникам по закону, стоимость принятого наследства превышает сумму долга по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Определяя ответственных лиц, суд находит необходимым отметить, что поскольку наследство было принято сыном ФИО2 - ФИО3, то именно он привлекается к ответственности перед банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 372,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2025 года