дело № 13а-679/2023 (№ 33а-2975/2023) судья Пивак Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2023 г. о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № "..." от 04 мая 2023 г. по исполнительному документу "...", выданному Тверским районным судом г. Москвы, о взыскании с нее в пользу "..." "..." рублей.

В обоснование заявления ФИО1 указала на то, что является должником по указанному исполнительному производству.

Вследствие явного пропуска взыскателем срока исполнительного документа к исполнению она обратилась в Советский районный суд г. Тулы с административным иском об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора.

В рамках рассмотрения данного дела ею подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Также ею подана частная жалоба на определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 г.

В ходе рассмотрения дела в Советском районном суде г. Тулы ей разъяснено о подаче отдельного заявления о приостановления исполнительного производства.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 июля 2023 г. заявление о приостановлении исполнительного производства возвращено ФИО1

Не согласившись с определением судьи о возвращении заявления, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ФИО1 заявление о приостановлении исполнительного производства, судья со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что поданное заявление неподсудно Советскому районному суду г. Тулы.

Выводы судьи первой инстанции о возвращении заявления ФИО1 по указанным основаниям нахожу необоснованными.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; и может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Вопросы, связанные с приостановлением исполнительного производства, разрешаются в порядке, предусмотренном КАС РФ, в связи с чем применение при возникших правоотношений положений ГПК РФ, является неправильным.

В силу ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме (ч. 2).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы от 04 мая 2023 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тулы с административным исковым заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2023 г. о возбуждении исполнительного производства, от 16 мая 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, от 16 мая 2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 17 мая 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными.

Также должник просил приостановить исполнительное производство.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 23 мая 2023 г. в принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства заявителю отказано.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 19 июня 2023 г. заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворены частично.

19 июня 2023 г. ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тулы с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Между тем, на момент рассмотрения заявления ФИО1 указанного заявления, решение Советского районного суда г. Тулы от 19 июня 2023 г. не вступило в законную силу, апелляционные жалобы на него лицами, участвующими в деле, не поданы. Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд только 18 июля 2023 г., предоставлен срок для подачи возражений до 03 сентября 2023 г.

До настоящего времени административное дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не направлено.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции и его возвращению.

С учетом вышеуказанных норм права, учитывая допущенные судьей первой инстанции процессуальные нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2023 г. подлежит отмене, а предъявленное заявление – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 июня 2023 г. отменить.

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства направить в Советский районный суд г. Тулы со стадии принятия заявления к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья