ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-234/2025
УИД: 19RS0006-01-2025-000330-12
07 июля 2025 года с. Бея
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 179 000 рублей, которые она обязуется возвращать ежемесячно по 4900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, также договор предусматривает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки за нарушение сроков и порядка возврата денежных средств. Более того, для передаче денежных средств ответчику, истцом был взят кредит в Сбербанке, который ФИО2 обязалась перечислять ФИО1 ежемесячно до полного погашения задолженности по займу, однако она выплатила всего 19542,28 руб. В настоящее время обязательства по договору не исполняются, в добровольном порядке с ФИО2 урегулировать возникший спор не представляется возможным. С учетом увеличения и уточнения исковых требований ФИО1 просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 159457, 72 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 41268, 75 руб., производить начисление процентов в размере 12,85 % годовых на задолженность в размере 159457,42 руб., от неуплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; проценты за нарушение сроков и порядка возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 58278, 52 руб., производить начисление процентов в размере 20% годовых на задолженность в размере 159457 руб., от неуплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; убытки, причинённые расторжением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34132,06 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9794 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 98 руб.
Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель истца по ордеру Зайцев В.О. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. При участии в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования с учетом их увеличения, указал, что его доверитель взял кредит в Сбербанке, чтобы передать по договору займа денежные средства ФИО3, после получения денежных средств ответчик вернула всего 19542, 28 руб. и более не оплачивает задолженность по договору займа, перестала выходить на связь, в связи с чем истцом было подано заявление в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно адресной справке – ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагал, направление ответчику по месту его регистрации и известному суду месту жительства судебного извещения о явке в суд соответствует положениям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанным адресам, и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из содержания ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу п. 1 ст. 807 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключён договор займа, согласно которому, займодавец передал денежные средства в размере 179 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячно по 4900 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Договором предусмотрен досрочный возврат суммы займа (п.2.4).
Договор займа предусматривает начисление процентов за пользование денежными средствами, так из пункт 1,3 договора - размер процентов составляет 22,9 % годовых, а пунктом 2.5 договора, предусмотрено, что за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета - 11.9% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков и порядка возврата суммы займа и/или начисленных процентов, уплата неустойки (пени) в размере 20% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 179 000 рублей, данная расписка является приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец и его представитель указали, что ответчик перестала исполнять свои обязательства с июля 2023 г., не уплачивает оговорённую в договоре займа ежемесячную сумму основного долга, продолжая фактическое пользование займом.
Ответчик возражений против заявленной к взысканию истцом суммы задолженности не направил, доказательств погашения займа не представил, полученный от истца расчёт задолженности не оспорил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая требования истца, суд также принимает во внимание, что договор займа не содержит графика платежей, при этом сам договор предусматривает погашение задолженности ежемесячными платежами по 4900 руб.
Истец указал о погашении ответчиком суммы основного долга по займу в размере 19542, 28 руб., которая не оспорено ответчиком, погашение задолженности в большем размере материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает указанную сумму в качестве доказательства погашения суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 159457, 72 руб. (179000 – 19542,28).
Оценивая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки, предусмотренные договором займа, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как указано выше, договор займа предусматривает начисление процентов за пользование суммой займа, так пунктом 1.3 договора - размер процентов составляет 22,9 % годовых, а пунктом 2.5 договора - размер процентов составляет 11.9% годовых.
Суд принимает во внимание, приведённые истцом доводы относительно размера процентной ставки по спорному договору займа, которые не оспорены ответчиком, а именно о необходимости ее установления исходя из буквального толкования п. 1.1 договора, согласно которому сумму займа составляет 179000 руб., сроком на 60 мес., с уплатной ежемесячной суммы по 4900 руб., что свидетельствует о достижении сторонами условий договора займа о процентной ставки в 12.85 % годовых, исходя из следующего расчёта: 4900 руб. х 60 мес.= 294000 руб. – 179000 руб. (сумма займа) = 115000 руб. (проценты за пользование займом). 115000 руб. : 179000 руб. = 64,25% (размер процентов от суммы основного займа за весь период) : 5 лет (60 мес) = 12,85% годовых.
При таком положении, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки в размере 12,85 % годовых обоснованным, и учитывая представленный суду расчёт, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (822 дня) в размере 41258,75 руб., в том числе с начислением процентов на сумму основного долга по дату возврата ответчиком денежного обязательства в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа с ответчика.
Расчет задолженности по неустойке произведен истцом из расчета процентной ставки – 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (668 дней) в размере 58278,52 руб., то есть исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 159457,72 руб.
Данный расчет не может быть признан судом обоснованным, поскольку договором займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика уплату неустойки в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы займа (4900 рублей ежемесячно) за каждый день просрочки.
Суд считает, подлежащей к взысканию сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 918 рублей 24 копейки, из следующего расчета:
В 2023 году – 365 дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 4900 руб. (сумма задолженности ежемесячно) х 20% х 27 день : 365 = 72,49 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 9800 руб. (4900 руб. х 2 мес просрочки) х 20% х 31 день : 365 = 166, 47 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 14700 руб. (4900 руб. х 3 мес просрочки) х 20% х 30 день : 365 = 241,64 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 19600 руб. (4900 руб. х 4 мес просрочки) х 20% х 31 день : 365 = 332,93 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 24500 руб. (4900 руб. х 5 мес просрочки) х 20% х 30 день : 365 = 402, 74 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 29400 руб. (4900 руб. х 6 мес просрочки) х 20% х 4 дня : 365 (2023 г.) = 64, 44 руб.
За 2024 году – 366 дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 29400 руб. (4900 руб. х 6 мес просрочки) х 20% х 27 день : 366 = 433, 77 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 34300 руб. (4900 руб. х 7 мес просрочки) х 20% х 29 день : 366 = 643,55 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 39200 руб. (4900 руб. х 8 мес просрочки) х 20% х 31 день : 366 = 664,04 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 44100 руб. (4900 руб. х 9 мес просрочки) х 20% х 30 день : 366 = 722,95 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 49000 руб. (4900 руб. х 10 мес просрочки) х 20% х 31 день : 366 = 803,28 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 53900 руб. (4900 руб. х 11 мес просрочки) х 20% х 30 день : 366 = 883,61 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 58800 руб. (4900 руб. х 12 мес просрочки) х 20% х 31 день : 366 = 996,07 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 63700 руб. (4900 руб. х 13 мес просрочки) х 20% х 31 день : 366 =1079,07 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 68600 руб. (4900 руб. х 14 мес просрочки) х 20% х 30 день : 366 = 1124,59 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 73500 руб. (4900 руб. х 15 мес просрочки) х 20% х 31 день : 366 = 1245,08 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 78400 руб. (4900 руб. х 16 мес просрочки) х 20% х 30 день : 366 = 1285,25 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 83300 руб. (4900 руб. х 17 мес просрочки) х 20% х 4 дня : 366 (2024 г.) = 182,08 руб.
В 2025 году – 365 дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 83300 руб. (4900 руб. х 17 мес просрочки) х 20% х 27 дня : 365 (2025) = 1232,38 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 88200 руб. (4900 руб. х 18 мес просрочки) х 20% х 31 дня : 365 = 1498,19 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 93100 руб. (4900 руб. х 19 мес просрочки) х 20% х 28 дня : 365 = 1428,38 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 98000 руб. (4900 руб. х 20 мес просрочки) х 20% х 31 дня : 365 = 1664,66 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 102900 руб. (4900 руб. х 21 мес просрочки) х 20% х 30 дня : 365 = 1691,51 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (долг на дату начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления неустойки за каждый месяц) – 107800 руб. (4900 руб. х 22 мес просрочки) х 20% х 1 день : 365 = 59,07 руб.
Истцом заявлено также требование о досрочном расторжении договора займа, ввиду неисполнения обязательств по нему ответчиком, которое подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что каждая из сторон указанного договора займа свободно выразила свою волю на его заключения с согласованием суммы займа, процентов по нему и срока на который данный займ был предоставлен.
Учитывая, что п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве займа денежные средства и, принимая во внимание период непогашения заёмщиком задолженности перед истцом, то требования истца о досрочном расторжении договора займа, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца в части начисления и взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии с положениями статей 382, 384, 407, 408 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно которым в случае неисполнения решения суда обязательства по договору займа нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату займа прекращенным, в связи с чем обязанность по внесению соответствующей платы за пользование займом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.
Принимая во внимание, что договор займа расторгнут, а сумма основного долга по нему подлежит взысканию в размере 159457,72 руб., в связи с чем именно на сумму основного долга подлежит начислению неустойка в размере 20%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причинённых расторжением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34132, 06 руб., суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для, восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требуя взыскания с ответчика в пользу истца убытки, истец ссылается, что он заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 640 руб., которые передал по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, в связи с нарушением оплаты ответчиком ежемесячных платежей, истец несет убытки в виде выплат в ПАО «Сбербанк России».
Между тем, доказательств противоправности и виновности поведения ответчика в причинении убытков истцу в части оформления последним кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», в наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца, суду не предоставлено, что свидетельствует о неправомерности требований истца по возмещению убытков ответчиком в указанной части при рассмотрении настоящего спора.
В части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Так, в обоснование взыскания расходов по оплате юридических услуг, истцом представлена квитанция ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатил Зайцеву В.О. 45000 руб., из которых 10000 – составление искового заявления к ФИО2, заявление об увеличении исковых требований о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств; 35000 – аванс за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по делу 2-234/2025.
Фактическое оказание услуг Зайцевым В.О. по представлению интересов ФИО1 подтверждается материалами дела: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, составлением и подачей в суд иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетом, участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правилами ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Также, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 20-П).
В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, с учетом объема оказанных представителем Зайцевым В.О. юридических услуг, характера спора, обстоятельств данного конкретного дела, а также принимая во внимание рекомендуемые минимальные расценки ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, суд полагает сумму 45 000 руб., оплаченную ФИО1 адвокату Зайцеву В.О. соответствующей принципу разумности и справедливости. Между тем, требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а потому с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части основных требований. Так, согласно уточненного иска ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в общей сумме имущественных требований 293137, 05 руб., суд приходит к выводу о взыскании 219634,71 руб. (159457,72 руб. + 41258,75 руб. + 18918,24 руб.), то есть требования удовлетворены на 75%. С учетом указанного, в счет возмещения оплаченных юридических услуг подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 33 750 руб.
Исходя из удовлетворённой части требований 75%, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 7345,50 руб., из расчёта 9794 руб. x 75%.
Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 612 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 459 руб. (612 руб. х75%).
Также, исходя из положений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит в счет возврата уплаченной госпошлины сумма 98 руб., исходя из расчета: 9794 руб. подлежащая уплате госпошлина с учетом суммы по имущественным требованиям по уточненному иску, и оплаченой ранее госпошлины в размере 9892 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 000 рублей, заключенный между ФИО1 к ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займаотДД.ММ.ГГГГ в размере 219634 (двести девятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка, в том числе основной долг – 159 457 рублей 72 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 41268 рублей 75 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18918 рублей 24 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты из расчёта 12,85 % годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу (159 457 рублей 72 копейки) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (по основному долгу).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу (159 457 рублей 72 копейки) по ставке 20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (по основному долгу).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 33750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей, по оплате госпошлины в размере 7345 (семь тысяч триста сорок пять) рублей 50 копеек.
Вернуть ФИО1 из соответствующего бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 98 (девяносто восемь) рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Путинцева
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.