Дело № 2-3123/2022

50RS0048-01-2022-003027-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к имуществу умершей <дата> г. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от <дата> г. в размере в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что <дата> г. ФИО1 по эмиссионному контракту № <данные изъяты> была выдана кредитная карта под <данные изъяты> % годовых с лимитом кредита <данные изъяты> руб. и открыт счет № <№ обезличен>.

<дата> г. заемщик ФИО1 умерла.

За период с <дата> г. по <дата> г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследники становятся должниками и несут обязанности по его исполнению, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников имущества ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от <дата> г. в размере в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле после поступления справки нотариуса Химкинского нотариального округа ФИО5 от <дата> г. за № <данные изъяты> привлечена в качестве ответчика ФИО2 – дочь наследодателя, наследник по закону, подавшая заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, который просил в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью, указав, что задолженность возникла за период после смерти наследодателя.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 между истцом и ФИО1 <дата> г. был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-913754410, выдана кредитная карта под 24 % годовых с лимитом кредита <данные изъяты> руб. и открыт счет № 40<№ обезличен>.

ФИО1 была ознакомлен и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, памяткой Держателя банковских карт, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами на услуги, о чем имеется её личная подпись.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору выпуска и обслуживания банковской карты надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла <дата> г.; наследником по закону, принявшим наследство является её дочь ФИО2; супруг ФИО7, дочь ФИО8 отказались от принятия наследства по всем основаниям; наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что обязательства по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от <дата> г. в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают, согласно предоставленного истцом расчета, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего требования ответчиком не исполнено, иного в ходе судебного заседания не доказано.

Поскольку сумма заявленного ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк иска не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, ответчик как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 отвечает перед истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ФИО1 приняла на себя обязанности по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от <дата> г. в полном объеме, учитывая, что ответственность заемщика перед истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными.

Суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности вследствие неисполнения обязательств заемщиком ФИО1 по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от <дата> г. в размере в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение находится в материалах дела).

Довод стороны ответчика о том, что заявленные истцовой стороны суммы не подлежат взысканию, поскольку задолженность возникла за период уже после смерти наследодателя, суд отклоняет, поскольку Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При этом как следует из отчета по кредитной карте, на момент смерти наследодателя (<дата> г.) сумма общей задолженности составляла <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. по <дата> г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.

Судья Н.Н. Тягай