УИД 77RS0006-02-2025-009538-85

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фиоА, о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки за период с 21.06.2025 по 01.08.2025 в размере сумма, и далее, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 28 апреля 2025 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( «Ответчик») и ФИО1 ( «Истец») заключен Договор индивидуального заказа №260-4058 ( «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика корпусную мебель, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделие на условиях Договора. Изделием по Договору является: Кухня по индивидуальному проекту (далее по тексту - «Мебель», «Изделие», «Кухня»). Согласно разделу 7 Договора, качество Мебели, передаваемой Истцу по Договору, должно соответствовать Договору, образцам мебельной продукции, каталогам в печатной или электронной форме, представленным Ответчиком; Мебель изготавливается по стандарту РСТ РФ 724-91, который устанавливает общие технические требования к ней; Мебель / ее отдельные элементы изготавливаются в соответствии с ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия»; Комплектность Мебели должна соответствовать согласованному Сторонами Проекту мебели и Эскизу. В силу п. 8.1. Договора, Ответчик устанавливает гарантийный срок на Мебель, а именно: - на фасады, корпуса, столешницу, цоколь, фартук (перечень подлежит уточнению в каждом конкретном случае) - 12 месяцев со дня передачи Мебели в собственность Истца; - на фурнитуру - 12 месяцев со дня передачи Мебели в собственность Истца. Согласно условиям Договора общая стоимость Мебели, составляет сумма. Цена Мебели оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается чеком адрес от 21.02.2025 г. на сумму сумма, чеком Банк ВТБ (ПАО) от 28.04.2025 г. на сумму сумма и чеком Банк ВТБ (ПАО) от 07.06.2025 г. на сумму сумма Также, Истцом оплачена денежная сумма в размере сумма в качестве аванса за сборку Мебели по Договору на выполнение работ по сборке корпусной мебели от 28.04.2025 г. (является приложением к Договору) что подтверждается чеком Банк ВТБ (ПАО) от 09.06.2025 г. и сумма сотруднику Ответчика (замерщик фио), что подтверждается чеком адрес от 18.04.2025 г. Таким образом, общая сумма, оплаченная Истцом в адрес Ответчика, составляет сумма. 10.06.2025 г. Истцом в адрес Ответчика в порядке, предусмотренном п.п. 2.6. и 9.6. Договора (посредством мессенджера УУйа^зАрр) направлены вышеуказанные акты от 10.06.2025 г., а также Заявление об отказе от Договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере сумма. Ответчик письмом от 11.06.2025 г. подтвердил все вышеизложенные обстоятельства

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который доводы иска поддерживал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил в адрес суда письменный отзыв, просил иск оставить без удовлетворения.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 28 апреля 2025 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор индивидуального заказа №260-4058.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязуется изготовить и передать в собственность Заказчика корпусную мебель, а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделие на условиях Договора. Изделием по Договору является: Кухня по индивидуальному проекту (далее по тексту - «Мебель», «Изделие», «Кухня»).

В силу п. 3.1. договора общая стоимость договора рассчитывается исполнителем и указывается в настоящем договоре, а также в приложении № 1 к договору.

Стоимость изделия согласно п.3.3. договора составляет сумма

В силу п. 3.4. договора в момент заключения договора заказчик вносит предварительную оплату в размере 40 % от общей стоимости договора сумма

Согласно разделу 7 Договора, качество Мебели, передаваемой Истцу по Договору, должно соответствовать Договору, образцам мебельной продукции, каталогам в печатной или электронной форме, представленным Ответчиком; Мебель изготавливается по стандарту РСТ РФ 724-91, который устанавливает общие технические требования к ней; Мебель / ее отдельные элементы изготавливаются в соответствии с ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия»; Комплектность Мебели должна соответствовать согласованному Сторонами Проекту мебели и Эскизу.

В силу п. 8.1. Договора, Ответчик устанавливает гарантийный срок на Мебель, а именно: - на фасады, корпуса, столешницу, цоколь, фартук (перечень подлежит уточнению в каждом конкретном случае) - 12 месяцев со дня передачи Мебели в собственность Истца; - на фурнитуру - 12 месяцев со дня передачи Мебели в собственность Истца.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали, что общая стоимость изделия по договору составляет сумма Заказчик внес сумма Оставшаяся сумма по договору составляет сумма и оплачивается в порядке, установленном договором. (л.д. 25)

Пунктом 2.2. Приложения № 6 к договору стороны согласовали, что доставка мебели осуществляется, как правило, в течение 10 рабочих дней с даты направления исполнителем заказчику уведомления о готовности изделия.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что ФИО1 была произведена оплата услуг по договору в полном объеме, что подтверждается чеком адрес от 21.02.2025 г. на сумму сумма, чеком Банк ВТБ (ПАО) от 28.04.2025 г. на сумму сумма и чеком Банк ВТБ (ПАО) от 07.06.2025 г. на сумму сумма

Истцом оплачена денежная сумма в размере сумма в качестве аванса за сборку Мебели по Договору на выполнение работ по сборке корпусной мебели от 28.04.2025 г., что подтверждается чеком Банк ВТБ (ПАО) от 09.06.2025 г.

Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом, составляет 423 200 (руб.

Таким образом, обязательства по оплате цены договора, истец исполнил надлежащим образом, что стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось.

10 июня 2025 года в ходе сборки кухонной мебели истец выявил недостатки, о чем составлен акт выполненных работ на сборку кухонного гарнитура № б/н. (л.д. 60)

10 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, неустойки.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь. Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Кухонный гарнитур - это группа изделий мебели различного функционального назначения, выполнена с использованием единого архитектурно-художественного решения и согласованного между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке, в силу ст. 134 ГК РФ кухонный гарнитур является сложной вещью.

Заключенным договором предусмотрена обязанность ответчика передать истцу комплект кухонной мебели в определенном наборе. Поскольку заказанный истцом комплект кухонной мебели является сложной вещью, то ответчик обязан передать все изделия, включенные в комплект, одновременно, и такое обязательство ответчика считается исполненным с момента передачи всех изделий комплекта.

В том случае, если в установленный договором срок ответчик не передаст все изделия, которые по комплектности соответствуют договору, то договор не может считаться исполненным в срок, в связи с чем ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств, уплаченных ФИО1, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих, что им исполнены принятые на себя обязательства по установке и сборке товара надлежащего качества, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, денежных средств в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с названной нормой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.06.2025 года по 01.08.2025 года в размере сумма, рассчитанной, исходя из расчета: сумма х 1 % х 42 дн.

При разрешении данных требований суд исходит из абз.4 п. 5 ст. 28 данного Закона, которым предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку стороной ответчика ходатайств о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлялось, судом таких оснований не установлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом расчете в размере сумма

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 02.08.2025 года по день фактического исполнения из расчета 1 % от сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более сумма (сумма – сумма)

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, установленное судом нарушение прав истца как потребителя ответчиком, учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в его пользу с ответчика штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма) х 50%).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истца допущено не было.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 21.06.2025 года по 01.08.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, исходя из расчета 1 % от стоимости цены договора – сумма, начиная с 02 августа 2025 года по дату фактического возврата задолженности, начисляемые на сумму задолженности, но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова