Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики под председательством судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО28.,

третьих лиц ФИО19, ФИО21,

представителя третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации адрес Чувашской Республики к ФИО3 ФИО29 о признании постройки самовольной, возложении обязанности освободить части муниципальных земельных участков,

установил:

Администрация адрес, окончательно уточнив свои требования и основания иска дата, обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО30.:

- о признании самовольной постройкой части капитального строения: площадью 21 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка в кадастровом квартале -----, а также площадью 19 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка с кадастровым номером -----; прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ----- и расположенные в районе бокса ----- в ГСК «------» по адрес в адрес Чувашской Республики;

- возложении в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности получить из специализированной организации проект демонтажа частей капитального строения (самовольно возведенных) площадью 21 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка в кадастровом квартале -----, а также площадью 19 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка с кадастровым номером -----, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ----- и расположенные в районе бокса ----- в ГСК «------» по адрес в адрес Чувашской Республики;

- взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения по получению из специализированной организации проекта демонтажа частей капитального строения (самовольно возведенных) площадью 21 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка в кадастровом квартале -----, а также площадью 19 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка с кадастровым номером -----, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ----- и расположенные в районе бокса ----- в ГСК «------» по адрес в адрес Чувашской Республики в установленный судом срок в размере ------ руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения;

- возложении в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью 21 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером -----, расположенному по адресу: адрес, ГСК «------», бокс 1, со следующими координатами: н1 ------) путем демонтажа в соответствии с проектом специализированной организации;

- возложении в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером ----- площадью 19 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером -----, расположенному по адресу: адрес, ГСК «------, бокс 1, со следующими координатами: н1 ------) путем демонтажа в соответствии с проектом специализированной организации;

- взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения по освобождению муниципального земельного участка с кадастровым номером -----, а также муниципального земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ----- от самовольно-возведенной капитальной постройки в установленный судом срок в размере ------ руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения;

- взыскании расходов на оплату экспертизы в размере ------ руб., а также госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, ГСК ------», бокс 1, поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 21 кв.м., на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3 ФИО31 На указанном земельном участке находится нежилое помещение с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес, пом.1, площадью 100,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3 ФИО32 дата Управлением Росреестра по ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 ФИО33 По результатам проверки составлен акт от дата -----. В ходе проведения проверки произведен обмер границ земельного участка на местности. По результатам обмера выявлен факт использования ФИО3 ФИО34 земельного участка с кадастровым номером ----- с превышением площади. Так, площадь земельного участка, на котором расположено строение составляет 67 кв.м. данное строение расположено на части земельного участка с кадастровым номером ----- (земли общего пользования) площадью 19 кв.м., на части земельного участка в кадастровом квартале ----- (неразграниченные земли) площадью 21 кв.м., а также на земельном участке с кадастровым номером ----- площадью 21 кв.м. Используемые ответчиком земельные участки с кадастровым номером ----- (земли общего пользования) площадью 19 кв.м., и часть земельного участка в кадастровом квартале ----- (неразграниченные земли) площадью 21 кв.м., находятся в распоряжении органа местного самоуправления, используются ответчиком без надлежаще оформленных прав на данные земельные участки. Помещение, которое поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ----- площадью 100,4 кв.м. и принадлежит ответчику, является самовольной постройкой, вследствие того, что ответчиком произведена самовольная реконструкция гаража – осуществлен пристрой и надстрой второго этажа с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно, осуществление реконструкции без получения разрешения на строительство (реконструкцию). При этом, проведенной по делу экспертизой установлено, что спорный пристрой возможно демонтировать без нанесения несоразмерного ущерба нежилому помещению с кадастровым номером ----- а также соседним и близлежащим строениям.

Представитель истца ФИО2 ФИО35. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду, просила его удовлетворить в полном объеме, указав, что часть здания находится на муниципальных землях, что подтверждается исполнительской съемкой, которая составлена специалистами в области геодезии с использованием специальных измерительных приборов. Ранее поясняла, что в соответствии с проектной документацией в ряду, где находится гаражный бокс ответчика, должно было быть выстроено 7 гаражей, однако, ответчик пристроил еще один гараж, а также произвел пристрой ко второму этажу, расположив их на муниципальных землях. Использование земельных участков ответчик не узаконил, с какими-либо требованиями в суд не обращался.

Ответчик ФИО3 ФИО36 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Ранее участвуя при рассмотрении дела, исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что пристрой к гаражу он выстроил в соответствии с утвержденным проектом, на представленном для этого гаражному кооперативу земельном участке. Он предпринимал меры для оформления в собственность спорных земельных участков путем обращения в администрацию адрес с заявлениями, однако ему в удовлетворении заявлений было отказано с указанием на то, что эти земельные участки находятся в федеральной собственности. При строительстве был утвержден проект на 139 гаражей, гаражи строили в дата, никаких теплосетей в то время там не было. Впоследствии к своему гаражу он пристроил сбоку еще один гараж, сделал надстройку второго этажа, которая опирается на склон. Реконструкцию производил длительное время, строил из половинок кирпичей. В 1995 г. пристроил сбоку гараж, потом надстройку второго этажа. Оформление гаража производил в соответствии со справкой, выданной председателем ГСФИО14.

Кроме того, в письменном отзыве на иск ответчик указывал, что спорные земельные участки он освоил в дата г.адрес, в Акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением главы администрации адрес от дата ------р указано, что строительство индивидуальных гаражей в количестве 139 боксов осуществлено на основании Решения Чебоксарского Исполкома Горсовета от дата ----- и в п.8 указано, что строительство осуществлялось с дата г.г., хотя приемка происходила спустя 17 лет в дата адрес того, Постановлением Чебоксарской городской администрации от дата ----- «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям, Управлению архитектуры и градостроительства администрации адрес было поручено в месячный срок оформить акт закрепления границ земельного участка на местности (л.д.141-142 т.2). Также указывал, что границы земельного участка с кадастровым номером ----- установлены с кадастровой ошибкой, что следует из решения суда -----.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО37. ранее участвуя при рассмотрении дела, также возражала против удовлетворения иска ссылаясь на то, что ответчик является пенсионером и не имеет средств на исполнение решения суда. Кроме того, полагает, что ответчик выстроил гараж на землях, предоставленных администрацией ------», в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указывала, что экспертом фактически не определена возможность демонтажа с учетом соразмерности причинения ущерба и не исследованы экономические аспекты демонтажа, техническое решение не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку постройка зарегистрирована за ответчиком дата, проект гаражного кооператива утвержден в дата., нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.109 т.4).

Третьи лица ФИО19, ФИО5 А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования администрации адрес, просили их удовлетворить, суду пояснили, что по адресу: адрес, они имеют в собственности гаражные боксы, ответчиком к гаражному боксу, принадлежащему ему на праве собственности, был возведен пристрой, в связи с чем проезд к ------» стал уже, т.е. не соответствует техническим нормативно-правовым актам. По этому вопросу они обращались в ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары.

Кроме того, третье лицо ФИО19 дополнил, что ранее в какой-то период являлся председателем ------2», который был ликвидирован в дата В дата земельный участок был предоставлен для строительства гаражей, дата г. гаражи были выстроены и ими разрешили пользоваться. Акт ввода в эксплуатацию при этом не оформлялся. Было построено 139 гаражей. Последним председателем был ФИО11 ФИО3 ФИО38. второй гараж к своему гаражу пристроил в 1996 г., в начале 2000-х годов пристроил вторую пристройку (второй этаж), а в дата г.г. пристройку, выходящую на адрес гаражей делала организация, которой в настоящее время не существует. Вся проектная документация утрачена, была выброшена при изъятии гаража бывшего председателя за долги. Запланированный по проекту проезд в 11 м. из двух полос, в результате возведения пристроя был уменьшен до 5 м. в одну полосу, в связи с чем, в зимнее время возникает вероятность аварийных ситуаций, так как съезд в гаражный кооператив расположен со значительным уклоном, подвергается обледенению. В ряду гаражей, где находится гараж ответчика, изначально было выстроено 7 гаражей, так как всем было предоставлено земли по 21 кв.м., а в схеме от 2003 г. уже указан дополнительный гараж (пристрой). Пристроенный гараж имеет наклон, угрожает обрушением.

Аналогичную позицию ранее при рассмотрении дела заявлял третье лицо ФИО20, который в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ------» ФИО12 исковые требования поддержала, указав, что расстояние от правого края строительной конструкции тепловой камеры ТК-2 до наружной стены здания гаража составляет 0,6 м., что в соответствии с требованиями СП ----- является нарушением охранной зоны тепловых сетей до зданий и сооружений, расстояние от правого края строительной конструкции до наружной стены здания гаража, составляет 2,8 м, что также является нарушением охранной зоны тепловых сетей, которые построены в дата.

Третьи лица Управление Росреестра по ФИО1 – Чувашии, ------», МБУ «Управление территориального планирования» адрес, Филиал ФГБУ ------ по ФИО1 – Чувашии, Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес, МКУ «------» адрес, ФИО4 ФИО39 ФИО22, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее, участвуя при рассмотрении дела, третье лицо ФИО22 возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом не указано, где возведен гараж, на муниципальных землях или на землях, предоставленных гаражному кооперативу. Полагает, что гараж был возведен на землях, предоставленных кооперативу, и администрация должна была предложить ответчику его узаконить. адресу не мешает. Пристрой на втором этаже примыкает к его гаражу, но имеет ли с его гаражом общие конструктивные элементы, он сказать не может, так как купил гараж позднее.

В материалах дела имеется письменный отзыв представителя МБУ «Управление территориального планирования» адрес ФИО13, действующей на основании доверенности от дата, из которого следует, что сведений о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером ----- площадью 21 кв.м., части земельного участка площадью 25 кв.м. в кадастровом квартале ----- в МБУ «Управление территориального планирования» адрес не имеется. Полагает, что требования администрации адрес подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.94-103 т.1).

В письменном отзыве представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ФИО1 – Чувашии указал следующее. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ФИО1, адрес, учтен со следующими характеристиками: площадью – 81 728 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «земли общего пользования», датой постановки на государственный кадастровый учет – дата Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ----- определено, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек его границ. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав) на указанный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ФИО1 – Чувашия, адрес, ------», бокс -----, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью – 21 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для хранения личного автотранспорта», датой постановки на государственный кадастровый учет – дата (дата указана по документу). В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером -----. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН дата за ФИО3 ФИО40 Помещение с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: ФИО1 – Чувашия, адрес, ------», пом. 1, учтено в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью – 100,4 кв.м., наименованием – «помещение», назначением помещения – нежилое, расположенное на 1 и 2 этажах в здании с кадастровым номером -----, датой постановки на государственный кадастровый учет – дата Право собственности на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН дата за ФИО3 ФИО41 (л.д.142 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в число которых входят и земли населенных пунктов. Названные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Статьей 19 ЗК РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

При этом, в силу ч.1 ст.3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу статьи 41 Устава муниципального образования «адрес - столица Чувашской Республики», принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата ----- Администрация адрес является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах адрес, относятся к вопросам местного значения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 ФИО42 является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, площадью 21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения личного автотранспорта: адрес объекта: ФИО1, адрес, ------, бокс 1. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В ЕГРН также имеются сведения о нежилом помещении (гараж) площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером -----, этажностью: этаж -----, этаж -----, расположенном в пределах здания с кадастровым номером ----- по адресу: ФИО1, адрес, пом.1, собственником которого является ФИО3 ФИО43

Рядом с земельным участком с кадастровым номером ----- располагаются и непосредственно прилегают к нему муниципальный земельный участок с кадастровым номером ----- (земли общего пользования -согласно публичной кадастровой карте входит в улично-дорожную сеть), а также земельный участок в кадастровом квартале ----- (неразграниченные земли).

Из обстоятельств дела следует, что дата государственным инспектором Чувашской Республики по пользованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 ФИО44 проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес, ГСК ------», бокс 1, с разрешенным видом использования: «Для хранения личного автотранспорта».

В результате обследования составлен акт от дата -----, из которого следует, что на земельном участке расположено 2-этажное кирпичное строение, имеющее несколько входов. Вход на первый этаж строения выполнен в виде двух металлических двустворчатых гаражных ворот, входящих на территорию гаражно-строительного кооператива (ГСК) ------ входной узел в помещение второго этажа, в виде одностворчатой двери, выполнен со стороны адрес стене строения с уличной стороны закреплена информационная вывеска «САХАР» с указанием цены на день продажи. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, ------ бокс 1, поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 21 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО3 ФИО45. Нежилое помещение с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: ФИО1, адрес, пом.1 (на указанном земельном участке), поставлено на государственный кадастровый учет площадью 100,4 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО3 ФИО46 В ходе административного обследования были выявлены признаки нецелевого использования обследуемого земельного участка, использование земельного участка под магазин, а также использование части земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В результате картометрического обмера земельного участка установлено, что часть фактически используемого земельного участка площадью 21 кв.м. расположена на части земельного участка с кадастровым номером ----- (земли общего пользования) (л.д.18-19 т.1).

дата Управлением Росреестра по ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 ФИО47 По результатам проверки составлен акт от дата -----. В ходе проведения проверки произведен обмер границ земельного участка на местности. По результатам обмера выявлен факт использования ФИО3 ФИО48. земельного участка с кадастровым номером ----- с превышением площади на 46 кв.м. Площадь земельного участка, на котором расположено двухэтажное кирпичное строение (помещение в котором поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером -----, площадью 100,4 кв.м.), составляет 67 кв.м. Данное строение расположено на части земельного участка с кадастровым номером ----- (земли общего пользования) площадью 21 кв.м., на части земельного участка с кадастровым номером -----, площадью 21 кв.м. и на части земельного участка, находящегося в кадастровом квартале ----- (неразграниченные земли) площадью 25 кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером ----- (земли общего пользования) площадью 21 кв.м. и часть земельного участка в кадастровом квартале ----- (неразграниченные земли) площадью 25 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером -----, расположенному по адресу: ФИО1, адрес, бокс -----, ФИО3 ФИО49., используются без надлежаще оформленных прав на данные земельные участки (л.д.20-26 т.1).

Как следует из объяснений ответчика ФИО3 ФИО50 от дата данного им в ходе указанной проверки, пристрой к гаражному боксу ----- в ------», им был построен в дата г. был спроектирован и достроен второй этаж, но документы оформлены не были. На сегодняшний день проведено межевание земельного участка, однако, администрация адрес в предоставлении дополнительно занятого земельного участка отказала (л.д.27 т.1).

По результатам проверки дата Управлением Росреестра по адрес ФИО3 ФИО51 выданы предписания -----, -----С об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

дата государственным инспектором адрес по пользованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 ФИО53 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 ФИО52 По результатам проверки составлены акты, в которых зафиксированы выявленные факты неисполнения ранее выданных предписаний (л.д.60-63 т.1).

дата Управлением Росреестра по ФИО1 выдано повторное предписание об устранении нарушения использования частей земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ----- в срок до дата

Согласно исполнительной съемке земельного участка от дата, совершенной МБУ «Управление территориального планирования» адрес, самовольно занятые ответчиком: земельный участок в кадастровом квартале -----, общей площадью 21 кв.м. имеет следующие координаты: ------

Данное обстоятельство указывает на наличие признаков самовольного занятия ответчиком частей муниципальных земельных участков без правоустанавливающих документов.

Сведений о предоставлении части муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- общей площадью 21 кв.м., а также части муниципального земельного участка с кадастровым номером ----- общей площадью 19 кв.м. ответчику в администрации адрес не имеется.

При этом, при оценке доводов ответчика судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела генплану, согласованному гл.архитектором адрес дата, заказчиком ------» представлен паспорт-проект 139 гаражей боксового типа. В ряде гаражей, на которые участвующие по делу лица, в том числе ответчик, указывали как на часть здания, в котором находится гаражный бокс ФИО3 ФИО54., отображены 8 гаражей – 7 гаражей шириной по 3,5 м., а крайний гараж – шириной 3м. При этом, на ситуационном плане, представленном в копии третьим лицом ФИО19 в данном ряду гаражей указано семь (л.д.119-120 т.1).

Как следует из заочного решения Калининского районного суда адрес Чувашской Республики от дата ФИО3 ФИО55. обратился в суд с иском к администрации адрес о признании права собственности на земельный участок. Указанным решением за ФИО3 ФИО56 признано право собственности на земельный участок, расположенный в ------», бокс -----, площадью 21 кв.м. с кадастровым номером ----- с разрешенным видом использования «для хранения личного автотранспорта» (л.д.143-145 т.1).

Как следует из указанного решения, имеющего преюдициальное значение по данному спору в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, ФИО3 ФИО57. мотивировал свои требования тем, что является собственником гаражного бокса ----- общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: адресА. При рассмотрении дела, судом установлено, что постановлением администрации адрес от дата ----- «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям» за ------» закреплены земельные участки, расположенные в районе адрес бульвара общей площадью 6842 кв.м., из них – членам ------ земельный участок площадью 3827 кв.м. с кадастровым номером ----- в районе адрес бульвара, используемый под индивидуальные гаражи для хранения автотранспорта, в долгосрочную аренду сроком на 25 лет (до 2020 года).

дата между администрацией адрес и ФИО3 ФИО58. был заключен договор аренды, согласно которому ФИО3 ФИО59 в аренду передан земельный участок площадью 21 кв.м., для хранения личного автотранспорта, под боксом -----, расположенным по адресу: адрес в ------» на срок 25 лет до дата.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата, утвержденного распоряжением главы администрации адрес ------р от дата, которым индивидуальные гаражные боксы в ГСК «------» были приняты в эксплуатацию, усматривается, что строительство осуществлялось хозспособом, то есть членами кооператива самостоятельно на основании решения исполкома Госсовета от 25 января -----, строительство осуществлялось в период с дата год.

Согласно кадастровому паспорту от дата площадь участка с кадастровым номером ----- под гаражным боксом -----, расположенным в адрес, ------», с видом разрешенного использования: для хранения личного автотранспорта, составляет 21 кв.м.

Кроме того, ответчиком был представлен договор ------КГ на аренду земли от дата, согласно условиям которого администрацией адрес ГСК «------» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 6842 кв.м., в том числе 3015 кв.м. под боксами для хранения личного автотранспорта и 3827 кв.м. под землями общего пользования, расположенный в адрес, согласно постановлению городской администрации за ----- от дата сроком на 25 лет до дата Приложением ----- к договору является план земель, предоставленных в аренду (л.д.10-11а т.2).

Ответчиком также представлена первая страница межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером -----, принадлежащего ему на праве собственности, дата подготовки межевого плана указана дата, о чем был извещен смежный землепользователь – администрация адрес в лице председателя Горкомимущества, поскольку планировалось к согласованию местоположение границ смежных с земельными участками ----- и ----- (л.д.13 т.2).

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от дата N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3.7 Федерального закона от дата N 137-ФЗ, введенной в действие с дата, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1).

До дата гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, если лицо приобретает право собственности на объект недвижимости как член потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, то для государственной регистрации права собственности необходимо представить документы, подтверждающие, что данное лицо является членом кооператива; решением общего собрания кооператива ему предоставлен соответствующий гаражный бокс; паевой взнос выплачен полностью. Кроме этого, гаражным кооперативом в регистрирующий орган должны быть представлены документы, подтверждающие правомерность строительства (создания) гаражей, в том числе документ, подтверждающий факт их создания (разрешение на ввод в эксплуатацию).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановления).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 8 Постановления).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 Постановления).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ) (пункт 16 Постановления).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (пункт 17 Постановления).

В качестве оснований иска об освобождении муниципального земельного участка от строения, истец указывает на самовольное занятие ответчиком частей муниципального земельного участка возведением на них гаражного бокса, часть которого зарегистрирована ответчиком на праве собственности и возведена на предоставленном для этих целей земельным участке.

Так, в соответствии с техническим паспортом на принадлежащий ответчику гаражный бокс, здание бокса состоит из двух этажей, из которых площадь первого этажа составляет 50,40 кв.м. (гараж площадью 19,20 кв.м. и помещение площадью 31,20 кв.м.), площадь второго этажа 50 кв.м. (три помещения площадью 17,40 кв.м., 17,70 кв.м. и 14,90 кв.м.).

Право собственности на постройку зарегистрировано на основании заявления ФИО3 ФИО60 в декларативном порядке. В орган государственной регистрации ФИО3 ФИО61 представлены справки от дата и от дата, выданные ------ кадастровый паспорт помещения от дата (л.д.118-123 т.4).

Между тем, справки от имени ------», в которых содержатся сведения о том, что ФИО3 ФИО62 являющемуся членом кооператива принадлежит на праве собственности капитальный гараж общей площадью 100,4 кв.м., подписаны ФИО14 (от дата) и ФИО15 (от дата), имеют различные печати, в то время как из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ------» ликвидирован дата На момент ликвидации кооператива, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица являлась член правления ФИО16, следовательно, выдача и подписание таких справок иными лицами после ликвидации кооператива, законной не является.

Существующий в настоящее время ------ председателем которого является ответчик ФИО3 ФИО63 создан дата, правопреемником ранее действовавшего ГСК «Мирный-2» не является, соответственно, права и обязанности в части выделения в аренду земельных участков для использования кооперативом и его членами, к вновь созданному юридическому лицу не перешли.

Судом в порядке ст.3.7 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выяснялась законность возведения ответчиком пристроев к гаражу, в ходе чего установлено, что решением Исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от дата ----- Чувашскому республиканскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей был отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей 300 боксов в районе адрес и их строительство рекомендовано в двухэтажном варианте. Также, разрешено строительство пристроя на 49 боксов к существующим гаражам, построенным согласно решению горисполкома от дата -----.

Решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР ----- от дата республиканскому Совету ВДОАМ разрешено проектирование капитальных гаражей в районе ГСК «------», Калининскому райисполкому отведен земельный участок площадью 2,4 га под проектирование капитальных гаражей по адрес согласно приложенной выкопировке с согласованием проекта в установленном порядке.

Распоряжением администрации адрес от дата ------р, утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуальных гаражей на 139 боксов по адресу адрес, построенных заказчиком – ------».

Из постановления Чебоксарской городской администрации ----- от дата «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям», принятого на основании постановления главы Чебоксарской городской администрации от дата ----- «О регулировании земельных отношений в адрес» и решения городской инвентаризационной комиссии (протокол ----- от дата) следует, что за ГСК ------» были закреплены земельные участки в районе адрес бульвара общей площадью 6842 кв.м., из них: за ГСК ------» земли общего пользования (проезды в границах участка) площадью 3827 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на ------) с оформлением и выдачей договора аренды на землепользование; членам ------» земельный участок площадью 3015 кв.м., используемый под индивидуальные гаражи для хранения автотранспорта, в долгосрочную аренду сроком до 25 лет (до 2020 года) согласно приложению с оформлением и выдачей договора аренды на землепользование.

Согласно приложению к указанному постановлению, ФИО3 ФИО64 под бокс ----- отведен земельный участок площадью 21 кв.м.

Иных документов, свидетельствующих о том, что ФИО3 ФИО65 предоставлялся земельный участок в большей площади для определения его права на правомерное занятие земельных участков, находящихся в распоряжении администрации адрес применительно к условиям, изложенным в ст.3.7 Федерального закона от дата N 137-ФЗ, ответчиком не представлено.

Само по себе возведение спорных строений на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу под земли общего пользования (проходы и проезды), о правомерности произведенной ответчиком реконструкции не свидетельствует.

Судом предпринимались попытки получения проектной документации, в соответствии с которой осуществлялось строительство ------», однако, из ответа БУ ЧР «Государственный исторический архив адрес» следует, что данная документация на хранение в архив не поступала. Сторона истца ссылалась на отсутствие проектной документации, третьи лица сообщили о ее утрате.

Пристроенный характер построек, находящихся на спорных земельных участках, очевидно следует из фототаблицы от дата и имеющихся в материалах дела фотографий (л.д.130, 172, 176-177 т.2).

При этом, в соответствии с п.1 ч.3 ГрК РФ одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является правоустанавливающий документ на земельный участок, который ответчиком в части спорных строений не представлен, а также не представлено доказательств о том, что им согласовано занятие земельного участка в большей площади чем ему был предоставлен для возведения, а впоследствии и эксплуатации построенного в 1987 г. гаражного бокса площадью 21 кв.м.

Само по себе наличие решения Калининского районного суда адрес от дата -----, которым установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ----- и установлении границы земельного участка с кадастровым номером -----, являющегося смежным по отношению к земельному участку ответчика, права ответчика на установление права пользования спорными земельными участками не предрешает (л.д.144-147 т.2).

В ходе производства по делу ответчику было предложено оформить используемые земельные участки в установленном законом порядке либо путем обращения в суд с соответствующим иском.

С указанной целью ответчик обращался в суд с иском к администрации адрес о признании права собственности на спорные земельные участки, однако, заочным решением Калининского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований ему было отказано (л.д.242-245 т.2).

Кроме того, из материалов дела следует, что по вопросу предоставления земельных участков ответчик обращался в администрацию адрес, на что ему ответами от дата, дата, дата в удовлетворении его заявлений было отказано. Сведений об оспаривании указанных решений ответчиком не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела также не был согласен с границами земельного участка с кадастровым номером ----- по отношению в границам его земельного участка, однако, ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы не заявил, площади и координаты самовольно занятых частей земельных участков, принадлежащих администрации, не оспаривал, в то время как его представителем ФИО6 ФИО66 высказывалось намерение заявить такое ходатайство, впоследствии ответчик и его представитель в судебные заседания не являлись, соответствующего ходатайства не заявили.

Таким образом, ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца о самовольном занятии муниципальных земельных участков. Факт незаконного занятия земельных участков следует также из анализа картографического и фотоматериалов.

Указанное свидетельствует о том, что в настоящее время ответчик занимает указанные истцом земельные участки незаконно, без правоустанавливающих документов, следовательно, возведенные им пристрои носят характер самовольных построек.

При этом, основной гаражный бокс -----, является законно возведенным объектом недвижимого имущества, принадлежащим ответчику на праве собственности, в связи с чем, в целях соблюдения прав истца, необходимо приведение его в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения дата, были удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить части незаконно занимаемых земельных участков (л.д.195-199, 248-251 т.1).

Однако, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата вышеуказанные решение и апелляционное определение были отменены с указанием на то, что исходя из заявленных требований, освобождение земельного участка, самовольно занятого строением, фактически означает демонтаж части строения, расположенного на не принадлежащих ответчику земельных участках. Спорная постройка представляет собой двухэтажное здание, примыкающее к соседнему блоку гаража. Возлагая на ответчика обязанность по освобождению участков, суды не установили, допустимо ли в рассматриваемом случае и технически возможно ли произвести демонтаж части спорной постройки, частью которой является гараж, возведенный дата г. в установленном порядке и право на который никем не оспаривается, без несоразмерного ущерба гаражу и соседнему строению.

В целях возможности удовлетворения требований истца судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», а также требованиями п.8 Распоряжения Правительства РФ от дата N 3214-р (ред. от дата) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», было поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

Допустимо ли и технически возможно ли произвести демонтаж части постройки, расположенной на части муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- общей площадью 21 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером -----, расположенному по адресу: ФИО1, адрес, ------», бокс 1, со следующими координатами: ------ а также на части муниципального земельного участка с кадастровым номером ----- общей площадью 19 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером -----, расположенному по адресу: ФИО1, адрес, ------», бокс 1, со следующими координатами: ------ без нанесения несоразмерного ущерба нежилому помещению с кадастровым номером -----, расположенному по адресу: адрес, пом.1, площадью 100,4 кв.м., а также соседним близлежащим строениям? Если допустимо, разработать техническое решение разборки данного сооружения.

Как следует из заключения эксперта от дата, техническая возможность произведения демонтажа части постройки, расположенной на части муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- общей площадью 21 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером -----, а также на части муниципального земельного участка с кадастровым номером ----- общей площадью 19 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером -----, имеется. Демонтаж вновь возведенных пристроек не нанесет ущерб целостности конструкции здания, в котором располагается исследуемый гараж, близлежащим строениям, не повлияет на использование гаражных боксов по их назначению, не повлечет снижения их технического состояния и материальной ценности. Работы по демонтажу/сносу и строительно-монтажные работы необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу/сносу (ПОС, ПОР и ППР), а также с проведением необходимых охранных (укрепительных) работ по усилению конструкций здания в части, где были расположены демонтируемые/сносимые объекты (л.д.185-205 т.3).

Из исследовательской части заключения следует, что при экспертном исследовании помещения, расположенного по адресу: адрес, ------», бокс 1, установлено, что были проведены строительные работы по реконструкции здания (возведение 2-х пристроек и надстройки 2 этажа). Помещение гаражного бокса может быть приведено в соответствие с первоначальным положением путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (демонтаж возведенных пристроек). Надстройка второго этажа над гаражным боксом ----- в пределах его первоначальных границ сохраняется ввиду того, что в «паспорте-проекте 139 гаражей боксового типа (л.д.118-119 т.1) в месте расположения объекта исследования запроектированы двухэтажные гаражи. Для приведения исследуемого помещения в состояние до проведения в нем работ по реконструкции требуется выполнение следующих работ: демонтаж/снос вновь возведенных пристроек, проведение ремонтно-строительных работ по восстановлению и укреплению конструкций здания в местах расположения демонтируемых/сносимых объектов; проведение работ по обеспечению безопасности и благоустройству освобожденной территории.

Ответчиком представлена рецензия на вышеуказанное заключение эксперта, которое о его необоснованности не свидетельствует, и по существу сводится к несогласию с выводами о возможности осуществления демонтажа самовольных построек, без разработки проектной документации.

При этом, рецензент не имеет высшего образования по строительной специальности, то есть имеет квалификацию ниже эксперта, проводившего экспертизу, предупрежденного также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, указанная рецензия не является доказательством недостоверности имеющегося заключения.

Будучи допрошена в судебном заседании эксперт ФИО17 пояснила, что в данном случае техническим решением является демонтаж с усилением строительных конструкций. Демонтаж (снос), укрепление оставшихся частей гаражного бокса и восстановление благоустройства, обусловлено освобождением территории, занимаемой демонтируемыми частями. Демонтаж должен быть осуществлен на основании специально разработанного проекта, в котором должны быть описаны все мероприятия, необходимые для усиления оставшихся несущих конструкций. При этом, указанный проект должен разрабатываться специализированной проектной организацией, имеющей соответствующую лицензию, что в компетенцию эксперта не входит. При проведении исследования, путем обзора здания внутри и снаружи, ею было установлено, что первоначально был выстроен одноэтажный гараж, далее к нему был пристроен еще один бокс, затем была выполнена надстройка второго этажа над обоими боксами, а также пристрой ко второму этажу. Пристрои соединены с основным зданием кирпичной кладкой с металлическими закладными, разбор пристроев, в том числе на втором этаже, возможен при усилении конструкций общих стен. Например, общая стена на первом этаже, изначально была торцевой стеной (стр.9 рис 3 и рис.4), что следует из поэтажного плана здания. При демонтаже пристроенной части, стены соседнего бокса не затрагиваются, исходя из технического плана здания. Внутри гаража склона нет, так как земля там выкопана. Второй этаж чуть меньше первого. Законно возведенными являются помещения под ----- на первом и втором этажах. При демонтаже пристроев и укреплении стен помещения ----- на втором этаже, также имеется возможность сохранить эти стены при условии выполнения специалистами мероприятий по укреплению конструкций, разработанных проектной документацией. На фото ----- и ----- видно, что стена слева за обшивкой является кирпичной (торцевая стена), боковая стена также является кирпичной, изнутри они обшиты плитами ОСБ. Крыша над вторым этажом двойная. Первоначально кровля была возведена на уровне первого этажа, потом на построенных вторых этажах (полоска), а потом при возведении боковой надстройки, крыша была сделана над ней вровень с соседним гаражом. Исходя из проведенного обследования, ею был сделан вывод, что возможен демонтаж пристроев, возведенных позднее, без разрушения изначально построенных боксов. Разработка специального проекта, предусмотрена СП 48.13330.2019, раздел 8, подраздел 8.5, что ею указано на странице 10 заключения. Проектная документация подлежит разработке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 87. При сносе пристроев без проекта, основное здание может быть разрушено, в то время как демонтаж в соответствии с проектом по смыслу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", несоразмерного ущерба строению не принесет.

Ответчик, в письменном ходатайстве, выражая свое несогласие с заключением эксперта, указал, что просит суд назначить по делу повторную экспертизу, однако, в удовлетворении указанного ходатайства суд считает необходимым отказать, в связи с отсутствием к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о признании построек самовольными и возложении на ответчика обязанности освободить незаконно занятые муниципальные земельные участки, путем сноса самовольно возведенных построек с разработкой соответствующего проекта, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку на требование собственника или иного владельца земельного участка о сносе, которое направлено на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44, п. 16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 143).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Указанный в исковом заявлении срок исполнения возложенной обязанности - в течение тридцати и шестидесяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из состава действий, которые необходимо произвести ответчику для восстановления нарушенного права истца по мнению суда недостаточен, в связи с чем, суд полагает необходимым установить данный срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в части обязанности получить из специализированной организации проект демонтажа частей капитального строения (самовольно возведенных), а также в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в части освобождения самовольно занятых частей муниципальных земельных участков путем демонтажа самовольно возведенных построек.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с этим, учитывая требования закона о справедливости и соразмерности определения неустойки, а также объема нарушения прав истца, который значительным не является, а также преклонного возраста, состояния здоровья и материального положения ответчика, указывающего ранее, что пристроенные нежилые помещения он использует для сдачи в аренду под торговлю пищевыми продуктами, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок, определив ее в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в части исполнения каждой из возложенных судом обязанностей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не была уплачена, так как ему была предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет адрес в ------ рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере ------.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать самовольной постройкой части капитального строения: площадью 21 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка в кадастровом квартале -----, а также площадью 19 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка с кадастровым номером -----; прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ----- и расположенные в районе бокса ----- в ГСК ------ по адрес в адрес Чувашской Республики.

Возложить на ФИО3 ФИО67 (паспорт серии ----- -----) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность получить из специализированной организации проект демонтажа частей капитального строения (самовольно возведенных) площадью 21 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка в кадастровом квартале -----, а также площадью 19 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка с кадастровым номером -----, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ----- и расположенные в районе бокса ----- в ГСК «------» по адрес в адрес Чувашской Республики.

Взыскать с ФИО3 ФИО68 (паспорт серии ----- -----) в пользу администрации адрес Чувашской Республики (ИНН -----) неустойку на случай неисполнения судебного решения по получению из специализированной организации проекта демонтажа частей капитального строения (самовольно возведенных) площадью 21 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка в кадастровом квартале -----, а также площадью 19 кв.м., расположенную на части муниципального земельного участка с кадастровым номером -----, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ----- и расположенные в районе бокса ----- в ФИО69» по адрес в адрес Чувашской Республики в установленный судом срок в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Возложить на ФИО3 ФИО70 (паспорт серии ----- -----) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью 21 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером -----, расположенному по адресу: адрес, ------», бокс 1, со следующими координатами: ------ путем демонтажа в соответствии с проектом специализированной организации.

Возложить на ФИО3 ФИО71 (паспорт серии ----- -----) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером ----- площадью 19 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером -----, расположенному по адресу: адрес, ------», бокс 1, со следующими координатами: ------ путем демонтажа в соответствии с проектом специализированной организации.

Взыскать с ФИО3 ФИО72 (паспорт серии ----- -----) в пользу администрации адрес Чувашской Республики (ИНН -----) неустойку на случай неисполнения судебного решения по освобождению муниципального земельного участка с кадастровым номером ----- а также муниципального земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ----- от самовольно-возведенной капитальной постройки в установленный судом срок в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Взыскать с ФИО3 ФИО73 (паспорт серии ----- -----) в пользу администрации адрес Чувашской Республики (ИНН -----) расходы на оплату экспертизы в размере ------ руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО74 (паспорт серии ----- -----) госпошлину в размере ------ руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено дата

Судья Н.В. Заливина