Дело 1-101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край 11 декабря 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А.,

представителя потерпевшей - органа опеки и попечительства МТУ № 3 Министерства социального развития Пермского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Орда Пермского края дело № 1-101/2023 в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого по приговору Ординского районного суда Пермского края от 7 марта 2013 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 27 июня 2021 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 года условно -досрочно на срок 2 года 3 месяца 14 дней, по постановлению Ординского районного суда Пермского края от 30 марта 2023 года условно-досрочное освобождение по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 11 июня 2021 года отменено направлен в места лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 3 дня, неотбытая часть наказания по состоянию на 11 декабря 2023 года составляет 1 год 6 месяцев 23 дня, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 угрожал убийством ФИО3, при этом у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил ей средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве ревности учинил с ссору со своей сожительницей ФИО3 В ходе ссоры ФИО2, имея умысел на совершение в отношении ФИО3 противоправных действий, высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. При этом, подсудимый подкрепляя высказанную угрозу, с целью вызвать у ФИО3 чувство страха за свои жизнь и здоровье, с силой нанес ей один удар кулаком в область лица, а после взял нож, подошел к потерпевшей, и умышленно с целью причинения ФИО3 телесных повреждений, нанес один удар ножом в область левого колена и два удара ножом в область правой голени, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, имея умысел на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений, повалил ФИО3 на пол, и нанес ей не менее пяти ударов по различным частям тела, в том числе по левой руке, металлической кочергой, причинив потерпевшей физическую боль. Далее ФИО2, продолжая осуществлять свой преступной умысел, направленный на совершение в отношении ФИО3 противоправных действий, вышел на улицу, взял в дровянике, расположенном во дворе дома топор, зашел в дом, где находилась ФИО3 и вновь с целью вызвать у последней чувство страха за свою жизнь и здоровье, держа в руке топор высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством.

В сложившейся ситуации ФИО3 угрозы убийством, высказанные ФИО2 в ее адрес, воспринимала реально, и опасалась их осуществления, так как ФИО2 своим видом и действиями показывал, что данные угрозы он может осуществить.

Своими насильственными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 телесные повреждения в виде: «Закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости в средней трети со смещением», которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), а также причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: «Кровоподтека на левом предплечье. Кровоподтека в левой параорбитальной области. Кровоподтека над лоном. Одной раны в области левого коленного сустава, двух ран на правой голени», которые согласно заключения эксперта квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по обоим преступлениям согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник также просил рассмотреть дело в особом порядке, поскольку все требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая ФИО3 в ходе следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании также согласна на рассмотрения деда в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью по обоим преступлениям, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшая в ходе следствия и ее представитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда вменяемость ФИО2 сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 7 ноября 2023 года, ФИО2 <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившиеся, в том числе в принесении извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, который согласно заключению эксперта страдает хроническим заболеванием (л.д. 177-179 т.1).

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством по обоим преступлениям, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому по обоим преступлениям следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение обоих преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимый в день совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, сам подсудимый в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он бы преступлений не совершил. Суд считает, что именно состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, усугубило его поведение, путем снижения контроля за своим поведением, вызвало агрессию, не позволило объективно оценивать ситуацию, и явилось одной из причин совершения им преступления.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих вину обстоятельств по обоим преступлениям, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. По этим же основаниям не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Суд, не усматривает оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО2, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая данные о личности ФИО2, который ранее судим, за преступление против личности, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый сущность наказания не осознал, ранее примененное наказание не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимого, таким образом, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ФИО2, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершение обоих преступлений, которое должно отбываться реально, оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 по обоим преступлениям должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос об отмене условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору Ординского районного суда от 7 марта 2013 года уже разрешен судом постановлением от 30 марта 2023 года, оснований для решения указанного вопроса при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, а также по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору суда от 7 марта 2013 года, поскольку преступления совершены в период неотбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы должно отбываться подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, металлическую кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от 7 марта 2013 года, и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство металлическую кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.