УИД: 26RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО4,

с участием:

полномочного представителя истца - ФИО5,

полномочного представителя ответчиков - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании долга общим долгом супругов и разделе между супругами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании долга общим долгом супругов и разделе между супругами.

В обоснование исковых требований указал на то, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 644 000 руб. удовлетворены. В период брака ответчиков ФИО1 и ФИО2, между истцом ФИО3 и ФИО1 был заключен (устно) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 получил денежные средства в размере 1 644 0000 руб. на развитие семейного бизнеса, данный займ подтверждается рукописной распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения (устного) договора (возникновения долгового обязательства) ответчики ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, занимались предпринимательской деятельностью. Настоящий иск заявлен в связи с возможным расторжением брака между ФИО1 и ФИО2, с целью сокрытия общего имущества, нажитого совместно в период нахождения в браке, на момент подачи настоящего иска брак между ними не расторгнут.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, просит признать долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1 ФИО2 и распределив долг между ними, взыскав с ФИО1 ФИО2 в пользу ФИО3 ? суммы общего долга, то есть по 822 000 руб. с каждого.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения по существу спора, указанным доводам в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовались своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

В судебном заседании полномочный представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 – адвокат ФИО6, действуя в пределах представленной ответчиком полномочий на основании нотариальной доверенности, удостоверения и ордера адвоката, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что доказательств того, что ФИО1 занял денежные средства у ФИО3 на развитие семейного бизнеса не представлено, как и не представлено доказательств, что займ по расписке был получен у ФИО3 с согласия супруги ФИО1 – ФИО2

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу положений пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа сторонами составлена расписка, в соответствии с которой ответчик, получив от истца сумму в размере 1 644 000 руб. в долг сроком 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязался ее возвратить в указанный срок.

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленные сроки, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу долг в размере 1 644 000 руб.

Решением Предгорного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает на то, что в связи с возможным расторжением брака между ФИО1 и ФИО2, с целью сокрытия общего имущества, нажитого совместно в период нахождения в браке. При этом, ФИО1 брал заемные денежные средства в размере 1 644 000 руб. для развития семейного бизнеса, то есть на нужды семьи.

Анализируя указанные доводы стороны истца, в том числе, указанные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Установив долю, причитающуюся каждому из супругов, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации). В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

При этом, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, и подтверждающих, что обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из пункта 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявления иск истец должен выполнить «беря утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является «баланс вероятностей» (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ «305-ЭС19-14439 и др.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.

При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-2-К5 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к доводам, не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем, доказательств того, что заемные денежные средства в размере 1 644 000 руб., которые были взяты ФИО1 у ФИО3, были потрачены на нужны семьи не представлено, как и не представлено доказательств согласия ФИО2 на займ денежных средств ФИО1 у ФИО3

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ занял денежную сумму в размере 1 644 000 руб. на развитие бизнеса являются несостоятельными, поскольку как следует долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занял у ФИО3 денежную сумму в размере 1 644 000 руб. без указания цели займа, в частности на развитие семейного бизнеса, как на то указывает сторона истца.

Более того, согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №), вид деятельности: 01.50 «Смешанное сельское хозяйство», прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, однако она не является заемщиком указанных денежных средств по долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, что ей было известно о состоявшейся долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и доказательств не представлено.

Доводы стороны ответчика о возможном нарушении прав в будущем не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными. В ходе разрешения спора по существу, полномочный представитель ответчиков пояснила, что расторгать брак ФИО1 и ФИО2 не намерены.

Кроме того, обращаясь в суд в суд с настоящим иском, ФИО3 в обоснование исковых требований указывает на то, что его права могут быть нарушены ответчиками в связи с возможным расторжением брака между ФИО1 и ФИО2, с целью сокрытия общего имущества, нажитого совместно в период нахождения в браке.

При этом, ФИО3 не указал в чем конкретно заключается нарушение, либо угроза нарушения, и каких именно ее прав, свобод и законных интересов.

Более того, в ходе судебного заседания полномочный представитель истца не сформулировал в чем заключается нарушение прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Таким образом, установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства, при наличии вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 644 000 руб. и в настоящее время судебными приставами-исполнителями производятся исполнительские действие, направленные на принудительное исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов ФИО3, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием для судебной защиты, в силу чего заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

Также суд обращает внимание стороны истца на то, что исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. При этом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, распределив долг между ними, взыскав с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 ? суммы общего долга, то есть по 822 000 рублей с каждого отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья ФИО7ёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.