УИД 03RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Волгодонского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройгаз» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском к ООО «Инстройгаз» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 занимала должность инженера в ООО «Инстройгаз». Согласно пункту 1.4 Положения о заработной плате, стимулирующих выплатах (надбавки) премировании инженерно-технических работников заработная плата в ООО «Инстройгаз» должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца – за первую половину месяца 22-го числа текущего месяца и за вторую половину – 7-го числа следующего месяца. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 не выплачена в полном объеме, а также не выплачена оплата труда за переработку, а также за работу в праздничные и выходные дни. Часовая тарифная ставка составляет 317 рублей в час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Инстройгаз» претензию о выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, просила погасить задолженность по заработной плате, оплате переработки, работу в выходные и праздничные дни, а также нахождение в период межвахт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы в полном объеме и компенсации за задержку выплаты заработной платы до выплаты задолженности; сообщила, что будет отсутствовать на рабочем месте и приступит к исполнению обязанностей только после получения выплаты заработной платы в полном объеме, оплаты переработки, работы в выходные и праздничные дни, а также нахождение в период межвахт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инстройгаз» издан приказ №-к, согласно которому ФИО1 уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Прокуратурой Мотовилихинского района <адрес> рассмотрено обращение ФИО1 (ВО-9№) о нарушении ее трудовых прав, установлено, что в ходе проведения анализа документов, представленных ООО «Инстройгаз» в ответ на требование прокуратуры выявлено неправильное начисление и выплата заработной платы при работе в выходные дни. Кроме того, ответчик об увольнении в установленном порядке истца не известил, с приказом об увольнении, с актами о прогулах и документами – основаниями к увольнению истец не ознакомлена. Истец считает приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Вследствие нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного ФИО1 просит суд:

- признать незаконным увольнение и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации,

- обязать ООО «Инстройгаз» изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию (статья 80 ТК РФ) с момента вынесения решения,

- взыскать с ООО «Инстройгаз» в пользу истца среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 200 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

От ответчика ООО «Инстройгаз» поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул) является законным и обоснованным. Истец после закрытия больничного листа ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место не вышла, о чем ответчиком составлены соответствующие акты об отсутствии, докладные записки, а также неоднократно направлялись письма и телеграмма с требованием предоставить объяснения. Поскольку объяснения от истицы не поступили, а ее отсутствие на рабочем месте носило непрерывный и неуважительный характер, ответчик счел основания для увольнения достаточными и соблюл установленную статьей 193 ТК РФ процедуру. Также из возражения следует, что ответчик отрицает наличие какой-либо задолженности по заработной плате перед ФИО1 и утверждает, что все выплаты производились своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями. Кроме того, ответчик указывает, что работа истца осуществлялась на условиях суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в один год, в связи с чем вопрос о наличии или отсутствии переработок подлежал оценке на конец учетного периода. По данным учета рабочего времени, представленным ответчиком, переработок у ФИО1 за периоды работы в 2024 и 2025 годах не имелось. Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропустила установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, поскольку сведения о трудовой деятельности (эквивалент трудовой книжки) с отметкой об увольнении были получены истицей ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление зарегистрировано судом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока. Ответчик считает требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей необоснованными и чрезмерными, указывая на отсутствие с его стороны нарушений трудовых прав тсьца. Аналогичным образом, ответчик оспаривает обоснованность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для такого взыскания и несоответствие заявленной суммы критериям разумности. В дополнении к отзыву ответчик подробно разъясняет особенности вахтового метода работы и суммированного учета рабочего времени, применяемого в отношении истца, со ссылкой на положения Трудового кодекса РФ, локальные нормативные акты и условия трудового договора. Ответчик настаивает на том, что установленный для исьца режим труда и отдыха полностью соответствовал законодательству, а все произведенные выплаты, включая надбавки за вахтовый метод работы, были правомерными. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Инстройгаз», прокурор, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к о приеме ФИО1 на работу в Таманский участок ООО «Инстройгаз» инженером по основному месту работы с полной занятостью; основание – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 82, л.д. 121, т.2 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инстройгаз» составлен акт о том, что ФИО1 передан на ознакомление трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и графики работы на 2024 год, однако, она не вернула подписанные экземпляры работодателя. При этом приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время продолжает работать (т. 1 л.д.81, л.д. 122).

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО1 ознакомлена со следующими локально-нормативными актами: коллективный договор №ДД.ММ.ГГГГ-2026 гг (утв. ДД.ММ.ГГГГ), Правила внутреннего трудового распорядка (утв. ДД.ММ.ГГГГ), Положение о заработной плате, стимулирующих выплатах (надбавках) и премировании (утв. ДД.ММ.ГГГГ), Положение о служебных командировках и вахтах (утв. ДД.ММ.ГГГГ), Положение о защите персональных данных (утв. ДД.ММ.ГГГГ), должностная инструкция инженера (утв. ДД.ММ.ГГГГ), обязательство о неразглашении коммерческой тайны. Однако, листы ознакомления с данными ЛНА ФИО1 не подписала (т. 1 л.д. 123).

Согласно п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.93-94, л.д. 118-119, т. 2 л.д. 73-74) местом работы работника является Таманский участок, объекты строительства АО «Тольяттиазот».

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работа работника организуется вахтовым методом.

Разделом 3 трудового договора определено рабочее время и время отдыха:

- работник осуществляет работу согласно утвержденному работодателем графику работы, учитывающему рабочее время, время в пути от пункта сбора (местонахождение предприятия) до места работы и обратно, время межвахтового отдыха (п. 3.1),

- работодатель ведет на работника суммарный годовой учет рабочего времени и времени отдыха (п. 3.2),

- время в пути от места работы до пункта сбора и обратно принимается равным 2-м дням за одну вахту (п. 3.3),

- работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.4),

- ежегодный отпуск работник использует в соответствии с утвержденным на соответствующий период времени Графиком отпусков (п. 3.5).

Порядок оплаты труда предусмотрен разделом 4 трудового договора:

- заработная плата и прочие выплаты, получаемые работником, определяются в соответствии с «Положением о заработной плате, стимулирующих выплатах (надбавках) и премировании ИТР в ООО «Инстройгаз», которое действует на предприятии (п. 4.1),

- работнику за исполнение своих обязанностей и за отработанное время устанавливается часовая тарифная ставка в размере 276 рулей (п. 4.2),

- работнику согласно статье 302 ТК РФ выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (компенсационные выплаты) в размере, установленном приказом по предприятию (п. 4.3),

- работодатель оплачивает проезд от пункта сбора (местонахождения предприятия) до места работы (объекта, участка) и обратно (п. 4.4),

- заработная плата выплачивается работнику за первую половину месяца 23-го числа текущего месяца, за вторую половину – 8-го числа следующего месяца (п. 4.5).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлено и подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что пункт 4.2 трудового договора принять в следующей редакции: «Работнику за исполнение своих обязанностей и за отработанное время устанавливается часовая тарифная ставка в размере 317 (Триста семнадцать) руб. 00 коп.»; настоящие изменения вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120, т2 л.д. 76).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты работникам Таманского участка установлена надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах проведения работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно в размере 1300 рублей в день.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работникам всех участков установлена надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах проведения работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно в размере 700 рублей в день.

Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Инстройгаз», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ работники (т. 1 л.д. 125-128, т. 2 л.д. 69-72), осуществляющие работу вахтовым методом на производственных участках ООО «Инстройгаз», работают в режиме, согласованном с Заказчиком:

- режим с шестидневной рабочей неделей, 10-часовой рабочий день с понедельника по субботу, рабочие часы: с 8.30 до 20.00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12.30 до 14.00 часов; выходной день – воскресенье.

В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего распорядка для работников, занятых на работе вахтовым методом, применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным одному календарному году. Продолжительность рабочего времени, отработанного в этот период, не должна превышать нормального числа рабочих часов. Переработка рабочих часов к окончанию учетного периода компенсируется как сверхурочная работа.

Пунктом 7.2 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что работодатель выплачивает заработную плату два раза в месяц 8-го и 23-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета работников в банке за счет работодателя (т.1 л.д. 125-128).

Согласно пункту 1.3 Положения о заработной плате, стимулирующих выплатах (надбавках) и премировании инженерно-технических работников, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131, т. 2 л.д. 66-68), заработная плата, получаемая работником предприятия за исполненную работу, складывается исходя из следующих основных частей: месячный оклад или часовая тарифная ставка (ЧТС); выплаты, рассчитываемые исходя из применения районных коэффициентов и процентных надбавок за труд в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, южных районах Дальнего Востока; премиальные выплаты.

В соответствии с п. 1.4 Положения заработная плата выплачивается работникам предприятия не реже, чем каждые полмесяца – за первую половину месяца 23-го числа текущего месяца и за вторую половину месяца – 8-го числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно п. 5.1 Положения оплата труда за время пребывания работника на вахте рассчитывается исходя из индивидуальной часовой тарифной ставки, определенной трудовым договором и табеля учета рабочего времени. Табель учета рабочего времени на вахте предоставляет руководитель обособленного подразделения два раза в месяц: для начисления за первую половину месяца и по окончанию месяца.

В соответствии с п. 5.3 Положения работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере двойной часовой тарифной ставки. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (т. 1 л.д.129-131).

Аналогичные условия о режиме работы (шестидневная рабочая неделя, 10-часовой рабочий день), порядке оплаты труда (два раза в меся 8-го и 23-го числа каждого месяца) внесены в пункты 3.12, 4.1 коллективного договора № ООО «Инстройгаз» на 2024-2026 гг, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-67).

В соответствии со статьями 25, 27, 29, 32, 40 и 50 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и заключаемым представителями работников и работодателя. Коллективный договор подлежит уведомительной регистрации в соответствующем органе по труду.

Однако представленный в материалы дела коллективный договор № ООО «Инстройгаз» на 2024-2026 гг. с приложениями не содержит доказательств его заключения с уполномоченными представителями работников. В нарушение указанных норм трудового законодательства, документ был подписан исключительно со стороны работодателя, то есть по существу утвержден в одностороннем порядке. В связи с изложенным, суд не может признать данный документ надлежащим образом заключенным коллективным договором, соответствующим требованиям трудового законодательства, и применять содержащиеся в нем условия к регулированию трудовых отношений с истцом.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с локальными нормативными актами, регулирующими ее трудовую деятельность.

Согласно листкам нетрудоспособности №, №, № ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.160, 161-165, 166-171, 172, 173-175).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с претензией о выплате задолженности по заработной плате, оплате переработки, работы в выходные и праздничные дни, а также нахождения в период межвахт за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42, 56).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Инстройгаз» уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, оплаты переработки, работы в выходные и праздничные дни, а также нахождение в период межвахт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 15 дней в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты задержанной суммы в полном объеме, сообщила, что будет отсутствовать на рабочем месте и приступит к исполнению обязанностей только после получения выплаты задержанной заработной платы (т. 1 л.д. 41, 55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инстройгаз» направлено истцу уведомление исх. № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику работы на 2025 год она должна находиться на рабочем месте. Ввиду нахождения на больничном до ДД.ММ.ГГГГ включительно по окончании временной нетрудоспособности необходимо прибыть на объект строительства АО «Перевалочный комплекс аммиака и минеральных удобрений мощностью 5 млн. тонн в год в морском порту Тамань». В случае неприбытия на рабочее место согласно графику работы без уважительной причины, а именно без документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, данное отсутствие будет расцениваться как прогул (т. 1 л.д. 43, 57, 207).

ДД.ММ.ГГГГ истец в ответ на уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю письмо о том, что ранее ею подано требование о выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, также уведомление о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы, также указала, что по настоящее время ей не предоставлен согласованный и утвержденный график работы на вахте, график межвахт, график отпусков, приказ на командировку, командировочное удостоверение (т. 1 л.д. 44, 58, 205).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что задолженность по заработной плате отсутствует (т. 1 л.д. 237).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ исх. № на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке работы в связи с задержкой выплаты с указанием на необоснованность приостановки ввиду отсутствия задолженности по заработной плате (т. 1 л.д. 238).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 176).

В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО3 указал, что в соответствии с п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком работы на май 2025 года у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должна быть смена. Информация об уважительных причинах ее отсутствия на рабочем месте отсутствует (т. 1 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо исх. № с запросом предоставления в течение двух дней с момента вручения объяснения по факту невыхода на работу 6, 7, 8, 10, 12, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209); направление письма по электронной почте подтверждается скриншотом (т. 1 л.д.210), по почте – списком отправлений, описью вложения в ценное письмо, отчетом (т. 1 л.д. 211-215).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 182).

В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО3 указал, что в соответствии с п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком работы на май 2025 года у ФИО1 6, 7, 8, 10, 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ должны быть смены. Для выяснения причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте проведены следующие мероприятия: неоднократно направлялись сообщения в мессенджеры Telegram и WhatsApp; ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмо с запросом объяснений об отсутствии на рабочем месте на электронную почту инженера ФИО1 – abdrakhimova.di@yandex.ru; ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с запросом объяснений об отсутствии на рабочем месте почтой России по месту регистрации ФИО1 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Информация об уважительных причинах ее отсутствия на рабочем месте отсутствует, ФИО1 на связь не выходит, отправленные письма игнорирует (т. 1 л.д. 199).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 183).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо с запросом объяснений по факту невыхода на работу от ДД.ММ.ГГГГ № на электронную почту, а ДД.ММ.ГГГГ – почтой России по месту регистрации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объяснения своего отсутствия на рабочем месте ФИО1 не предоставила (т. 1 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо исх. № с запросом предоставления в течение двух дней с момента вручения объяснения по факту невыхода на работу 6 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216); направление письма по электронной почте подтверждается скриншотом (т. 1 л.д.217), по почте – списком отправлений, описью вложения в ценное письмо, отчетом (т. 1 л.д. 218-221).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 195).

В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО3 указал, что в соответствии с п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком работы на май 2025 года у ФИО1 в указанном месяце имелись смены: 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено судом, истец не была надлежащим образом ознакомлена с графиком работы на май 2025 года. Кроме того, в нарушение требований статьи 301 ТК РФ, трудовой договор с ФИО1 не определяет продолжительность вахт и межвахтового отдыха, что лишает работника возможности достоверно знать свой режим работы.

Для выяснения причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте проведены следующие мероприятия: неоднократно направлялись сообщения в мессенджеры Telegram и WhatsApp; ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмо с запросом объяснений об отсутствии на рабочем месте на электронную почту инженера ФИО1 – abdrakhimova.di@yandex.ru; 15 и ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с запросом объяснений об отсутствии на рабочем месте почтой России по месту регистрации ФИО1 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Информация об уважительных причинах ее отсутствия на рабочем месте отсутствует, ФИО1 на связь не выходит, отправленные письма игнорирует (т. 1 л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 196).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (т. 1 л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо с запросом объяснений по факту невыхода на работу от ДД.ММ.ГГГГ № почтой России по месту регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ – на электронную почту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объяснения своего отсутствия на рабочем месте ФИО1 не предоставила (т. 1 л.д. 203).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена телеграмма с запросом объяснения отсутствия на рабочем месте с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма по месту регистрации с запросом объяснений по факту невыхода на работу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объяснения своего отсутствия на рабочем месте ФИО1 не предоставила (т. 1 л.д. 204).

В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО3 указал, что в соответствии с п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком работы на май 2025 года у ФИО1 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30 и ДД.ММ.ГГГГ должны быть смены. Для выяснения причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте проведены следующие мероприятия: неоднократно направлялись сообщения в мессенджеры Telegram и WhatsApp; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправлены письма с запросом объяснений об отсутствии на рабочем месте на электронную почту инженера ФИО1 – abdrakhimova.di@yandex.ru; ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, 29 июня письмо исх. № от 29 мая 205 года с запросом объяснений об отсутствии на рабочем месте почтой России по месту регистрации ФИО1 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ отправлена телеграмма с запросом объяснений об отсутствии на рабочем месте по месту регистрации: РБ, г. Уфа, <адрес>. Информация об уважительных причинах ее отсутствия на рабочем месте отсутствует, ФИО1 на связь не выходит, отправленные письма игнорирует (т. 1 л.д. 201).

Приказом ООО «Инстройгаз» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволена за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к увольнению указано: акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запросы объяснений у ФИО1 об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление исх. № «О получении трудовой книжки» с предложением явиться в отдел кадров для подписания документов и получения Сведений о трудовой деятельности либо даче письменного согласия на направление Сведений о трудовой деятельности по почте (т. 1 л.д. 224); уведомление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо отчетом об отслеживании направления (т. 1 л.д. 225-227).

Истец обращалась в Прокуратуру и Государственную инспекцию труда с требованием о проведении проверки по факту нарушения трудовых прав.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-2462-ОБ/52-252 по рассмотрению жалобы истца Инспекцией ООО «Инстройгаз» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части привлечения работников в выходные дни, сверхурочной работе, ознакомления с графиком отпусков (т. 1 л.д.16-21, 106-108, предостережение №-ОБ/12-27675-И/52-252 от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 103-104).

Из ответа Прокуратуры Мотовилихинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2025/Он1440-25 следует, что в ходе проведения проверки по обращению истца установлено неправильное начисление и выплата заработной платы при работе в выходные дни, в связи с чем, прокуратурой района в прокуратуру <адрес> направлены документы для согласования проверки в отношении ООО «Инстройгаз» (т. 1 л.д. 15).

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, что подлежит учету при оценке правомерности применения крайней меры дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке.

Суд, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из материалов дела, истец находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о приостановке работы в связи с наличием задолженности по заработной платы.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ наличие задолженности отрицал, ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо с требованием выхода на работу с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы на 2025 год.

В соответствии со статьей 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

В нарушение положений статьи 301 ТК РФ график работы на май 2025 года доведен до сведения истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом о направлении письма по электронной почте (т. 2 л.д. 29, 30), кроме того, в указанный день истец находилась на больничном, в период работы, отраженный в графике, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ истец также находилась на листке нетрудоспособности, более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ графиком отпусков, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предусмотрен отпуск продолжительностью 14 календарных дней (т. 1 л.д. 50).

Согласно ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

На основании статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) регулирование трудовых отношений осуществляется, в частности, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие (статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника в порядке, определенном трудовым договором и локальным нормативным актом, информацию об утверждении графика его работы.

Вместе с тем, ответчиком порядок ознакомления истца с графиком работы нарушен, в установленный законом срок график работы не предоставлен истцу для ознакомления, тем самым обязанность по предоставлению работнику полной и достоверной информации об условиях труда ответчиком не соблюдена.

Работодатель, располагая информацией о том, что истец могла быть не ознакомлена с локальными нормативными актами организации, не принял мер к надлежащему разъяснению их положений, в частности, порядка и сроков выплаты заработной платы. Получив уведомление о приостановке работы, ответчик, вместо предоставления истцу запрашиваемых документов (графиков работы, графика отпусков, правил внутреннего трудового распорядка) и детального объяснения системы оплаты труда, ограничился формальным требованием о выходе на работу. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по уведомлению истца о начале ежегодного оплачиваемого отпуска в установленный графиком отпусков период, не обеспечив ей реальную возможность использовать предоставленный отпуск, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем обязанностей по организации труда.

Суд критически относиться к представленным работодателем актам от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122,123) об ознакомлении ФИО1 с трудовым договором и локально-нормативными актами и отказавшейся от подписания листов ознакомлений, поскольку, как усматривается из табеля учета рабочего времени за октябрь 2024 года, в день составления указанных актов (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, а также лица, подписавшие акты (ФИО4, ФИО5), фактически находились на объекте строительства в морском порту <адрес> РФ, а не в <адрес>. Данное обстоятельство ставит под сомнение достоверность актов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о том, что они не могли быть подписаны в указанном месте и в указанную дату.

По мнению суда, ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с локальными нормативными актами, регулирующими ее трудовую деятельность. В материалах дела в целом отсутствуют документы, лично подписанные истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на работе начиная с ДД.ММ.ГГГГ не может квалифицироваться как прогул, поскольку работодателем нарушены обязанности по своевременному доведению до нее условий работы, графика вахты и предоставлению гарантированных трудовым законодательством прав, а также не соблюдена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит квалификации как время вынужденного прогула, в течении которого истец был лишен возможности выаолнять трудовую функцию по вине работодателя.

По факту нарушения трудового законодательства, выразившегося, в том числе, в не доведении до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения в действие графиков работы на вахте на 2024, 2025 год постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инстройгаз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 148-149).

Относительно доводов истца о неполной оплате работы сверхурочно, в праздничные дни, наличии задолженности по заработной плате суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 5.1 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда работников, работающих на вахте, с установленным должностным окладом, производится за фактически отработанное время (в часах) из расчета установленных месячных должностных окладов.

Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами (ст. 320 Трудового кодекса Российской Федерации).

При организации работы вахтовым методом предусмотрено предоставление работнику дней междувахтового отдыха. В силу Положения о вахтовом методе организации работ, утв. постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятиях должен осуществляться специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период (п. 4.1); продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода (п. 4.3.); дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах (п. 5.4.).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы) (ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Локальными нормативными актами ответчика более высокая оплата дней междувахтового отдыха не предусмотрена.

В соответствии с положениями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, указанным в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Данный вывод корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ12-1068. Соответствующие разъяснения также содержались в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от ДД.ММ.ГГГГ (документ утратил силу).

Согласно табелям рабочего времени, предоставленным ООО «Инстройгаз», в период с октября 2024 года по апрель 2025 года истцом отработано: в октябре 2024 года -128 часов, в ноябре 2024 года – 146 часов, в декабре 2024 года – 88 часов, в январе 2025 года – 198 часов, в феврале 2025 года – 0 часов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности), в марте 2025 года - 0 часов, в апреле 2025 года – 0 часов (с 10 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности). Табели учета рабочего времени утверждены начальником участка (т. 1 л.д. 64-67, л.д. 132-139).

Согласно расчетным листкам за период с октября 2024 года по май 2025 года заработная плата выплачивалась за время, отраженное в табелях, из расчета 276 рублей за час в 2024 году, 317 рубей в част в 2025 году, при привлечении к работе в нерабочие праздничные дни производилась оплата в соответствии с требованиями статьи 153 ТК РФ. Также начислялась надбавка за вахтовый метод работы, стимулирующая выплата (т. 1 л.д. 148-150).

Однако, в табелях учета рабочего времени специалистов ООО «Инстройгаз» за период октябрь 2024 года – март 2025 года, представленных истцом, отражено следующее отработанное время: в октябре 2025 года 140 часов, в ноябре 2024 года – 140 часов, в январе 2025 года 220 часов, в феврале и марте 2025 года истец в табель не внесена. Табели учета рабочего времени утверждены начальником участка производственно-технического отдела Управления по строительству порта АО «ГОАЗ» (т. 1 л.д. 68-77).

Как было отмечено выше, согласно п. 5.1 Положения табель учета рабочего времени на вахте предоставляет руководитель обособленного подразделения два раза в месяц: для начисления за первую половину месяца и по окончанию месяца.

Представленные истцом табели учета рабочего времени составлены специалистами ООО «Инстройгаз», утверждены начальником участка, ответчиком сведения, внесенные в табель представленными доказательствами не опровергнуты, однако, расчет заработной платы произведен ответчиком по табелям, где указано, что истцом в октябре 2024 года отработано 128, а не 140 часов, в январе - 198, а не 220 часов.

При этом суд учитывает, что в трудовом споре все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.

Учитывая изложенное, суд находит не опровергнутыми доводы истца о наличии перед ней задолженности по заработной плате на дату обращения к работодателю с уведомлением о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена телеграмма с требованием предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, телеграмма вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, объяснение не предоставлено, однако, в нарушение ст. 193 ТК РФ акт об отсутствии объяснений Обществом не составлен, информация о нем в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Данный факт также отражен в постановлении заместителя прокурора Мотовилихинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инстройгаз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 148-149).

Ввиду изложенного, применительно к настоящему спору, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца ответчиком не соблюдена, в связи с чем приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

С учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об изменении формулировки увольнения истца на ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Согласно ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Если работнику установлен суммированный учет рабочего времени, то при расчете среднего заработка используется средний часовой заработок.

Так, истцом отработано в ООО «Инстройгаз» 520 часов, за которые согласно расчетным листкам выплачена заработная плата в размере 404 385 рублей, соответственно оплата за один час составляет 777,66 рублей.

Учитывая установленный истцу график работы 30 на 30 дней, по 6 рабочих дней и 1 день выходной, 10 часов в день, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 637 142, 40 рубля из расчета: май – 23 дня, июнь -0 дней, июль – 27 дней, август - 0 дней, сентябрь – 26 дней, октябрь – 0 дней, ноябрь – 6 дней, а всего – 82 дня; 82 рабочих дня х 10 часов = 820 часов; 820 часов х 777,66 рублей = 637 142, 40 рубля.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 в остальной части не имеется.

В соответствии статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Оспариваемый приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении искового заявления, подготовке иных документов и участие в ходе судебного разбирательства.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в общей сумме 45 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 743 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул) на увольнение по основанию ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), считать уволенной с должности инженера Таманского участка ООО «Инстройгаз» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 637 142, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 45 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 20 743 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Искандарова Т.Н.