УИД №

Дело № 2-357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 20 декабря 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Мошковой И.В.,

с участием ответчика ФИО2,

её представителя ФИО3,

соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО9, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 25 марта 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 772 рубля 37 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 128 101 руб. 71 коп., просроченный проценты - 6 830 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 163 руб. 51 коп., неустойка на остаток основного долга - 6 269 руб. 84 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 406 руб. 42 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день календарной просрочки с 07.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 390 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 055 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 25 марта 2019 года между Банком и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 233 628 рублей 19 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Согласно п. 3.3 кредитного договора и на основании п. 2.1 договора залога обеспечением обязательств заёмщика является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2 Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.10.2019 года, на 06.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 565 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.10.2019 года, на 06.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 407 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 230 081 руб. 05 коп. По состоянию на 6 июня 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 142 772 рубля 37 копеек. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 4-6).

Определением суда от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Газпром Страхование» (л.д. 197).

На основании определения суда от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (дочь ФИО11.).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 203), просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 6, 211 оборот).

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответчик является инвалидом 2 группы, её материальное положение не позволяет погашать задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку деньги не получала, о наличии кредитного договора не знала.

Представитель соответчика ООО Страховая компания «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 230), предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» требования к ООО СК «Газпром Страхование» не содержит. В материалах дела отсутствуют данные об обязанности кредитора ПАО «Совкомбанк» по обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в случае наступления события, предусмотренного договором страхования. Более того, между финансовыми организациями отсутствуют кредитные обязательства.

Кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает, несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего.

Именно наследники умершей ФИО1 имеют возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

Из текста искового заявления следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кроме того, в материалы гражданского дела представлено заявление ФИО1 от 25.03.2019 года на подключение в число участников Программы добровольного страхования, поданное в ПАО «Совкомбанк». Согласно данному заявлению ФИО1, <данные изъяты> г.р., была застрахована по рискам страхования «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая». Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика присоединяться к Программе коллективного добровольного страхования и вносить плату банку в виде комиссии за подключение к Программе страхования, включая расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Вышеуказанное заявление страховщику не было передано, договор страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, не заключался. Следовательно, страховая компания не является надлежащим ответчиком по данному делу.

О смерти ФИО1 до получения настоящего иска страховщику не было известно, поскольку ни банк, ни наследники умершей в страховую компанию не обращались, документы в связи со смертью заемщика не подавали. По риску «Смерть» выплата страхового возмещения выгодоприобретателю производится в случае наступления смерти застрахованного лица, возникшая вследствие несчастного случая. Выгодоприобретателем ФИО1 назначила себя, а в случае своей смерти - наследников. Таким образом, истец - банк ПАО «Совкомбанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования (л.д. 226-227).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, в котором просила предоставить кредит в размере 233 628 рублей 19 копеек под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев, 1 827 дней (л.д. 25).

25 марта 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 233 628 рублей 19 копеек под 21,65 % годовых, сроком 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 9-21).

Согласно п. 4.2 Кредитного договора кредитный договор считается заключенным с момента подписания сторонами и передачи суммы кредита Заемщику.

За пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня получения на ссудный счёт суммы кредита включительно (п.5.2 Договора).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии Договором (л.д. 5.3).

Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (п. 13.1, 13.2).

Согласно графику платежей (Приложение N 1 к кредитному договору) размер ежемесячного платежа составляет 6 559 рублей 26 копеек, за исключением последнего 25.03.2025.2022 года - 6 558 рублей 74 копейки (л.д. 20).

С условиями кредитного договора ФИО1, ФИО2 ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 74-78).

Одновременно ФИО1 подписано и подано заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д. 22-24, 178).

Подписав указанное заявление, ФИО1 согласилась, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 01.09.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

5 марта 2022 года произведено изменение наименования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на ООО Страховая компания «Газпром страхование» (л.д. 176).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО2 (залогодатель) и ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № от 25 марта 2019 года, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 42,7 кв. м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 441,8 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 26-32).

Согласно пункту 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения договора составляет 390 000 рублей (жилой дом - 313 000 рублей, земельный участок - 77 000 рублей).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 с 13.02.2015 года (л.д. 104-105, 106-107).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 6 июня 2022 года у заемщиков образовалась задолженность, которая составляет 142 772 рубля 37 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 128 101 руб. 71 коп., просроченный проценты - 6 830 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 163 руб. 51 коп., неустойка на остаток основного долга - 6 269 руб. 84 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 406 руб. 42 коп. (л.д. 68-73).

29 апреля 2022 года в адрес ФИО2, ФИО1 банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое ответчиками исполнено не было (л.д. 44, 45, 46-52).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 6 июня 2022 года следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2019 года составила 142 772 рубля 37 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 128 101 руб. 71 коп., просроченный проценты - 6 830 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 163 руб. 51 коп., неустойка на остаток основного долга - 6 269 руб. 84 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 406 руб. 42 коп.

Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

Поскольку ответчики нарушили условия кредитного договора, имеется просрочка по внесению платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца в силу следующего.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Однако, как следует из представленных в материалы дела расчетов истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на всю ссудную задолженность до выставления ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Анализируя расчёт задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2019 года, суд установил, что Банком предъявлены требования о взыскании неустойки на остаток основного долга, начисленной за период с 29 октября 2019 года по 30 мая 2022 года, в размере 6 269 руб. 84 коп., а также неустойки, начисленной на просроченную ссуду за период с 29 октября 2019 года по 6 июня 2022 года, в размере 406 руб. 42 коп.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года в адрес ФИО2, ФИО1 направлены уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 45, 46).

Поскольку ответчиками данное требование в разумный (30-дневный) срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 29 мая 2022 года.

Однако истец произвел расчет неустойки на остаток основного долга за период с 29 октября 2019 года по 30 мая 2022 года, то есть, в том числе, за период с 29 октября 2019 по 28 мая 2022 года, в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.

Таким образом, размер неустойки по ссудному договору за период с 29 мая 2022 года по 30 мая 2022 года составит 48 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 114 385,81 х 2 х 0,0212 % = 48 руб. 50 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на остаток основного долга за период с 29 октября 2019 по 28 мая 2022 года (то есть задолженности, не являющейся просроченной) является незаконным и не обоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что начисление неустойки на остаток основного долга в указанный период не соответствовало закону, денежные средства 9 522 рубля 91 копейка списаны со счёта ответчика банком за период начисления с 29 октября 2019 по 11 октября 2021 года в счёт погашения такой неустойки по ссудному договору без каких-либо оснований.

Таким образом, поскольку сформированная задолженность неустойки по ссудному договору за период с 29 октября 2019 по 28 мая 2022 года является незаконной, суд приходит к выводу о распределении суммы, уплаченной ответчиком неустойки по ссудному договору, 9 522 рубля 91 копейка, с учётом положений ст.319 ГК РФ, в счёт гашения просроченных процентов (6 830,89 руб.), просроченных процентов на просроченную ссуду (1 163,51 руб.), основного долга (1 528,51 руб.), в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка сумма просроченных процентов составит 0,00 руб. (6 830,89 руб. - 6 830,89 руб.), сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, определённая по состоянию на 6 июня 2022 года, составит 0,00 руб. (1 163,51 руб. - 1 163,51 руб.), сумма основного долга 126 573,20 руб. (128 101,71 руб. - 1 528,51 руб.).

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 171).

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО5 от 14 ноября 2022 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 193).

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО6 от 21 ноября 2022 года следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлениями о принятии наследства и/или об отказе от наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д. 194).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 является дочерью ФИО1, следовательно, является наследником первой очереди после смерти матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно объяснений сторон, ФИО4 на день смерти ФИО1 проживала совместно с матерью по адресу: <адрес>, вела с ней совместное хозяйство.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась.

Вместе с тем, на основании достоверных доказательств по делу установлено, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1 её дочь ФИО4 проживала совместно с наследодателем, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение и управление наследственным имуществом, следовательно, она фактически приняла наследство, в связи с чем в силу действующего законодательства обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что дочь ФИО1 - ФИО3, либо иные родственники фактически приняли наследство после смерти ФИО1, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Сами ответчики такие обстоятельства в своих объяснениях отрицали, поскольку ФИО3 совместно с матерью не проживала, совместного хозяйства не вела, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращалась в установленный законом срок.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку заемщик ФИО1 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у неё имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при жизни являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 204).

Сведения о зарегистрированной самоходной технике за ФИО1 в Управлении Гостехнадзора, отсутствуют; автомототранспорт за ней также не зарегистрирован (л.д. 206, 207).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований банка, предъявленных к взысканию, ответственность наследника должна быть ограничена стоимостью доли в перешедшем наследственном имуществе.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2019 года в размере 127 028 рублей 12 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 126 573 руб. 20 коп., неустойка на остаток основного долга - 48 руб. 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 406 руб. 42 коп.

Доказательств иного размера долга или погашения долга ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка на остаток основного долга в сумме 48 руб. 50 коп. и неустойка на просроченную ссуду в сумме 406 руб. 42 коп., соразмерны последствиям нарушенных ответчиками обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п. 51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, никаких предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки до вступления решения суда в законную силу у суда не имеется.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 126 573 руб. 20 коп., начиная с 7 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 126 573 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки с 7 июня 2022 года по дату вступления решении суда в законную силу.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 25 марта 2019 года, заключенного ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению, поскольку заемщики не исполняют свои обязанности по договору, задолженность по договору, с учетом основного долга, составила 127 028 рублей 12 копеек, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны заемщиков, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на объекты недвижимости, суд учитывает следующее.

Согласно условиям кредитного договора сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от 25 марта 2019 года жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м. и земельного участка, площадью 1 441,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).

В ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) объектов недвижимости, принадлежащих заемщику на праве собственности, возникающий в силу Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 7.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное имущество - при условии, что такая недвижимость была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

В соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, предметом залога является жилой дом общей площадью 42,7 кв.м. и земельный участок площадью 1 441,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности ФИО2 на которые и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, судом не установлено, заемщиками по состоянию на 6 июня 2022 года допущены нарушения сроков внесения платежей, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26 октября 2019 года, на 6 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 565 дня, то есть более трех месяцев в течение года.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. А ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору судом установлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 390 000 рублей, что соответствует договору залога, данное соглашение подписано сторонами без разногласий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым руководствоваться соглашением сторон и определить начальную продажную цену в размере 390 000 рублей, установив способ продажи имущества - открытые торги.

Доказательств обращения наследников после смерти ФИО7 с заявлением в страховую компанию, в ПАО «Совкомбанк» о выплате страхового возмещения в суд не представлено, отсутствуют сведения о том, признан ли случай страховым, подлежит ли выплате страховое возмещение.

При этом суд отмечает, что добровольное страхование заемщиком жизни и здоровья при заключении кредитного договора снижает риск не возврата кредита и, является одним из способов обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и заемщиком, возникшим из кредитных правоотношений, исполнение условий кредитного договора не зависит от наступления страхового случая по договору страхования, а также от выплаты страхового возмещения.

Факт выплаты или невыплаты страхового возмещения не влияет на обязанность ответчика погасить кредит и оплатить проценты в оговоренные в кредитном договоре сроки. Условия заключенного между сторонами спорного кредитного договора не содержат такое основание для прекращения обязательств заемщика как наступление страхового случая.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, не лишает права ответчика на обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая для получения страхового возмещения, если она считает, что условиями заключенного договора страхования предусмотрено страховое возмещение в случае смерти заемщика ФИО7

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы подлежат распределению в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа пропорциональности исходя из размера заявленных истцом требований (142 772 рубля 37 копеек) и размера, признанного судом, подлежащим удовлетворению (127 028 рублей 12 копеек): 89% (127 028,12 копеек /142 772,37).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 055 рублей 45 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 9 609 рублей 35 копеек /3 609 руб. 35 коп. + 6 000 руб. 00 коп./.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2019 года в размере 127 028 (сто двадцать семь тысяч двадцать восемь) рублей 12 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 126 573 руб. 20 коп., неустойка на остаток основного долга - 48 руб. 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 406 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 313000 (триста тринадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 441,8 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (126 573 руб. 20 коп.), начиная с 7 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН <***>) неустойку за нарушение условий кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга (126 573 руб. 20 коп.), начиная с 7 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9609 рублей 35 копеек в равных долях, то есть по 4 804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 68 копеек с каждого

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года